Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Милованов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Песковой Ж.А., Совкича А.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.О.Е. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 29.01.2014 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.О.Е. обратилась в суд с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Ч., в котором просила признать наличие ошибки в государственном кадастре недвижимости при постановке и нахождении на кадастровом учете земельного участка, принадлежащего Ч., возложить на ответчика обязанность устранить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположения границ указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ей был предоставлен в собственность земельный участок, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе "Д". 24.07.2013 года она обратилась в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости. Однако решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" постановка на кадастровый учет земельного участка была приостановлена в связи с наложением границ земельного участка истца и земельного участка, принадлежащего Ч. К.О.Е. считает данные обстоятельства возникли в связи с кадастровой ошибкой, допущенной при межевании земельного участка Ч.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 29.01.2014 года заявление возвращено лицу, его подавшему, в связи с наличием спора о праве и неподсудностью дела Ленинскому районному суду города Саратова. Истцу разъяснено право на обращение с настоящим иском в Саратовский районный суд Саратовской области по месту нахождения недвижимого имущества.
В частной жалобе К.О.Е. просит указанное определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие наличия спора о праве на объект недвижимости. Полагает, что возникшие правоотношения носят административный характер, касающийся наличия ошибки в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
С учетом указанных положений данного Федерального закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в пункте 5 разъяснил, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных учреждений, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, рассматриваются по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего.
Вместе с тем, в исковом заявлении К.О.Е. указывает, что постановка на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка была приостановлена в связи с тем, что имеет место наложение границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику Ч., при этом ошибка была допущена при межевании земельного участка, принадлежащего Ч.
Характер вышеуказанных спорных правоотношений свидетельствует о наличии в заявленных требованиях спора о праве на земельный участок.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Нормы статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют категорию дел с исключительной подсудностью, представляющую собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации непосредственно для этих категорий дел.
Указанные нормы сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности, при этом выбор того или иного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания истца по делу, следовательно, предъявление исков по указанным в статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категориям дел в другие суды, не допускается.
Таким образом, возвращая заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд правильно определил характер спорных правоотношений и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы и соответствуют требованиям материального закона.
Ссылка автора частной жалобы на то, что из ее искового заявления не усматривается спора о праве на какой-либо земельный участок, противоречит основаниям заявленных требований.
По существу доводы жалобы сводятся к неправильному токованию вышеприведенных норм права.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судебной коллегией не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 29.01.2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.О.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 33-1495
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 33-1495
Судья: Милованов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Песковой Ж.А., Совкича А.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.О.Е. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 29.01.2014 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.О.Е. обратилась в суд с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Ч., в котором просила признать наличие ошибки в государственном кадастре недвижимости при постановке и нахождении на кадастровом учете земельного участка, принадлежащего Ч., возложить на ответчика обязанность устранить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположения границ указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ей был предоставлен в собственность земельный участок, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе "Д". 24.07.2013 года она обратилась в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости. Однако решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" постановка на кадастровый учет земельного участка была приостановлена в связи с наложением границ земельного участка истца и земельного участка, принадлежащего Ч. К.О.Е. считает данные обстоятельства возникли в связи с кадастровой ошибкой, допущенной при межевании земельного участка Ч.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 29.01.2014 года заявление возвращено лицу, его подавшему, в связи с наличием спора о праве и неподсудностью дела Ленинскому районному суду города Саратова. Истцу разъяснено право на обращение с настоящим иском в Саратовский районный суд Саратовской области по месту нахождения недвижимого имущества.
В частной жалобе К.О.Е. просит указанное определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие наличия спора о праве на объект недвижимости. Полагает, что возникшие правоотношения носят административный характер, касающийся наличия ошибки в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
С учетом указанных положений данного Федерального закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в пункте 5 разъяснил, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных учреждений, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, рассматриваются по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего.
Вместе с тем, в исковом заявлении К.О.Е. указывает, что постановка на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка была приостановлена в связи с тем, что имеет место наложение границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику Ч., при этом ошибка была допущена при межевании земельного участка, принадлежащего Ч.
Характер вышеуказанных спорных правоотношений свидетельствует о наличии в заявленных требованиях спора о праве на земельный участок.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Нормы статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют категорию дел с исключительной подсудностью, представляющую собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации непосредственно для этих категорий дел.
Указанные нормы сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности, при этом выбор того или иного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания истца по делу, следовательно, предъявление исков по указанным в статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категориям дел в другие суды, не допускается.
Таким образом, возвращая заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд правильно определил характер спорных правоотношений и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы и соответствуют требованиям материального закона.
Ссылка автора частной жалобы на то, что из ее искового заявления не усматривается спора о праве на какой-либо земельный участок, противоречит основаниям заявленных требований.
По существу доводы жалобы сводятся к неправильному токованию вышеприведенных норм права.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судебной коллегией не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 29.01.2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.О.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)