Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 11.06.2014, постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "РТК-Н" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2014 (судья Семенова У.Н.) по делу N А58-3560/2013 по иску индивидуального предпринимателя Лукьянова Вадима Евгеньевича (Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ИНН 143400023510, ОГРН 304143410300050) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - Н" (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Кравченко, 3-3, ИНН 1434026028, ОГРН 1021401009651) о признании договора недействительным и обязании устранить нарушения прав, третье лицо - Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-т Дружбы Народов, 21, ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162), при участии в судебном заседании представителя истца Цветкова А.Г. по доверенности от 22.10.2013, при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с использованием системы видеоконференц-связи - руководителя ответчика Пачина Д.А., представителя ответчика Стаценко П.И. по доверенности от 11.10.2013, и
установил:
индивидуальный предприниматель Лукьянов Вадим Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - Н" о признании договора возмездного оказания услуг N 12/12 от 12.09.2013 недействительным и об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом стрелочным переводом N 201 на пути следования железнодорожного транспорта на железнодорожные пути N 19 и N 19Е необщего пользования по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Беркакит, квартал Железнодорожный.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Судом по делу назначались проектно-строительная и землеустроительная экспертизы, заключения экспертов приобщены к материалам дела.
Решением от 14 марта 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме, также взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 80 000 руб. расходов на проведение экспертиз.
Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм права. Полагает, что ответчик своими действиями одобрил спорный договор, подписанный его матерью; экспертное заключение ООО "Центр независимых экспертиз" является недопустимым доказательством по делу; вывод суда об отсутствии права собственности ответчика на стрелочный перевод является необоснованным, истцом наличие прав на спорный стрелочный перевод не доказано.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился.
О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации п. Беркакит N 76-р от 16.05.2002 о предоставлении ответчику на срок с 01.06.2002 до 31.12.2003 в аренду земельного участка площадью 16 687 кв. м для строительства и эксплуатации железнодорожного тупика между администрацией п. Беркакит и ответчиком 16.05.2002 заключен договор аренды N Б-19/02 земельного участка 14:19:0210005:0043.
В соответствии с распоряжением главы муниципального образования "Нерюнгринский район" N 1340-р от 23.07.2003 между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 448 от 30.07.2003 аренды земельного участка из земель поселений общей площадью 13 329 кв. м по адресу: РС (Я), Нерюнгринский район, п. Беркакит, квартал Железнодорожный, в районе бывшего СУ-950, кадастровый номер 14:19:210005:0061, для строительства и эксплуатации железнодорожного тупика. Договор заключен на срок с 23.07.2003 по 31.12.2003, на участке имеется железнодорожный тупик.
На основании распоряжения главы муниципального образования "Нерюнгринский район" N 961-Р от 21.05.2007 между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 394 от 25.05.2007 аренды земельного участка площадью 13 239 кв. м с кадастровым номером 14:19:210005:0061 по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Беркакит, квартал Железнодорожный, для эксплуатации железнодорожного тупика N 19А в границах, указанных в кадастровой карточке участка, сроком на 5 лет. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 25.05.2007.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.10.2006 серии 14-АА N 300667 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое сооружение протяженностью 225 м, инв. N 353, железнодорожный тупик N 19А, при этом в качестве основания регистрации указаны распоряжение главы муниципального образования "Нерюнгринский район" N 934-р от 06.06.2003, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 934 от 28.05.2003. Из инвентарного дела и технического паспорта N 353 усматривается, что в состав железнодорожного тупика 19А включается стрелочный перевод, местоположение которого указано в прилагаемой к техническому паспорту схеме.
Постановлением Нерюнгринской районной администрации N 2607 от 08.12.2011 утвержден Акт о выборе земельного участка N 69/2011, которым по заявлению истца был запрошен земельный участок с площадью 4 200 кв. м, 21.03.2012 испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 14:19:210005:416.
В соответствии с постановлением Нерюнгринской районной администрации N 958 от 17.05.2012 между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района и истцом заключен договор N 215 от 28.05.2012 аренды земельного участка площадью 4 200 кв. м, кадастровый номер 14:19:210005:416 на срок до 20.03.2017 для строительства железнодорожного пути, о приеме-передаче участка подписан акт.
Истцу на праве собственности принадлежат: нежилое сооружение - железнодорожный тупик протяженностью 273,5 м, инв. N 98:406:552:5 000033994, лит. 1, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Беркакит, 350 м на юго-восток от автомобильного моста через р. М.Беркакит, железнодорожный тупик N 19; сооружения транспорта - тупик с эстакадой протяженностью 345,31 пог.м., инв. N 98 406 552/НР1/011930, лит. 1, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Беркакит, квартал Железнодорожный, ж/д тупик N 19, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АА N 844633, 14-АА N 413886. В качестве оснований регистрации права договор дарения тупика от 24.01.2012, договор дарения земельного участка и сооружения от 14.03.2008.
Между сторонами 12.09.2012 заключен договор возмездного оказания услуг N 12/12 (далее - спорный договор), по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался по заданию истца (заказчик) оказать услуги по предоставлению права возмездного проезда вагонов по принадлежащему исполнителю на правах собственности стрелочному переводу N 201 в п. Беркакит ДВжд, квартал Железнодорожный, для осуществления подачи и уборки вагонов к местам погрузки, выгрузки заказчиком на тупики N 19Е и N 19. Со стороны истца, как поясняют обе стороны, договор подписан его матерью Лукьяновой П.Б.
Заявляя требования, истец указал, что при заключении спорного договора ответчик распорядился не принадлежащим ему имуществом (стрелочный перевод N 201) для прибыли без законных оснований, со стороны ответчика договор подписан неуполномоченным лицом, что является основанием для признания договора недействительным. Кроме того, являются неправомерными действия ответчика, препятствующие истцу в использовании стрелочного перевода N 201 для осуществления подачи и уборки выгонов к местам погрузки, выгрузки на тупики N 19Е и N 19.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 130, 183, 166, 167, 168, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Чьи-либо права исключительно на стрелочный перевод N 201 в установленном законом порядке не зарегистрированы. Вместе с тем, и бесхозяйным данное имущество в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не признано, поскольку сведения о государственной регистрации данного имущества как бесхозяйного не представлены.
Спорный стрелочный перевод находится во владении и пользовании ответчика, а из технического паспорта железнодорожного тупика N 19А, принадлежащего ответчику на праве собственности, усматривается, что указанный стрелочный перевод включен в состав тупика.
В данном случае апелляционный суд полагает, что между сторонами имеется спор о праве, тогда как соответствующее требование в рамках настоящего дела истцом не заявлено.
Следовательно, требование истца направлено на изменение существующего положения, при том, что не заявлено о правах истца на спорное имущество либо требование об оспаривании права ответчика.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что истец не доказал как наличия у него права использовать спорное имущество по своему усмотрению, так и наличия у ответчика обязанности не препятствовать истцу в таком использовании, с учетом того, что стрелочный перевод указан в техническом паспорте на принадлежащий ответчику на праве собственности железнодорожный подъездной путь.
Сам по себе установленный судом факт частичного наложения предоставленных сторонам в аренду земельных участков соответствующих прав и обязанностей не предполагает.
Что касается доводов истца относительно спорного договора, то само по себе подписание договора неуполномоченным лицом не влечет недействительности договора и, согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Соответствующая правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кроме того, истец не пояснил в связи с чем им была предоставлена печать для заверения подписи неуполномоченного лица в спорном договоре.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, обжалуемое решение согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, в иске отказать.
Расходы ответчика на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2014 года по делу N А58-3560/2013 отменить, в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукьянова Вадима Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - Н" 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N А58-3560/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N А58-3560/2013
Резолютивная часть объявлена 11.06.2014, постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "РТК-Н" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2014 (судья Семенова У.Н.) по делу N А58-3560/2013 по иску индивидуального предпринимателя Лукьянова Вадима Евгеньевича (Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ИНН 143400023510, ОГРН 304143410300050) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - Н" (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Кравченко, 3-3, ИНН 1434026028, ОГРН 1021401009651) о признании договора недействительным и обязании устранить нарушения прав, третье лицо - Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-т Дружбы Народов, 21, ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162), при участии в судебном заседании представителя истца Цветкова А.Г. по доверенности от 22.10.2013, при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с использованием системы видеоконференц-связи - руководителя ответчика Пачина Д.А., представителя ответчика Стаценко П.И. по доверенности от 11.10.2013, и
установил:
индивидуальный предприниматель Лукьянов Вадим Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - Н" о признании договора возмездного оказания услуг N 12/12 от 12.09.2013 недействительным и об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом стрелочным переводом N 201 на пути следования железнодорожного транспорта на железнодорожные пути N 19 и N 19Е необщего пользования по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Беркакит, квартал Железнодорожный.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Судом по делу назначались проектно-строительная и землеустроительная экспертизы, заключения экспертов приобщены к материалам дела.
Решением от 14 марта 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме, также взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 80 000 руб. расходов на проведение экспертиз.
Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм права. Полагает, что ответчик своими действиями одобрил спорный договор, подписанный его матерью; экспертное заключение ООО "Центр независимых экспертиз" является недопустимым доказательством по делу; вывод суда об отсутствии права собственности ответчика на стрелочный перевод является необоснованным, истцом наличие прав на спорный стрелочный перевод не доказано.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился.
О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации п. Беркакит N 76-р от 16.05.2002 о предоставлении ответчику на срок с 01.06.2002 до 31.12.2003 в аренду земельного участка площадью 16 687 кв. м для строительства и эксплуатации железнодорожного тупика между администрацией п. Беркакит и ответчиком 16.05.2002 заключен договор аренды N Б-19/02 земельного участка 14:19:0210005:0043.
В соответствии с распоряжением главы муниципального образования "Нерюнгринский район" N 1340-р от 23.07.2003 между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 448 от 30.07.2003 аренды земельного участка из земель поселений общей площадью 13 329 кв. м по адресу: РС (Я), Нерюнгринский район, п. Беркакит, квартал Железнодорожный, в районе бывшего СУ-950, кадастровый номер 14:19:210005:0061, для строительства и эксплуатации железнодорожного тупика. Договор заключен на срок с 23.07.2003 по 31.12.2003, на участке имеется железнодорожный тупик.
На основании распоряжения главы муниципального образования "Нерюнгринский район" N 961-Р от 21.05.2007 между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 394 от 25.05.2007 аренды земельного участка площадью 13 239 кв. м с кадастровым номером 14:19:210005:0061 по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Беркакит, квартал Железнодорожный, для эксплуатации железнодорожного тупика N 19А в границах, указанных в кадастровой карточке участка, сроком на 5 лет. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 25.05.2007.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.10.2006 серии 14-АА N 300667 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое сооружение протяженностью 225 м, инв. N 353, железнодорожный тупик N 19А, при этом в качестве основания регистрации указаны распоряжение главы муниципального образования "Нерюнгринский район" N 934-р от 06.06.2003, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 934 от 28.05.2003. Из инвентарного дела и технического паспорта N 353 усматривается, что в состав железнодорожного тупика 19А включается стрелочный перевод, местоположение которого указано в прилагаемой к техническому паспорту схеме.
Постановлением Нерюнгринской районной администрации N 2607 от 08.12.2011 утвержден Акт о выборе земельного участка N 69/2011, которым по заявлению истца был запрошен земельный участок с площадью 4 200 кв. м, 21.03.2012 испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 14:19:210005:416.
В соответствии с постановлением Нерюнгринской районной администрации N 958 от 17.05.2012 между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района и истцом заключен договор N 215 от 28.05.2012 аренды земельного участка площадью 4 200 кв. м, кадастровый номер 14:19:210005:416 на срок до 20.03.2017 для строительства железнодорожного пути, о приеме-передаче участка подписан акт.
Истцу на праве собственности принадлежат: нежилое сооружение - железнодорожный тупик протяженностью 273,5 м, инв. N 98:406:552:5 000033994, лит. 1, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Беркакит, 350 м на юго-восток от автомобильного моста через р. М.Беркакит, железнодорожный тупик N 19; сооружения транспорта - тупик с эстакадой протяженностью 345,31 пог.м., инв. N 98 406 552/НР1/011930, лит. 1, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Беркакит, квартал Железнодорожный, ж/д тупик N 19, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АА N 844633, 14-АА N 413886. В качестве оснований регистрации права договор дарения тупика от 24.01.2012, договор дарения земельного участка и сооружения от 14.03.2008.
Между сторонами 12.09.2012 заключен договор возмездного оказания услуг N 12/12 (далее - спорный договор), по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался по заданию истца (заказчик) оказать услуги по предоставлению права возмездного проезда вагонов по принадлежащему исполнителю на правах собственности стрелочному переводу N 201 в п. Беркакит ДВжд, квартал Железнодорожный, для осуществления подачи и уборки вагонов к местам погрузки, выгрузки заказчиком на тупики N 19Е и N 19. Со стороны истца, как поясняют обе стороны, договор подписан его матерью Лукьяновой П.Б.
Заявляя требования, истец указал, что при заключении спорного договора ответчик распорядился не принадлежащим ему имуществом (стрелочный перевод N 201) для прибыли без законных оснований, со стороны ответчика договор подписан неуполномоченным лицом, что является основанием для признания договора недействительным. Кроме того, являются неправомерными действия ответчика, препятствующие истцу в использовании стрелочного перевода N 201 для осуществления подачи и уборки выгонов к местам погрузки, выгрузки на тупики N 19Е и N 19.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 130, 183, 166, 167, 168, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Чьи-либо права исключительно на стрелочный перевод N 201 в установленном законом порядке не зарегистрированы. Вместе с тем, и бесхозяйным данное имущество в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не признано, поскольку сведения о государственной регистрации данного имущества как бесхозяйного не представлены.
Спорный стрелочный перевод находится во владении и пользовании ответчика, а из технического паспорта железнодорожного тупика N 19А, принадлежащего ответчику на праве собственности, усматривается, что указанный стрелочный перевод включен в состав тупика.
В данном случае апелляционный суд полагает, что между сторонами имеется спор о праве, тогда как соответствующее требование в рамках настоящего дела истцом не заявлено.
Следовательно, требование истца направлено на изменение существующего положения, при том, что не заявлено о правах истца на спорное имущество либо требование об оспаривании права ответчика.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что истец не доказал как наличия у него права использовать спорное имущество по своему усмотрению, так и наличия у ответчика обязанности не препятствовать истцу в таком использовании, с учетом того, что стрелочный перевод указан в техническом паспорте на принадлежащий ответчику на праве собственности железнодорожный подъездной путь.
Сам по себе установленный судом факт частичного наложения предоставленных сторонам в аренду земельных участков соответствующих прав и обязанностей не предполагает.
Что касается доводов истца относительно спорного договора, то само по себе подписание договора неуполномоченным лицом не влечет недействительности договора и, согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Соответствующая правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кроме того, истец не пояснил в связи с чем им была предоставлена печать для заверения подписи неуполномоченного лица в спорном договоре.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, обжалуемое решение согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, в иске отказать.
Расходы ответчика на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2014 года по делу N А58-3560/2013 отменить, в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукьянова Вадима Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - Н" 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)