Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Шошиной А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - гаража N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, <адрес>, восточнее микрорайона Строителей, ПГК "Фаэтон-1", оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что с 1997 года он являлся членом ПГК "Фаэтон", расположенного по адресу: <адрес>. Членские взносы им полностью выплачены. На основании решения Новоуренгойского городского суда от 03 октября 2012 года за ним признано право собственности на гаражную ячейку N 12.03 декабря 2012 года, им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу. В настоящее время земельный участок, на котором расположен спорный гараж передан ПГК "Фаэтон-1". В период нахождения истца за пределами г. Новый Уренгой, спорный гараж был передан во владение и пользование ответчику. На основании изложенного, просит возложить на ответчика обязанность по передаче принадлежащего ему объекта недвижимости.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.
В судебном заседании суда первой инстанции, истец Б. на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел в обоснование доводы изложенные в иске.
Представитель ответчика Б., действующий на основании ордера от 08 апреля 2013 года, возражал против удовлетворения требований иска, пояснив, что 19 мая 2006 года ПГК "Фаэтон" был исключен из ЕГРЮЛ, 26 февраля 2007 года состоялось собрание учредителей ПГК "Фаэтон-1", на котором председателем кооператива был избран Т. Земельные участки администрацией города стали предоставляться ПГК "Фаэтон-1". 28 марта 2012 года ответчику был оформлен и выдан технический паспорт на спорную ячейку N 12 в ПГК "Фаэтон-1". Спорный гараж был построен ответчиком, на дополнительно выданном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м. Ответчик является членом ПГК "Фаэтон-1", им в полном объеме выплачен пай, гараж он построил на собственные средства, истец в строительстве гаража никакого участия не принимал.
Представитель третьего лица ПГК "Фаэтон-1" Т., действующий на основании учредительных документов, пояснил, что спорный гараж N 12 расположен на земельном участке, дополнительно выданном в 2007 году. Г. является учредителем и членом ПГК "Фаэтон-1", у него на руках имеется справка о полной выплате пая и технический паспорт на спорный гараж.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен истец Б.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований иска. Указав, что ПГК "Фаэтон" было выдано разрешение на строительство гаражей и предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, для окончания строительства гаражей. По договору аренды земельного участка от 01 марта 2010 года ПГК "Фаэтон-1" был передан земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м. В связи с чем, считает несостоятельными доводы ответчика о том, что спорный гараж был построен на дополнительно выделенном земельном участке. Ссылается на существенные противоречия между пояснениями ответчика указывающими на то, что гараж, принадлежащий истцу и находящийся в его владении, это один и тот же объект, тогда как из пояснений представителя ПГК "Фаэтон-1" следует, что это разные объекты. Считает необоснованным отказ суда в допросе заявленных им свидетелей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ПГК "Фаэтон", зарегистрированный Администрацией муниципального образования 27 ноября 1997 года, состоял на налоговом учете в Инспекции, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года серии 89 N от 09 апреля 2003 года (л.д. 72 - 74).
Председателем ПГК "Фаэтон" являлся Б.
Судом первой инстанции установлено, что Администрацией г. Новый Уренгой в аренду ПГК "Фаэтон" был предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N находящихся в поселке треста "Уренгойтрубопроводстрой", общей площадью <данные изъяты> кв. м.
14 сентября 2006 года ПГК "Фаэтон" было исключено из ЕГРЮЛ как лицо, фактически прекратившее свою деятельность, что следует из письма департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой от 23 мая 2008 года.
В 2007 году был создан ПГК "Фаэтон-1", о чем 02 марта 2007 года в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.
26 февраля 2007 года, собранием учредителей председателем данного кооператива был избран Т.
В соответствии с договором аренды земельного участка N НУ-5883 от 01 марта 2010 года, на основании распоряжения Главы администрации г. Новый Уренгой, ПГК "Фаэтон-1" в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N расположенный восточнее мкр. Строителей, для строительства индивидуальных гаражей, площадью <данные изъяты> кв. м.
Распоряжением первого заместителя Главы администрации г. Новый Уренгой N 514-АВС от 04 мая 2011 года, ПГК "Фаэтон-1" в аренду на три года был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в мкр. Строителей, для строительства индивидуальных гаражей.
В соответствии с планом земельного участка, земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком с кадастровым номером N, в районе постройки гаража N 12, площадью <данные изъяты> кв. м, данное обстоятельства следует и из поэтажного плана ПГК "Фаэтон-1", а также кадастровой выписки о земельном участке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 03 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к ПГК "Фаэтон" за Б. признано право собственности на гаражную ячейку N 12, расположенную по адресу: <...> потребительский гаражный кооператив "Фаэтон".
Вместе с тем, данное решение суда не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящее спора, поскольку не отвечает требованиям установленным ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, так как в деле участвуют иные лица, которые не принимали участия при рассмотрении спора между Б. и ПГК "Фаэтон".
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Учитывая то обстоятельство, что объективных доказательств строительства гаража стороной истца не представлено, а квитанции к приходному кассовому ордеру N 10 от 10 ноября 1997 года и N 02 от 15 сентября 2004 года, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку с достоверностью не подтверждают приобретение истцом место под строительство спорной гаражной ячейки, так как не содержат индивидуальных признаков земельного участка на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.
При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено и то обстоятельство, что строительство спорного гаража осуществлено на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном на праве аренды ПГК "Фаэтон-1", после того, как ПГК "Фаэтон" прекратил свою деятельность. Более того, ответчик является членом ПГК "Фаэтон-1", им в полном объеме выплачен пай за спорную гаражную ячейку, что подтверждается справкой от 25 февраля 2012 года, выданной председателем ПГК "Фаэтон-1".
Отказ в допросе свидетелей не может явиться основанием отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку по смыслу ст. ст. 55, 69 ГПК РФ показания свидетеля являются лишь одним из видов доказательств, а по смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и установленным фактическим обстоятельств дела.
Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2142/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N 33-2142/2013
Судья: Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Шошиной А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - гаража N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, <адрес>, восточнее микрорайона Строителей, ПГК "Фаэтон-1", оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что с 1997 года он являлся членом ПГК "Фаэтон", расположенного по адресу: <адрес>. Членские взносы им полностью выплачены. На основании решения Новоуренгойского городского суда от 03 октября 2012 года за ним признано право собственности на гаражную ячейку N 12.03 декабря 2012 года, им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу. В настоящее время земельный участок, на котором расположен спорный гараж передан ПГК "Фаэтон-1". В период нахождения истца за пределами г. Новый Уренгой, спорный гараж был передан во владение и пользование ответчику. На основании изложенного, просит возложить на ответчика обязанность по передаче принадлежащего ему объекта недвижимости.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.
В судебном заседании суда первой инстанции, истец Б. на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел в обоснование доводы изложенные в иске.
Представитель ответчика Б., действующий на основании ордера от 08 апреля 2013 года, возражал против удовлетворения требований иска, пояснив, что 19 мая 2006 года ПГК "Фаэтон" был исключен из ЕГРЮЛ, 26 февраля 2007 года состоялось собрание учредителей ПГК "Фаэтон-1", на котором председателем кооператива был избран Т. Земельные участки администрацией города стали предоставляться ПГК "Фаэтон-1". 28 марта 2012 года ответчику был оформлен и выдан технический паспорт на спорную ячейку N 12 в ПГК "Фаэтон-1". Спорный гараж был построен ответчиком, на дополнительно выданном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м. Ответчик является членом ПГК "Фаэтон-1", им в полном объеме выплачен пай, гараж он построил на собственные средства, истец в строительстве гаража никакого участия не принимал.
Представитель третьего лица ПГК "Фаэтон-1" Т., действующий на основании учредительных документов, пояснил, что спорный гараж N 12 расположен на земельном участке, дополнительно выданном в 2007 году. Г. является учредителем и членом ПГК "Фаэтон-1", у него на руках имеется справка о полной выплате пая и технический паспорт на спорный гараж.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен истец Б.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований иска. Указав, что ПГК "Фаэтон" было выдано разрешение на строительство гаражей и предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, для окончания строительства гаражей. По договору аренды земельного участка от 01 марта 2010 года ПГК "Фаэтон-1" был передан земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м. В связи с чем, считает несостоятельными доводы ответчика о том, что спорный гараж был построен на дополнительно выделенном земельном участке. Ссылается на существенные противоречия между пояснениями ответчика указывающими на то, что гараж, принадлежащий истцу и находящийся в его владении, это один и тот же объект, тогда как из пояснений представителя ПГК "Фаэтон-1" следует, что это разные объекты. Считает необоснованным отказ суда в допросе заявленных им свидетелей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ПГК "Фаэтон", зарегистрированный Администрацией муниципального образования 27 ноября 1997 года, состоял на налоговом учете в Инспекции, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года серии 89 N от 09 апреля 2003 года (л.д. 72 - 74).
Председателем ПГК "Фаэтон" являлся Б.
Судом первой инстанции установлено, что Администрацией г. Новый Уренгой в аренду ПГК "Фаэтон" был предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N находящихся в поселке треста "Уренгойтрубопроводстрой", общей площадью <данные изъяты> кв. м.
14 сентября 2006 года ПГК "Фаэтон" было исключено из ЕГРЮЛ как лицо, фактически прекратившее свою деятельность, что следует из письма департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой от 23 мая 2008 года.
В 2007 году был создан ПГК "Фаэтон-1", о чем 02 марта 2007 года в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.
26 февраля 2007 года, собранием учредителей председателем данного кооператива был избран Т.
В соответствии с договором аренды земельного участка N НУ-5883 от 01 марта 2010 года, на основании распоряжения Главы администрации г. Новый Уренгой, ПГК "Фаэтон-1" в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N расположенный восточнее мкр. Строителей, для строительства индивидуальных гаражей, площадью <данные изъяты> кв. м.
Распоряжением первого заместителя Главы администрации г. Новый Уренгой N 514-АВС от 04 мая 2011 года, ПГК "Фаэтон-1" в аренду на три года был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в мкр. Строителей, для строительства индивидуальных гаражей.
В соответствии с планом земельного участка, земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком с кадастровым номером N, в районе постройки гаража N 12, площадью <данные изъяты> кв. м, данное обстоятельства следует и из поэтажного плана ПГК "Фаэтон-1", а также кадастровой выписки о земельном участке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 03 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к ПГК "Фаэтон" за Б. признано право собственности на гаражную ячейку N 12, расположенную по адресу: <...> потребительский гаражный кооператив "Фаэтон".
Вместе с тем, данное решение суда не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящее спора, поскольку не отвечает требованиям установленным ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, так как в деле участвуют иные лица, которые не принимали участия при рассмотрении спора между Б. и ПГК "Фаэтон".
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Учитывая то обстоятельство, что объективных доказательств строительства гаража стороной истца не представлено, а квитанции к приходному кассовому ордеру N 10 от 10 ноября 1997 года и N 02 от 15 сентября 2004 года, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку с достоверностью не подтверждают приобретение истцом место под строительство спорной гаражной ячейки, так как не содержат индивидуальных признаков земельного участка на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.
При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено и то обстоятельство, что строительство спорного гаража осуществлено на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном на праве аренды ПГК "Фаэтон-1", после того, как ПГК "Фаэтон" прекратил свою деятельность. Более того, ответчик является членом ПГК "Фаэтон-1", им в полном объеме выплачен пай за спорную гаражную ячейку, что подтверждается справкой от 25 февраля 2012 года, выданной председателем ПГК "Фаэтон-1".
Отказ в допросе свидетелей не может явиться основанием отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку по смыслу ст. ст. 55, 69 ГПК РФ показания свидетеля являются лишь одним из видов доказательств, а по смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и установленным фактическим обстоятельств дела.
Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)