Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Мосавто"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014,
по делу N А40-166374/13/16-1578, принятое судьей Махалкиным М.Ю.
по иску ОАО "Мосавто" (ИНН 7713085377, ОГРН 1027700089559)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
о принуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Потоцкий Д.В. по дов. от 17.01.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосавто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о принуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 700 кв. м с кадастровым номером 77:09:0002010:20, расположенного по адресу: г. Москва, Карельский бульвар, вл. 4А.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-166374/13 данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить определение суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 г. по делу N А40-108439/13 на Департамент городского имущества города Москвы уже возложена обязанность предоставить ОАО "Мосавто" в собственность земельный участок, площадью 700 кв. м с кадастровым номером 77:09:0002010:20, расположенный по адресу: г. Москва, Карельский бульвар, вл. 4А.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право истца на судебную защиту уже осуществлено в рамках дела N А40-108439/13, что исключает рассмотрение по существу настоящего иска в силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 г. N 236-О-О.
Резолютивная часть решения по делу N А40-108439/13 объявлена 05.12.2013 г. На момент рассмотрения настоящего дела решение не изготовлено в полном объеме и не вступило в силу, что исключает применение п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск ОАО "Мосавто" к Департаменту городского имущества города Москвы о принуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-166374/13/16-1578 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 09АП-25313/2014 ПО ДЕЛУ N А40-166374/13/16-1578
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 09АП-25313/2014
Дело N А40-166374/13/16-1578
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Мосавто"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014,
по делу N А40-166374/13/16-1578, принятое судьей Махалкиным М.Ю.
по иску ОАО "Мосавто" (ИНН 7713085377, ОГРН 1027700089559)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
о принуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Потоцкий Д.В. по дов. от 17.01.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосавто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о принуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 700 кв. м с кадастровым номером 77:09:0002010:20, расположенного по адресу: г. Москва, Карельский бульвар, вл. 4А.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-166374/13 данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить определение суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 г. по делу N А40-108439/13 на Департамент городского имущества города Москвы уже возложена обязанность предоставить ОАО "Мосавто" в собственность земельный участок, площадью 700 кв. м с кадастровым номером 77:09:0002010:20, расположенный по адресу: г. Москва, Карельский бульвар, вл. 4А.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право истца на судебную защиту уже осуществлено в рамках дела N А40-108439/13, что исключает рассмотрение по существу настоящего иска в силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 г. N 236-О-О.
Резолютивная часть решения по делу N А40-108439/13 объявлена 05.12.2013 г. На момент рассмотрения настоящего дела решение не изготовлено в полном объеме и не вступило в силу, что исключает применение п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск ОАО "Мосавто" к Департаменту городского имущества города Москвы о принуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-166374/13/16-1578 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)