Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии представителя заявителя - открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1025203014748, ИНН 5260900725) - Баракиной Е.С. (доверенность от 23.12.2013 N 21-19/477), в отсутствие заинтересованных лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), Рязанской транспортной прокуратуры (г. Рязань), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 по делу N А54-3317/2013,
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) от 20.06.2013 о назначении административного наказания по делу N 61.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Рязанская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 заявление общества удовлетворено.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и освободил его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой в рамках проверки исполнения требований земельного законодательства в деятельности авиации общего назначения 13.05.2013 совместно с управлением проведена проверка деятельности общества при использовании посадочной площадки "НПС Рязань", по результатам которой выявлено нарушение обществом земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130010:28, расположенного по адресу: г. Рязань, район Стенькино, площадью 20 000 кв. м.
В ходе проверки установлено, что общество пользуется указанным земельным участком на основании договора аренды земельного участка от 11.01.2013 N 003-13.
Согласно договору аренды и кадастровому паспорту от 13.12.2010 N 6200/301/10-41425 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130010:28 относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания временной складской площадки.
Между тем на вышеуказанном земельном участке вопреки его целевому назначению расположена посадочная площадка "НПС Рязань".
В связи с указанными обстоятельствами 28.05.2013 исполняющим обязанности Рязанского транспортного прокурора при участии представителя общества по доверенности вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Материалы дела направлены для рассмотрения в управление.
20.06.2013 управлением в присутствии представителя общества по доверенности принято постановление по делу N 61, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. При этом суд пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и освободил его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Рязани от 17.12.2012 N 6545 между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 003-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130010:28 для целей, не связанных со строительством (далее - договор).
Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130010:28 площадью 20 000 кв. м, категория земель-- земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Рязань, район Стенькино (Железнодорожный район).
Пунктом 1.3. договора установлено, что земельный участок предоставляется для использования его для обслуживания временной складской площадки (для целей, не связанных со строительством).
Земельный участок передан арендодателем обществу по акту приема-передачи от 11.01.2013.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, его разрешенное использование - для обслуживания временной складской площадки.
Вместе с тем в межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта зарегистрирована посадочная площадка "НПС Рязань", регистрационный номер ЦПЗ-132, дата регистрации - 29.10.2012, расположенная по адресу: г. Рязань, Промбаза N 1.
Данная посадочная площадка располагается на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130010:28.
Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации все названные категории земель, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из положений части 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территории.
Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок.
Указанное законоположение устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).
Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, предусмотрено, что в Реестре объектов недвижимости могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
На территории города Рязани действуют Правила землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденные решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 897-I (далее - Правила).
В соответствии со статьей 1 Правил градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 35 Правил применительно к каждой территориальной зоне статьей 38 настоящих Правил установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Для каждого земельного участка и иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительному регламенту.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Как установлено арбитражным судом, спорный земельный участок находится в зоне специального назначении (К) и подзоне иных режимных территорий (КЗ-И).
Вышеназванные Правила не предусматривают вид разрешенного использования - для размещения вертолетной площадки.
С учетом изложенного для установления вида разрешенного использования - для размещения вертолетной площадки необходим акт органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Поскольку на момент проверки и вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания акт органа местного самоуправления об установлении вида разрешенного использования спорного земельного участка - для размещения вертолетной площадки отсутствовал, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении обществом статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившемся в использовании спорного земельного участка не по целевому назначению.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается материалами дела.
При этом доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства при использовании спорного земельного участка, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.
Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности установленных проверкой нарушений, отсутствие отрицательных последствий и принятие обществом своевременных мер, направленных на постановку земельного на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для размещения вертолетной площадки, пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у судебной коллегии отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом управления о том, что совершенное обществом административное правонарушение связано с использованием источника повышенной опасности.
Объектом данного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, являются отношения в сфере охраны земли.
При этом управлением не представлено доказательств возникновения в результате совершенного правонарушения существенной угрозы указанным отношениям. Не установлено административным органом и обстоятельств, свидетельствующих о совершении вменяемого правонарушения в связи с использованием обществом источника повышенной опасности.
Ссылка управления на то, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для размещения вертолетной площадки противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 по делу N А54-3317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А54-3317/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А54-3317/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии представителя заявителя - открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1025203014748, ИНН 5260900725) - Баракиной Е.С. (доверенность от 23.12.2013 N 21-19/477), в отсутствие заинтересованных лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), Рязанской транспортной прокуратуры (г. Рязань), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 по делу N А54-3317/2013,
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) от 20.06.2013 о назначении административного наказания по делу N 61.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Рязанская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 заявление общества удовлетворено.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и освободил его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой в рамках проверки исполнения требований земельного законодательства в деятельности авиации общего назначения 13.05.2013 совместно с управлением проведена проверка деятельности общества при использовании посадочной площадки "НПС Рязань", по результатам которой выявлено нарушение обществом земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130010:28, расположенного по адресу: г. Рязань, район Стенькино, площадью 20 000 кв. м.
В ходе проверки установлено, что общество пользуется указанным земельным участком на основании договора аренды земельного участка от 11.01.2013 N 003-13.
Согласно договору аренды и кадастровому паспорту от 13.12.2010 N 6200/301/10-41425 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130010:28 относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания временной складской площадки.
Между тем на вышеуказанном земельном участке вопреки его целевому назначению расположена посадочная площадка "НПС Рязань".
В связи с указанными обстоятельствами 28.05.2013 исполняющим обязанности Рязанского транспортного прокурора при участии представителя общества по доверенности вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Материалы дела направлены для рассмотрения в управление.
20.06.2013 управлением в присутствии представителя общества по доверенности принято постановление по делу N 61, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. При этом суд пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и освободил его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Рязани от 17.12.2012 N 6545 между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 003-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130010:28 для целей, не связанных со строительством (далее - договор).
Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130010:28 площадью 20 000 кв. м, категория земель-- земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Рязань, район Стенькино (Железнодорожный район).
Пунктом 1.3. договора установлено, что земельный участок предоставляется для использования его для обслуживания временной складской площадки (для целей, не связанных со строительством).
Земельный участок передан арендодателем обществу по акту приема-передачи от 11.01.2013.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, его разрешенное использование - для обслуживания временной складской площадки.
Вместе с тем в межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта зарегистрирована посадочная площадка "НПС Рязань", регистрационный номер ЦПЗ-132, дата регистрации - 29.10.2012, расположенная по адресу: г. Рязань, Промбаза N 1.
Данная посадочная площадка располагается на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130010:28.
Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации все названные категории земель, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из положений части 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территории.
Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок.
Указанное законоположение устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).
Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, предусмотрено, что в Реестре объектов недвижимости могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
На территории города Рязани действуют Правила землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденные решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 897-I (далее - Правила).
В соответствии со статьей 1 Правил градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 35 Правил применительно к каждой территориальной зоне статьей 38 настоящих Правил установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Для каждого земельного участка и иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительному регламенту.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Как установлено арбитражным судом, спорный земельный участок находится в зоне специального назначении (К) и подзоне иных режимных территорий (КЗ-И).
Вышеназванные Правила не предусматривают вид разрешенного использования - для размещения вертолетной площадки.
С учетом изложенного для установления вида разрешенного использования - для размещения вертолетной площадки необходим акт органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Поскольку на момент проверки и вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания акт органа местного самоуправления об установлении вида разрешенного использования спорного земельного участка - для размещения вертолетной площадки отсутствовал, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении обществом статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившемся в использовании спорного земельного участка не по целевому назначению.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается материалами дела.
При этом доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства при использовании спорного земельного участка, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.
Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности установленных проверкой нарушений, отсутствие отрицательных последствий и принятие обществом своевременных мер, направленных на постановку земельного на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для размещения вертолетной площадки, пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у судебной коллегии отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом управления о том, что совершенное обществом административное правонарушение связано с использованием источника повышенной опасности.
Объектом данного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, являются отношения в сфере охраны земли.
При этом управлением не представлено доказательств возникновения в результате совершенного правонарушения существенной угрозы указанным отношениям. Не установлено административным органом и обстоятельств, свидетельствующих о совершении вменяемого правонарушения в связи с использованием обществом источника повышенной опасности.
Ссылка управления на то, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для размещения вертолетной площадки противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 по делу N А54-3317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)