Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Мугиновой Р.Х.,
Свистун Т.К.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.Р.М., Х.З.Н. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х.Р.М., Х.З.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Х.Р.М., Х.З.Н. обратились в суд с иском к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Указанный жилой дом, 1956 года постройки, был куплен истцами в 1965 году. На основании разрешения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся города Уфы от дата Х.Р.М. осуществил ремонт указанного дома. Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата за истцами в равных долях признано право собственности на вновь построенный дом. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... общей площадью N ... кв. м. Постановлением главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан от дата данный земельный участок предоставлен истцам в аренду сроком на 15 лет до дата года. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, в порядке бесплатной приватизации, истцами получен отказ. В связи с этим истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок. Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. 115-117).
В апелляционной жалобе Х.Р.М., Х.З.Н. ставят вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на следующее: обжалуемое решение судом постановлено в предварительном судебном заседании, что противоречит нормам процессуального права; судом не учтены и не применены нормы материального права, подлежащие применению; судом не принято во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок дата был предоставлен продавцу, у которого они купили жилой дом, под огородничество; жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не является самовольной постройкой, поскольку первоначально дом был приобретен истцами на законных основаниях (л.д. 124-128).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.
Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 3, п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничиваются.
Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 9.1 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, граждан, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральный законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из вышеназванных норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходит и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Разрешая спор, относительно заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил юридически значимые для дела обстоятельства, что Х.Р.М., Х.З.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности; на основании договора аренды N ... от дата в пользовании истцов имеется земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес; Управлением по земельным ресурсам адрес Республики Башкортостан в передаче указанного земельного участка в собственность в порядке приватизации Х.Р.М. и Х.З.Н. отказано.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся адрес от дата N ... земельные участки, занимаемые домовладельцами улиц, в числе которых и Карьерная адрес, закреплены на 1965 год под посев картофеля и овощей (л.д. 23).
Исполнительным комитетом адрес Совета депутатов трудящихся адрес от дата Х.Р.М. выдано разрешение на ремонт индивидуального дома по адресу: адрес А (л.д. 94).
Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата за Х.Р.М., Х.З.Н. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес в равных долях за каждым (л.д. 27).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, имеющегося в материалах дела, разрешенное использование спорного земельного участка - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д. 42-43).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора аренды земельного участка не истек, а доказательств тому, что спорный земельный участок предоставлен истцам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, последними, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ истцы уже выбрали вид пользования земельным участком, заключив договор аренды этого земельного участка, в связи с чем, у них отсутствует право бесплатного предоставления в собственность земельного участка в настоящее время.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда постановлено в предварительном судебном заседании является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от 19 сентября 2013 года.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Х.Р.М., Х.З.Н., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств у Судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р.М., Х.З.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15593/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-15593/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Мугиновой Р.Х.,
Свистун Т.К.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.Р.М., Х.З.Н. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х.Р.М., Х.З.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Х.Р.М., Х.З.Н. обратились в суд с иском к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Указанный жилой дом, 1956 года постройки, был куплен истцами в 1965 году. На основании разрешения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся города Уфы от дата Х.Р.М. осуществил ремонт указанного дома. Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата за истцами в равных долях признано право собственности на вновь построенный дом. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... общей площадью N ... кв. м. Постановлением главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан от дата данный земельный участок предоставлен истцам в аренду сроком на 15 лет до дата года. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, в порядке бесплатной приватизации, истцами получен отказ. В связи с этим истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок. Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. 115-117).
В апелляционной жалобе Х.Р.М., Х.З.Н. ставят вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на следующее: обжалуемое решение судом постановлено в предварительном судебном заседании, что противоречит нормам процессуального права; судом не учтены и не применены нормы материального права, подлежащие применению; судом не принято во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок дата был предоставлен продавцу, у которого они купили жилой дом, под огородничество; жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не является самовольной постройкой, поскольку первоначально дом был приобретен истцами на законных основаниях (л.д. 124-128).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.
Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 3, п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничиваются.
Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 9.1 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, граждан, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральный законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из вышеназванных норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходит и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Разрешая спор, относительно заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил юридически значимые для дела обстоятельства, что Х.Р.М., Х.З.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности; на основании договора аренды N ... от дата в пользовании истцов имеется земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес; Управлением по земельным ресурсам адрес Республики Башкортостан в передаче указанного земельного участка в собственность в порядке приватизации Х.Р.М. и Х.З.Н. отказано.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся адрес от дата N ... земельные участки, занимаемые домовладельцами улиц, в числе которых и Карьерная адрес, закреплены на 1965 год под посев картофеля и овощей (л.д. 23).
Исполнительным комитетом адрес Совета депутатов трудящихся адрес от дата Х.Р.М. выдано разрешение на ремонт индивидуального дома по адресу: адрес А (л.д. 94).
Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата за Х.Р.М., Х.З.Н. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес в равных долях за каждым (л.д. 27).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, имеющегося в материалах дела, разрешенное использование спорного земельного участка - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д. 42-43).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора аренды земельного участка не истек, а доказательств тому, что спорный земельный участок предоставлен истцам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, последними, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ истцы уже выбрали вид пользования земельным участком, заключив договор аренды этого земельного участка, в связи с чем, у них отсутствует право бесплатного предоставления в собственность земельного участка в настоящее время.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда постановлено в предварительном судебном заседании является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от 19 сентября 2013 года.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Х.Р.М., Х.З.Н., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств у Судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р.М., Х.З.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)