Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Максимовой М.А.,
судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2014 по делу N А79-9335/2013, принятое судьей Новожениной О.А., по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728, Чувашская Республика,
г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия 1" (ОГРН 1032128008351, ИНН 2128049525, Чувашская Республика,
г. Чебоксары) о расторжении договора аренды лесного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца - представителей Виноградовой О.А. по доверенности от 09.01.2014 N 5/07-37 сроком действия до 31.12.2014, Широкина Н.П. по доверенности от 09.01.2014 N 5/07-47 сроком действия до 31.12.2014;
- от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия 1" (далее - ООО "Стратегия 1") о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 10.07.2009, обязании ответчика осуществить на лесном участке площадью 1,4 га, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Карачуринское участковое лесничество, ГУ "Опытное лесничество", квартал 22, выдел 11, снос всех возведенных временных построек, сооружений и других объектов и передать арендуемый лесной участок истцу по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.
Исковые требования заявлены на основании статей 19, 71, 88, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 421, 450, 452, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Стратегия 1" обязательств по договору аренды лесного участка от 10.07.2009.
Решением от 24.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права, несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вопреки положениям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изучил имеющие значение доводы истца. Так, заявитель указал, что суд первой инстанции исследовал только акт осмотра от 03.03.2014, согласно которому металлический забор разобран с четырех сторон, однако из актов осмотра от 03.10.2013 и от 04.10.2013 следует, что на арендованном лесном участке возведен глухой металлический забор. Также заявитель полагает, что суд не дал оценки доводам истца о том, что доступ на территорию арендованного участка становится открытым только при проведении осмотра с участием ответчика, заранее уведомленного о планируемом осмотре.
Кроме того, заявитель сослался на то, что ответчик, огородив лесной участок забором, самовольно вышел далеко за пределы предоставленного ему участка и возвел на нем капитальные строения.
Помимо изложенного заявитель указал, что истцом в письменном уточнении к иску были изложены все существенные нарушения ответчиком условий договора, однако суд первой инстанции, не дав данным доводам оценки ввиду того, то ответчику не направлялось уведомление о необходимости устранения нарушений, по существу рассмотрел только вопрос расторжения договора аренды лесного участка, не рассмотрев вопрос о незаконности возведенных построек, подлежащих сносу.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014.
Представитель Министерства в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.07.2014 объявлялся перерыв до 24.10.2012.
ООО "Стратегия 1", извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2009 Минприроды Чувашии (арендодатель) и ООО "Стратегия 1" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, по условиям которого арендодатель в целях осуществления рекреационной деятельности - детских оздоровительных лагерей и объемах согласно приложению N 3 передал арендатору во временное пользование (аренду) на срок 44 года лесной участок площадью 1,4 га, расположенный: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Карачуринское участковое лесничество ГУ "Опытное лесничество", квартал 22, выдел 11, являющийся частью лесного участка с условным номером 21:17:00:0000, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, Красноармейский район, Моргаушский район, Цивильский район, Чебоксарский район, Ядринский район, земли г. Чебоксары, Ильинское участковое лесничество кварталы с 1 по 139, Карачуринское лесничество кварталы с 1 по 212, Сормовское участковое лесничество кварталы с 1 по 94, Цивильское участковое лесничество кварталы с 1 по 140 (т. 1, л. д. 13 - 19).
15.02.2010 произведена государственная регистрация договора аренды.
Приказом Министерства природы Чувашии от 05.05.2010 N 252 утвержден Проект освоения лесов лесного участка площадью 1,4 га Карачуринского участкового лесничества Опытного лесничества квартал 22 выдел 11 (т. 1, л. д. 23 - 30).
Согласно актам натурного осмотра лесных участков от 03.10.2013, от 04.10.2013 и от 10.10.2013, составленным работниками ГУ ЧР "Опытное лесничество" Минприроды Чувашии, установлено следующее. Арендованный лесной участок огорожен глухим металлическим забором на фундаменте; на участке построены: дом охранника площадью 170 кв. м размером 6,3 x 27,1 м, физкультурно-оздоровительный комплекс N 1 площадью 180 кв. м размером 12 x 15 м, физкультурно-оздоровительный комплекс N 2 площадью 74,8 кв. м размером 9,3 x 7,4 м, пристрой размером 1,5 x 4 м, начато строительство бассейна площадью 89,1 кв. м размером 16,5 x 5,4 м, построен киоск размером 3 x 4 м площадью 12,6 кв. м; существует дорожно-тропиночная сеть длиной 250 м площадью 800 кв. м. Границы арендованного участка в проектной документации не соответствуют границам огороженного участка - общая площадь огороженного участка 1,5 га. Забор длиной 300 м шириной 35 см построен без проекта освоения лесов. Порча плодородного слоя почвы составляет 105 кв. м. Имеется в наличии противопожарный инвентарь: лопаты - 3 шт., топоры - 2 шт., пила поперечная - 1 шт., ведра - 4 шт., аптечка - 2 шт., аншлаг - 1 шт. Не соответствует проекту освоения лесов: пила поперечная - 1 шт., электромегафон - 1 шт., нет предупредительных знаков, аншлаг - 1 шт.
В соответствии с пунктом 5.5 договора договор подлежит расторжению арендодателем в одностороннем порядке в случае нарушения арендодателем требования законодательства, в том числе несоблюдения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов; невнесения более двух раз подряд в установленные сроки арендной платы; самовольного возведения построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов; не использования лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов.
Претензией от 14.10.2013 N 12/21-9192 Минприроды Чувашии предложило ООО "Стратегия 1" устранить нарушения проекта освоения лесов в части использования участка в установленных границах отвода; с проведением мероприятий по противопожарному обустройству лесов (разделы 2.6, 2.10, 3.1.4, 5.2, 5.3 Проекта освоения лесов) в срок до 05.11.2013, а в случае отсутствия желания на выполнение требований претензии - расторгнуть договор (т. 1, л. д. 36, 37).
Нарушение ООО "Стратегия 1" норм лесного законодательства и условий договора аренды, а также неисполнение требований об устранении нарушений и отказ ответчика в добровольном порядке расторгнуть договор аренды лесного участка явились основанием для обращения.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено данным Кодексом.
Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с пунктом 5.5 договора договор подлежит расторжению арендодателем в одностороннем порядке в случае нарушения арендодателем требования законодательства, в том числе несоблюдения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов; невнесения более двух раз подряд в установленные сроки арендной платы; самовольного возведения построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов; не использования лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов.
В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Судом установлено, что лесной участок предоставлен в аренду для осуществления рекреационной деятельности (приложение N 3 к договору аренды), что соответствует виду использования, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
Статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).
Пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 установлено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое); возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности; пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации после того, как отпадет надобность в объектах лесной инфраструктуры, они подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.
В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
Как следует из материалов дела, истцом направлена ответчику претензия от 14.10.2013 о невыполнении договорных обязательств, в которой указано на недопустимость использования земель за пределами установленных границ отвода; на наличие на арендуемом лесном участке глухого металлического забора и отсутствие проемов с четырех сторон света (акты осмотра от 03.10.2013, 04.10.2013); несоответствие границ арендуемого лесного участка границам огороженного участка; отсутствие предупредительных знаков, 1 аншлага на противопожарную тематику, 1 поперечной пилы и 1 электромегафона (акт осмотра от 10.03.2013).
Из представленного в материалы дела акта осмотра от 03.03.2014, составленного представителями ГУ ЧР "Опытное лесничество" Минприроды ЧР и ООО "Стратегия 1", арендуемый лесной участок имеет необходимые проемы; имеется весь перечень оборудования, снаряжения и инвентаря, предусмотренного разделом 5.3 Проекта освоения лесов; соблюдены все мероприятия, предусмотренные в таблице 24 Проекта освоения лесов (аншлаги и предупредительные знаки); часть забора находится на территории арендуемого лесного участка, часть - на территории участка, арендуемого по договору субаренды у ООО "Градация".
Акты осмотра от 03.10.2013, от 04.10.2013, от 10.10.2013, от 12.03.2014, от 13.03.2014 оформлены в одностороннем порядке; письменных доказательств, подтверждающих извещение ответчика о времени и месте планируемого осмотра, истцом в материалы дела также не представлено.
Более того, исходя из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к выводу о том, что обстоятельства, заявленные истцом в претензии от 14.10.2013 и в исковом заявлении в качестве оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, отсутствуют.
В качестве основания расторжения договора аренды лесного участка истец также указывает на возведение ответчиком на предоставленном в пользование участке объектов капитального строительства.
При этом заключение истца о капитальном характере построек основано на визуальном осмотре.
В Проекте освоения лесов на лесном участке, предоставленном ООО "Стратегия 1" в аренду для осуществления рекреационной деятельности, предусмотрено возведение временных строений (раздел 3.1.4).
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
При этом прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки, для возведения которых согласно пункту 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется, не отнесены пунктом 10 статьи 1 данного Кодекса к объектам недвижимости (объектам капитального строительства).
Истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств, возведения ответчиком на арендованном лесном участке построек, имеющих капитальный характер.
Иные доводы истца, в том числе использование ответчиком предоставленного в аренду лесного участка не по назначению в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие детского оздоровительного учреждения санитарным правилам и нормам; без лесной декларации, согласованной с истцом, а также установление факта незаконной рубки деревьев также, не могут являться основанием для расторжения договора аренды лесного участка от 10.07.2009, поскольку в претензии от 14.10.2013 требование о необходимости исполнения арендатором обязательств по договору в указанной части в разумный срок не содержалось, иные претензии, содержащие требование об устранении нарушений условий договора и Проекта освоения лесов, ответчику не направлялись, как требует того, пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка и отказал Министерству в удовлетворении иска.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал все имеющиеся в материалах дела акты осмотра лесного участка. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд пришел к выводу, что при отсутствии доказательств, подтверждающих извещение арендатора о времени и месте планируемого осмотра, односторонние акты осмотра от 03.10.2013, от 04.10.2013, от 10.10.2013, от 12.03.2014, от 13.03.2014 не могут являться надлежащими доказательствами нарушения ответчиком требования закона и договорных обязательств.
В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что в настоящее время на возведенном ответчиком ограждении имеется объявление о том, что в связи с производством работ по возведению детского оздоровительного лагеря и в целях безопасности граждан при выполнении работ, проход граждан временно ограничен. Факт того, что лесной участок огражден забором и временно происходит закрытие прохода на его территорию, в связи с производством строительных работ, сторонами не оспаривается.
Однако, при отсутствии доказательств нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, прав граждан на пребывание в лесах, данные нарушение суд апелляционной инстанции не признает существенным. Как следует из пояснений истца, возведенное ограждение не препятствует доступу к иным участкам и объектам природопользования. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что возведенное ограждение не охватывает всю площадь арендованного участка.
Аргументы подателя апелляционной жалобы о том, что ограждение ответчика затрагивает границы иного лесного участка, не являются основанием для расторжения договора аренды лесного участка от 10.07.2009. Как следует из материалов дела, лесной участок площадью 0,50 га, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Карачуринское участковое лесничество, ГУ "Опытное лесничество", квартал 21 выдел 20/22 (0,1 га), квартал 22 выдел 9/20 (0,1 га), квартал 22 выдел 12/22 (0,2 га) и квартал 22 выдел 16/23 (0,1 га), принадлежит ответчику на праве аренды по договору субаренды лесного участка от 30.12.2013, подписанному с обществом с ограниченной ответственностью "Грация" (т. 1, л. д. 125 - 131).
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Однако в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2014 по делу N А79-9335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А79-9335/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А79-9335/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Максимовой М.А.,
судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2014 по делу N А79-9335/2013, принятое судьей Новожениной О.А., по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728, Чувашская Республика,
г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия 1" (ОГРН 1032128008351, ИНН 2128049525, Чувашская Республика,
г. Чебоксары) о расторжении договора аренды лесного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца - представителей Виноградовой О.А. по доверенности от 09.01.2014 N 5/07-37 сроком действия до 31.12.2014, Широкина Н.П. по доверенности от 09.01.2014 N 5/07-47 сроком действия до 31.12.2014;
- от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия 1" (далее - ООО "Стратегия 1") о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 10.07.2009, обязании ответчика осуществить на лесном участке площадью 1,4 га, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Карачуринское участковое лесничество, ГУ "Опытное лесничество", квартал 22, выдел 11, снос всех возведенных временных построек, сооружений и других объектов и передать арендуемый лесной участок истцу по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.
Исковые требования заявлены на основании статей 19, 71, 88, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 421, 450, 452, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Стратегия 1" обязательств по договору аренды лесного участка от 10.07.2009.
Решением от 24.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права, несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вопреки положениям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изучил имеющие значение доводы истца. Так, заявитель указал, что суд первой инстанции исследовал только акт осмотра от 03.03.2014, согласно которому металлический забор разобран с четырех сторон, однако из актов осмотра от 03.10.2013 и от 04.10.2013 следует, что на арендованном лесном участке возведен глухой металлический забор. Также заявитель полагает, что суд не дал оценки доводам истца о том, что доступ на территорию арендованного участка становится открытым только при проведении осмотра с участием ответчика, заранее уведомленного о планируемом осмотре.
Кроме того, заявитель сослался на то, что ответчик, огородив лесной участок забором, самовольно вышел далеко за пределы предоставленного ему участка и возвел на нем капитальные строения.
Помимо изложенного заявитель указал, что истцом в письменном уточнении к иску были изложены все существенные нарушения ответчиком условий договора, однако суд первой инстанции, не дав данным доводам оценки ввиду того, то ответчику не направлялось уведомление о необходимости устранения нарушений, по существу рассмотрел только вопрос расторжения договора аренды лесного участка, не рассмотрев вопрос о незаконности возведенных построек, подлежащих сносу.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014.
Представитель Министерства в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.07.2014 объявлялся перерыв до 24.10.2012.
ООО "Стратегия 1", извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2009 Минприроды Чувашии (арендодатель) и ООО "Стратегия 1" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, по условиям которого арендодатель в целях осуществления рекреационной деятельности - детских оздоровительных лагерей и объемах согласно приложению N 3 передал арендатору во временное пользование (аренду) на срок 44 года лесной участок площадью 1,4 га, расположенный: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Карачуринское участковое лесничество ГУ "Опытное лесничество", квартал 22, выдел 11, являющийся частью лесного участка с условным номером 21:17:00:0000, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, Красноармейский район, Моргаушский район, Цивильский район, Чебоксарский район, Ядринский район, земли г. Чебоксары, Ильинское участковое лесничество кварталы с 1 по 139, Карачуринское лесничество кварталы с 1 по 212, Сормовское участковое лесничество кварталы с 1 по 94, Цивильское участковое лесничество кварталы с 1 по 140 (т. 1, л. д. 13 - 19).
15.02.2010 произведена государственная регистрация договора аренды.
Приказом Министерства природы Чувашии от 05.05.2010 N 252 утвержден Проект освоения лесов лесного участка площадью 1,4 га Карачуринского участкового лесничества Опытного лесничества квартал 22 выдел 11 (т. 1, л. д. 23 - 30).
Согласно актам натурного осмотра лесных участков от 03.10.2013, от 04.10.2013 и от 10.10.2013, составленным работниками ГУ ЧР "Опытное лесничество" Минприроды Чувашии, установлено следующее. Арендованный лесной участок огорожен глухим металлическим забором на фундаменте; на участке построены: дом охранника площадью 170 кв. м размером 6,3 x 27,1 м, физкультурно-оздоровительный комплекс N 1 площадью 180 кв. м размером 12 x 15 м, физкультурно-оздоровительный комплекс N 2 площадью 74,8 кв. м размером 9,3 x 7,4 м, пристрой размером 1,5 x 4 м, начато строительство бассейна площадью 89,1 кв. м размером 16,5 x 5,4 м, построен киоск размером 3 x 4 м площадью 12,6 кв. м; существует дорожно-тропиночная сеть длиной 250 м площадью 800 кв. м. Границы арендованного участка в проектной документации не соответствуют границам огороженного участка - общая площадь огороженного участка 1,5 га. Забор длиной 300 м шириной 35 см построен без проекта освоения лесов. Порча плодородного слоя почвы составляет 105 кв. м. Имеется в наличии противопожарный инвентарь: лопаты - 3 шт., топоры - 2 шт., пила поперечная - 1 шт., ведра - 4 шт., аптечка - 2 шт., аншлаг - 1 шт. Не соответствует проекту освоения лесов: пила поперечная - 1 шт., электромегафон - 1 шт., нет предупредительных знаков, аншлаг - 1 шт.
В соответствии с пунктом 5.5 договора договор подлежит расторжению арендодателем в одностороннем порядке в случае нарушения арендодателем требования законодательства, в том числе несоблюдения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов; невнесения более двух раз подряд в установленные сроки арендной платы; самовольного возведения построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов; не использования лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов.
Претензией от 14.10.2013 N 12/21-9192 Минприроды Чувашии предложило ООО "Стратегия 1" устранить нарушения проекта освоения лесов в части использования участка в установленных границах отвода; с проведением мероприятий по противопожарному обустройству лесов (разделы 2.6, 2.10, 3.1.4, 5.2, 5.3 Проекта освоения лесов) в срок до 05.11.2013, а в случае отсутствия желания на выполнение требований претензии - расторгнуть договор (т. 1, л. д. 36, 37).
Нарушение ООО "Стратегия 1" норм лесного законодательства и условий договора аренды, а также неисполнение требований об устранении нарушений и отказ ответчика в добровольном порядке расторгнуть договор аренды лесного участка явились основанием для обращения.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено данным Кодексом.
Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с пунктом 5.5 договора договор подлежит расторжению арендодателем в одностороннем порядке в случае нарушения арендодателем требования законодательства, в том числе несоблюдения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов; невнесения более двух раз подряд в установленные сроки арендной платы; самовольного возведения построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов; не использования лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов.
В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Судом установлено, что лесной участок предоставлен в аренду для осуществления рекреационной деятельности (приложение N 3 к договору аренды), что соответствует виду использования, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
Статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).
Пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 установлено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое); возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности; пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации после того, как отпадет надобность в объектах лесной инфраструктуры, они подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.
В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
Как следует из материалов дела, истцом направлена ответчику претензия от 14.10.2013 о невыполнении договорных обязательств, в которой указано на недопустимость использования земель за пределами установленных границ отвода; на наличие на арендуемом лесном участке глухого металлического забора и отсутствие проемов с четырех сторон света (акты осмотра от 03.10.2013, 04.10.2013); несоответствие границ арендуемого лесного участка границам огороженного участка; отсутствие предупредительных знаков, 1 аншлага на противопожарную тематику, 1 поперечной пилы и 1 электромегафона (акт осмотра от 10.03.2013).
Из представленного в материалы дела акта осмотра от 03.03.2014, составленного представителями ГУ ЧР "Опытное лесничество" Минприроды ЧР и ООО "Стратегия 1", арендуемый лесной участок имеет необходимые проемы; имеется весь перечень оборудования, снаряжения и инвентаря, предусмотренного разделом 5.3 Проекта освоения лесов; соблюдены все мероприятия, предусмотренные в таблице 24 Проекта освоения лесов (аншлаги и предупредительные знаки); часть забора находится на территории арендуемого лесного участка, часть - на территории участка, арендуемого по договору субаренды у ООО "Градация".
Акты осмотра от 03.10.2013, от 04.10.2013, от 10.10.2013, от 12.03.2014, от 13.03.2014 оформлены в одностороннем порядке; письменных доказательств, подтверждающих извещение ответчика о времени и месте планируемого осмотра, истцом в материалы дела также не представлено.
Более того, исходя из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к выводу о том, что обстоятельства, заявленные истцом в претензии от 14.10.2013 и в исковом заявлении в качестве оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, отсутствуют.
В качестве основания расторжения договора аренды лесного участка истец также указывает на возведение ответчиком на предоставленном в пользование участке объектов капитального строительства.
При этом заключение истца о капитальном характере построек основано на визуальном осмотре.
В Проекте освоения лесов на лесном участке, предоставленном ООО "Стратегия 1" в аренду для осуществления рекреационной деятельности, предусмотрено возведение временных строений (раздел 3.1.4).
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
При этом прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки, для возведения которых согласно пункту 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется, не отнесены пунктом 10 статьи 1 данного Кодекса к объектам недвижимости (объектам капитального строительства).
Истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств, возведения ответчиком на арендованном лесном участке построек, имеющих капитальный характер.
Иные доводы истца, в том числе использование ответчиком предоставленного в аренду лесного участка не по назначению в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие детского оздоровительного учреждения санитарным правилам и нормам; без лесной декларации, согласованной с истцом, а также установление факта незаконной рубки деревьев также, не могут являться основанием для расторжения договора аренды лесного участка от 10.07.2009, поскольку в претензии от 14.10.2013 требование о необходимости исполнения арендатором обязательств по договору в указанной части в разумный срок не содержалось, иные претензии, содержащие требование об устранении нарушений условий договора и Проекта освоения лесов, ответчику не направлялись, как требует того, пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка и отказал Министерству в удовлетворении иска.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал все имеющиеся в материалах дела акты осмотра лесного участка. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд пришел к выводу, что при отсутствии доказательств, подтверждающих извещение арендатора о времени и месте планируемого осмотра, односторонние акты осмотра от 03.10.2013, от 04.10.2013, от 10.10.2013, от 12.03.2014, от 13.03.2014 не могут являться надлежащими доказательствами нарушения ответчиком требования закона и договорных обязательств.
В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что в настоящее время на возведенном ответчиком ограждении имеется объявление о том, что в связи с производством работ по возведению детского оздоровительного лагеря и в целях безопасности граждан при выполнении работ, проход граждан временно ограничен. Факт того, что лесной участок огражден забором и временно происходит закрытие прохода на его территорию, в связи с производством строительных работ, сторонами не оспаривается.
Однако, при отсутствии доказательств нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, прав граждан на пребывание в лесах, данные нарушение суд апелляционной инстанции не признает существенным. Как следует из пояснений истца, возведенное ограждение не препятствует доступу к иным участкам и объектам природопользования. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что возведенное ограждение не охватывает всю площадь арендованного участка.
Аргументы подателя апелляционной жалобы о том, что ограждение ответчика затрагивает границы иного лесного участка, не являются основанием для расторжения договора аренды лесного участка от 10.07.2009. Как следует из материалов дела, лесной участок площадью 0,50 га, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Карачуринское участковое лесничество, ГУ "Опытное лесничество", квартал 21 выдел 20/22 (0,1 га), квартал 22 выдел 9/20 (0,1 га), квартал 22 выдел 12/22 (0,2 га) и квартал 22 выдел 16/23 (0,1 га), принадлежит ответчику на праве аренды по договору субаренды лесного участка от 30.12.2013, подписанному с обществом с ограниченной ответственностью "Грация" (т. 1, л. д. 125 - 131).
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Однако в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2014 по делу N А79-9335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.МАКСИМОВА
М.А.МАКСИМОВА
Судьи
О.А.БОЛЬШАКОВА
Е.Н.НАУМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)