Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бровцевая И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,
по докладу судьи Юрчевской Г.Г.
при секретаре <Ф.И.О.>3,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2014 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности.
Оспариваемым решением исковые требования <Ф.И.О.>4 удовлетворены.
Договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: <...>, с/т "Авангард", <...> кадастровый номер <...>, заключенный <...> между <Ф.И.О.>6 и <Ф.И.О.>4 признан состоявшимся.
За <Ф.И.О.>4 признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: <...>, с/т "Авангард", <...> кадастровый номер <...>.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар - <Ф.И.О.>5 просит отменить данное решение, принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суд не определил и не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством переход права собственности к покупателю подлежит государственной регистрации. Однако в материалах дела нет документальных подтверждений обращения <Ф.И.О.>4 в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Кроме того, считает, что настоящий спор не является спором о праве, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ввиду следующего.
В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, данных в п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что <Ф.И.О.>6 являлся собственником земельного участка площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: <...>, НСТ "Авангард", <...>, кадастровый номер <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА <...> от <...>, выданного на основании договора купли-продажи от <...>.
<...> <Ф.И.О.>4 заключила с <Ф.И.О.>6 предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д. 9).
Из пунктов 2 и 2.1 указанного договора следует, что истица покупатель приобретает вышеуказанный земельный участок у продавца за денежные средства в сумме <...> рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания предварительного договора.
Следовательно, <Ф.И.О.>4 исполнила свои обязательства перед продавцом в полном объеме.
Пунктом 3 Договора, предусмотрено, что основной договор купли-продажи между сторонами должен был быть заключен в срок до 01 октября 2011 года, после изготовления кадастрового паспорта на участок.
<...> умер <Ф.И.О.>6, что сделало невозможным заключение основного договора купли-продажи и его регистрации в установленном законом порядке. Согласно справки, выданной нотариусом <Ф.И.О.>7, наследственное дело после смерти <Ф.И.О.>6 не заводилось.
При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанный договор купли-продажи отвечает требованиям, предъявляемым ст. ст. 432, 549, 550, 555, 556 ГК РФ, то есть, договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержит соглашение сторон по всем существенным условиям сделки, оплата по договору произведена в полном объеме, договор фактически исполнен, никем не оспорен, следует считать, что договор заключен.
Принимая во внимание, что <Ф.И.О.>6 умер после заключения договора, истец вправе обратиться в сложившихся условиях с иском о признании за ней права собственности на земельный участок на основании предварительного договора купли-продажи, заключенного <...>. Правовыми основания признания права собственности, как правильно указала истица, является п. 2 ст. 218 ГК РФ, поскольку был заключен договор купли-продажи, он фактически был исполнен, земельный участок фактически был передан истице, которым она владеет открыто, непрерывно и добросовестно, обрабатывает его, несет бремя по его содержанию, уплачивает за участок членские и целевые взносы, что подтверждается справкой дачного некоммерческого объединения "Авангард", подписанного членами правления, а также соседями умершего <Ф.И.О.>6. (л.д. 40)
Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что земельный участок не сформирован в установленном законом порядке не могут быть приняты во внимание, т.к. земельному участку присвоен кадастровый номер - <...>, площадь также установлена и составляет <...> кв. м, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права на имя бывшего собственника <Ф.И.О.>6 Иные же сведения (о местоположении границ земельного участка) истица может получить самостоятельно, обратившись в компетентные органы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства и доказательства, которые позволили бы судебной коллегии усомниться в обоснованности мотивированных выводов суда, изложенных в обжалуемом решении по результатам исследования, проверки и оценки, как фактических обстоятельств дела, так и представленных сторонами доказательств.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25501/14
Требование: О признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-25501/14
Судья: Бровцевая И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,
по докладу судьи Юрчевской Г.Г.
при секретаре <Ф.И.О.>3,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2014 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности.
Оспариваемым решением исковые требования <Ф.И.О.>4 удовлетворены.
Договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: <...>, с/т "Авангард", <...> кадастровый номер <...>, заключенный <...> между <Ф.И.О.>6 и <Ф.И.О.>4 признан состоявшимся.
За <Ф.И.О.>4 признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: <...>, с/т "Авангард", <...> кадастровый номер <...>.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар - <Ф.И.О.>5 просит отменить данное решение, принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суд не определил и не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством переход права собственности к покупателю подлежит государственной регистрации. Однако в материалах дела нет документальных подтверждений обращения <Ф.И.О.>4 в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Кроме того, считает, что настоящий спор не является спором о праве, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ввиду следующего.
В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, данных в п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что <Ф.И.О.>6 являлся собственником земельного участка площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: <...>, НСТ "Авангард", <...>, кадастровый номер <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА <...> от <...>, выданного на основании договора купли-продажи от <...>.
<...> <Ф.И.О.>4 заключила с <Ф.И.О.>6 предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д. 9).
Из пунктов 2 и 2.1 указанного договора следует, что истица покупатель приобретает вышеуказанный земельный участок у продавца за денежные средства в сумме <...> рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания предварительного договора.
Следовательно, <Ф.И.О.>4 исполнила свои обязательства перед продавцом в полном объеме.
Пунктом 3 Договора, предусмотрено, что основной договор купли-продажи между сторонами должен был быть заключен в срок до 01 октября 2011 года, после изготовления кадастрового паспорта на участок.
<...> умер <Ф.И.О.>6, что сделало невозможным заключение основного договора купли-продажи и его регистрации в установленном законом порядке. Согласно справки, выданной нотариусом <Ф.И.О.>7, наследственное дело после смерти <Ф.И.О.>6 не заводилось.
При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанный договор купли-продажи отвечает требованиям, предъявляемым ст. ст. 432, 549, 550, 555, 556 ГК РФ, то есть, договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержит соглашение сторон по всем существенным условиям сделки, оплата по договору произведена в полном объеме, договор фактически исполнен, никем не оспорен, следует считать, что договор заключен.
Принимая во внимание, что <Ф.И.О.>6 умер после заключения договора, истец вправе обратиться в сложившихся условиях с иском о признании за ней права собственности на земельный участок на основании предварительного договора купли-продажи, заключенного <...>. Правовыми основания признания права собственности, как правильно указала истица, является п. 2 ст. 218 ГК РФ, поскольку был заключен договор купли-продажи, он фактически был исполнен, земельный участок фактически был передан истице, которым она владеет открыто, непрерывно и добросовестно, обрабатывает его, несет бремя по его содержанию, уплачивает за участок членские и целевые взносы, что подтверждается справкой дачного некоммерческого объединения "Авангард", подписанного членами правления, а также соседями умершего <Ф.И.О.>6. (л.д. 40)
Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что земельный участок не сформирован в установленном законом порядке не могут быть приняты во внимание, т.к. земельному участку присвоен кадастровый номер - <...>, площадь также установлена и составляет <...> кв. м, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права на имя бывшего собственника <Ф.И.О.>6 Иные же сведения (о местоположении границ земельного участка) истица может получить самостоятельно, обратившись в компетентные органы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства и доказательства, которые позволили бы судебной коллегии усомниться в обоснованности мотивированных выводов суда, изложенных в обжалуемом решении по результатам исследования, проверки и оценки, как фактических обстоятельств дела, так и представленных сторонами доказательств.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)