Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что после покупки дома обнаружил существенные недостатки, которые не устранены ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,
судей Елизаровой М.Ю., Гусевой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу А.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу по иску А.А. к Н. об уменьшении покупной цены недвижимого имущества,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя А.Е. - Ш., представителей Н. - Д., Г.,
установила:
А.А., с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к Н. о соразмерном уменьшении покупной цены недвижимого имущества в виде земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: Московская область, <данные изъяты>, приобретенных по договору купли-продажи, до 4594925 руб. 90 коп.
Иск мотивирован тем, что 11.11.2013 года заключила с ответчиком договор об авансе, 15.11.2013 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом. Ответчик должен был продать истцу указанную недвижимость в надлежащем виде и с надлежащими эксплуатационными характеристиками. По условиям договора стоимость имущества составила 5500000 руб., оплата производится истцом в рассрочку в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей и начисленных процентов за рассрочку оплаты. В день подписания предварительного договора истец произвела первый платеж в размере 500000 руб. с зачетом аванса 100000 руб. По состоянию на 15 октября 2014 года истцом по договору оплачено 3300000 руб. В день подписания предварительного договора ответчик передал истцу ключи от жилого дома, и с этого момента дом находится в распоряжении истца. Истица полагает, что фактически 15.11.2013 года между ними был заключен основной договор купли-продажи. После принятия истцом дома выявились существенные недостатки, данные недостатки ответчиком не устранены. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов жилого дома, составляет 905074 руб. 07 коп.
Представитель Н. иск не признал.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе А.А. просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что Н. является собственником земельного участка К N <данные изъяты>, площадью 452 кв. м, и жилого дома, общей площадью 211,7 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
15.11.2013 года между Н. (продавец) и А.А. (покупатель) заключен предварительный договор, по условиям которого, продавец принял решение продать, а покупатель - купить вышеуказанный земельный участок и находящийся на нем жилой дом.
Согласно п. 3 указанного договора, стоимость земельного участка и жилого дома составляет 5500000 руб. и выплачивается покупателем продавцу с предоставлением рассрочки покупателю с соблюдением графика платежей, с ежемесячной выплатой покупателем процентов по оставшейся сумме долга в размере 8,9% годовых.
В соответствии с п. 2 договора - при исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с данным договором, стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, указанных в п. 1 договора.
П. 6 договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, стороны обязуются заключить в момент внесения 18-й выплаты согласно графику платежей. Переход права будет зарегистрирован от продавца к покупателю после окончательного расчета.
С момента подписания предварительного договора покупателю предоставлено право пользоваться приобретаемым недвижимым имуществом по его назначению, следить за техническим состоянием дома и всех коммуникаций.
Окончательный расчет по договору определен датой 15.05.2015 года.
А.А. по состоянию на 15.10.2014 года по договору оплатила 3300000 руб. (основной долг и проценты).
Суд, анализируя заключенный между сторонами договор в совокупности с положениями ст. ст. 420, 429, 432, 434, 554 ГК РФ пришел к выводу, о том, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, поскольку он содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества.
Между тем, судом верно указано об отсутствии оснований для удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены на 905074 руб. 07 коп. по причине недоказанности истицей соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома как потери в стоимостном выражении потребительских свойств и качеств жилого дома, приобретенного у ответчика.
При этом судом верно указано, что по смыслу закона уменьшение покупной цены не может осуществляться путем возмещения стоимости работ по устранению дефектов дома. Кроме того, истица не могла не знать об имеющихся недостатках при заключении договора, каких-либо претензий по качеству приобретаемого дома при подписании договора ответчику не предъявила.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на неправильную правовую оценку обстоятельств дела и собранных доказательств.
Ссылок на нормы Закона "О защите прав потребителей" обжалуемое решение не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3145/2015
Требование: Об уменьшении покупной цены недвижимого имущества.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что после покупки дома обнаружил существенные недостатки, которые не устранены ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-3145/2015
Судья: Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,
судей Елизаровой М.Ю., Гусевой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу А.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу по иску А.А. к Н. об уменьшении покупной цены недвижимого имущества,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя А.Е. - Ш., представителей Н. - Д., Г.,
установила:
А.А., с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к Н. о соразмерном уменьшении покупной цены недвижимого имущества в виде земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: Московская область, <данные изъяты>, приобретенных по договору купли-продажи, до 4594925 руб. 90 коп.
Иск мотивирован тем, что 11.11.2013 года заключила с ответчиком договор об авансе, 15.11.2013 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом. Ответчик должен был продать истцу указанную недвижимость в надлежащем виде и с надлежащими эксплуатационными характеристиками. По условиям договора стоимость имущества составила 5500000 руб., оплата производится истцом в рассрочку в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей и начисленных процентов за рассрочку оплаты. В день подписания предварительного договора истец произвела первый платеж в размере 500000 руб. с зачетом аванса 100000 руб. По состоянию на 15 октября 2014 года истцом по договору оплачено 3300000 руб. В день подписания предварительного договора ответчик передал истцу ключи от жилого дома, и с этого момента дом находится в распоряжении истца. Истица полагает, что фактически 15.11.2013 года между ними был заключен основной договор купли-продажи. После принятия истцом дома выявились существенные недостатки, данные недостатки ответчиком не устранены. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов жилого дома, составляет 905074 руб. 07 коп.
Представитель Н. иск не признал.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе А.А. просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что Н. является собственником земельного участка К N <данные изъяты>, площадью 452 кв. м, и жилого дома, общей площадью 211,7 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
15.11.2013 года между Н. (продавец) и А.А. (покупатель) заключен предварительный договор, по условиям которого, продавец принял решение продать, а покупатель - купить вышеуказанный земельный участок и находящийся на нем жилой дом.
Согласно п. 3 указанного договора, стоимость земельного участка и жилого дома составляет 5500000 руб. и выплачивается покупателем продавцу с предоставлением рассрочки покупателю с соблюдением графика платежей, с ежемесячной выплатой покупателем процентов по оставшейся сумме долга в размере 8,9% годовых.
В соответствии с п. 2 договора - при исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с данным договором, стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, указанных в п. 1 договора.
П. 6 договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, стороны обязуются заключить в момент внесения 18-й выплаты согласно графику платежей. Переход права будет зарегистрирован от продавца к покупателю после окончательного расчета.
С момента подписания предварительного договора покупателю предоставлено право пользоваться приобретаемым недвижимым имуществом по его назначению, следить за техническим состоянием дома и всех коммуникаций.
Окончательный расчет по договору определен датой 15.05.2015 года.
А.А. по состоянию на 15.10.2014 года по договору оплатила 3300000 руб. (основной долг и проценты).
Суд, анализируя заключенный между сторонами договор в совокупности с положениями ст. ст. 420, 429, 432, 434, 554 ГК РФ пришел к выводу, о том, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, поскольку он содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества.
Между тем, судом верно указано об отсутствии оснований для удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены на 905074 руб. 07 коп. по причине недоказанности истицей соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома как потери в стоимостном выражении потребительских свойств и качеств жилого дома, приобретенного у ответчика.
При этом судом верно указано, что по смыслу закона уменьшение покупной цены не может осуществляться путем возмещения стоимости работ по устранению дефектов дома. Кроме того, истица не могла не знать об имеющихся недостатках при заключении договора, каких-либо претензий по качеству приобретаемого дома при подписании договора ответчику не предъявила.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на неправильную правовую оценку обстоятельств дела и собранных доказательств.
Ссылок на нормы Закона "О защите прав потребителей" обжалуемое решение не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)