Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - Андрианов Е.Л., доверенность от 01 апреля 2015 года,
от ответчика - Белоусова Е.М., доверенность от 30 декабря 2014 года N 426,
от третьих лиц:
Администрации городского округа Самара - Черняева Е.С., доверенность от 13 января 2015 года N 3-01-02/56,
Геличука Андрея Анатольевича - не явился, извещен,
Нуждина Сергея Николаевича - не явился, извещен,
Дмитриева Сергея Михайловича - не явился, извещен,
ООО "Леминг" - не явился, извещен,
Кравцева Никиты Олеговича - не явился, извещен,
Фоменкова Алексея Анатольевича - не явился, извещен,
Мордвинцева Андрея Вячеславовича - не явился, извещен,
Месропян Марианны Петросовны - не явился, извещен,
Любимова Максима Анатольевича - не явился, извещен,
Чтчян Романа Тетевосавича - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Адвент" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года по делу N А55-17750/2013 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению ООО "Адвент", (ОГРН 1106319007332), город Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, город Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:
Администрации городского округа Самара, город Самара, Геличука Андрея Анатольевича, город Самара, Нуждина Сергея Николаевича, город Самара, Дмитриева Сергея Михайловича, город Самара, ООО "Леминг", город Самара, Кравцева Никиты Олеговича, город Самара, Фоменкова Алексея Анатольевича, город Самара, Мордвинцева Андрея Вячеславовича, город Самара, Месропян Марианны Петросовны, город Самара, Любимова Максима Анатольевича, Чтчян Романа Тетевосавича, город Самара,
о признании незаконными бездействия, решения, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Адвент" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество), с учетом изменения предмета требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия в период с 21.06.2011 г. по 14.03.2012 г., выраженного в не обеспечении публикации информации о предоставлении земельного участка на определенном праве, в период с 30.05.2012 г. по 22.05.2013 г., в не обеспечении проведения оценки земельного участка и не принятии решения о проведении торгов в форме аукциона, признании незаконным решения об отказе обществу в предоставлении земельного участка, оформленного письмом N 12-2/0050/11-а от 22.05.2013 г., обязании предоставить обществу земельный участок площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 135 с кадастровым номером 63:01:0714003:7648 сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 56).
Решением суда от 27.11.2013 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2014 г., требования заявителя удовлетворены частично. Признано незаконным решение Минимущества об отказе обществу в предоставлении земельного участка, оформленное письмом N 12-2/0050/11-а от 22.05.2013 г., и суд обязал Минимущество по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления обществу земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 135 с кадастровым номером 63:01:0714003:7648, а в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 23.06.2014 г. решение от 27.11.2013 г. и постановление от 06.03.2014 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Геличук А.А., Нуждин С.Н., Дмитриев С.М., Кравцев Н.О., Фоменков А.А., Мордвинцев А.В., Месропян М.П., Любимов М.А., Чтчян Р.Т. и ООО "Леминг".
Решением суда от 26.01.2015 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Минимущества об отказе обществу в предоставлении земельного участка, оформленное письмом N 12-2/0050/ 11-а от 22.05.2013 г. и суд обязал Минимущество устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а в остальной части в удовлетворении требований обществу отказал.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказанных требований, и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.
Представители Минимущества и Администрации городского округа Самара в судебном заседании, апелляционную жалобу отклонили, просили решение суда отменить, и принять новый судебный акт о полном отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся третьих лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей общества, Минимущества и Администрации городского округа Самара, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.02.2011 г. общество обратилось в Минимущество с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 135 площадью 100 кв. м с кадастровым номером 63:01:0714003:994 (т. 1 л.д. 45).
В соответствии с п. 2.4 Порядка Минимущество направило запросы 04.02.2011 г. в Управление Росреестра по Самарской области и 04.05.2011 г. в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, а 20.06.2011 г. от последнего в адрес Минимущества направлен ответ N Д050101/18482-1-1.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0714003:994 поставлен на государственный кадастровый учет 16.11.2010 (т. 1 л.д. 9-11), а поэтому заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 2.4 Порядка обращение об утверждении схемы расположения земельного участка не направлялось и министерство обязано было обеспечить публикацию.
Кроме того из материалов дела следует, что лишь 15.03.2012 г. в газете "Волжская коммуна" была размещена информация о предоставлении земельного участка, а поэтому по мнению заявителя Минимущество в период с 21.06.2011 г. по 14.03.2012 г. незаконно бездействовало.
18.04.2012 г. Минимущество сообщило заявителю о необходимости проведения торгов в связи с наличием нескольких претендентов, а 22.11.2012 г. сведения о данном земельном участке аннулированы, что подтверждается письмом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области от 30.11.2012 г. (т. 1 л.д. 21).
01.04.2013 г. были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0714003:7648 (т. 1 л.д. 22-24), а письмом N 12-2/0050/11-а от 22.05.2013 г. заявителю отказано в предоставлении земельного участка (т. 1 л.д. 25-26), поэтому заявитель полагает, что в период с 30.05.2012 г. по 22.05.2013 г. Минимущество также незаконно бездействовало.
Считая бездействие и решение незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.
Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; указанные органы обязаны уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в соответствующий уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками орган исполнительной власти Самарской области или орган местного самоуправления.
Уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками орган исполнительной власти Самарской области или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в ч. 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5 указанной статьи).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в ч. 5 настоящей статьи решения (ч. 5 указанной статьи).
На основании Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, регламентирована постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара".
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество обращалось к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74.
Согласно п. 2.12 указанного Порядка, в недельный срок, начиная с даты получения кадастрового паспорта земельного участка и отчета о рыночной стоимости земельного участка, Министерство принимает решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды земельного участка и уведомляет о принятом решении заявителя.
В решении о проведении аукциона по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды земельного участка указывается начальная цена земельного участка либо начальный размер арендной платы на основании отчета о рыночной стоимости.
В течение пяти рабочих дней с момента принятия решения о проведении аукциона по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды земельного участка министерство передает в Главное управление организации торгов Самарской области, осуществляющее проведение аукциона по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанное решение с приложением отчета о рыночной стоимости, копию кадастрового паспорта земельного участка и проект договора купли-продажи либо аренды земельного участка.
В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного Порядка, в редакции постановления Правительства Самарской области от 13.04.2012 г. N 198, действующего с 01.07.2012 г., Положения п. 2.11 - 2.13 настоящего Порядка не применяются в случае, если земельный участок испрашивается заявителем в аренду для использования под временный (некапитальный) объект и имеется акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006 г. в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания, правила, предусмотренные настоящим абзацем, применяются в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, права которого на временный (некапитальный) объект возникли на основании сделок или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Данное правило не распространяется на отношения, возникшие после заключения договора аренды.
Таким образом, указанное положение Порядка устанавливает основания для предоставления земельных участков, занятых временными объектами, в аренду без торгов, ввиду наличия у владельца временного объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке, преимущественного права перед другими лицами на заключение договора при наличии акта уполномоченного органа власти о предоставлении земельного участка в аренду.
Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что у общества отсутствует акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006 г. в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что у общества отсутствует преимущественное право на приобретение спорного земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном п. 3.1 Порядка, поскольку им земельный участок испрашивался для установки торгового павильона.
В этой связи при отсутствии условий, указанных в п. 3.1 Порядка, подлежит применению порядок предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, путем проведения торгов (п. 2.11 - 2.13 Порядка).
Судом правильно признан необоснованным довод министерства, что поскольку размещение нестационарного объекта ООО "Адвент" на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, утвержденной постановлением администрации городского округа Самары N 377 от 19.04.2013 г., предоставление испрашиваемого земельного участка является невозможным, поскольку заинтересованное лицо при рассмотрении заявления общества применило нормативный акт, не подлежащий применению, то есть распространив в нарушение п. 1 ст. 4 ГК РФ действие постановления администрации городского округа Самары N 377 от 19.04.2013 г. на отношения, возникшие до введения его в действие, которое прямо не предусмотрено законом.
Предоставление земель, находящихся в государственной собственности гражданам и юридическим лицам для целей ведения хозяйственной деятельности является публичным полномочием, реализация которого не может ставиться в зависимость от желания или нежелания органа, его осуществляющего.
Не включение в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары продиктовано отсутствием на испрашиваемом земельном участке нестационарного торгового объекта и договора аренды земельного участка, а факт наличия либо отсутствия его в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, не может служить препятствием дальнейшего размещения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта ООО "Адвент".
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении АС Поволжского округа от 25.08.2014 г. по делу N А55-25667/2013.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Минимущества об отказе обществу в предоставлении земельного участка, оформленное письмом N 12-2/0050/11-а от 22.05.2013 г. не соответствует требованиям ст. 34 Земельного кодекса РФ, Порядку предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденному Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а поэтому обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать Минимущество предоставить обществу спорный земельный участок сроком на 49 лет.
Однако суд правильно не согласился с заявленным обществом способом защиты нарушенного права, поскольку установлено и материалами дела подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что кроме ООО "Адвент" с заявлениями о предоставлении испрашиваемого земельного участка обращались граждане Геличук А.А., Нуждин С.Н., Дмитриев С.М., Кравцев Н.О., Фоменков А.А., Мордвинцев А.В., Месропян М.П., Любимов М.А., Чтчян Р.Т. и ООО "Леминг" (т. 2 л.д. 18-105).
Что же касается довода заявителя о том, что Минимуществом по результатам рассмотрения заявлений вышеуказанных лиц о предоставлении испрашиваемого земельного участка приняты решения об отказе, которые ими не оспариваются, в связи с чем общество является единственным претендентом на земельный участок, то он правильно признан судом не обоснованным, поскольку наличие решений об отказе названным лицам в предоставлении спорного земельного участка, не оспоренных в установленном законом порядке, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии их волеизъявления о предоставлении земельного участка.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания Минимущества устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями действующего законодательства, но учитывая, что заявителем не представлено суду доказательств нарушения прав общества оспариваемым бездействием при наличии оспариваемого решения об отказе обществу в предоставлении земельного участка в аренду, то судом правильно сделан вывод, что признание незаконным бездействия в рассматриваемом случае не приведет к восстановлению нарушенных прав общества.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия в период с 21.06.2011 г. по 14.03.2012 г., выраженного в не обеспечении публикации информации о предоставлении земельного участка на определенном праве, в период с 30.05.2012 г. по 22.05.2013 г., выраженного в не обеспечении проведения оценки земельного участка и не принятии решения о проведении торгов в форме аукциона, не имеется, а поэтому требования заявителя в части признания незаконным бездействия удовлетворению не подлежат.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании незаконным решения Минимущества об отказе обществу в предоставлении земельного участка, оформленного письмом N 12-2/0050/ 11-а от 22.05.2013 г. и обязал Минимущество устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а в остальной части в удовлетворении требований обществу отказал.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года по делу N А55-17750/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 11АП-2881/2015 ПО ДЕЛУ N А55-17750/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N А55-17750/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - Андрианов Е.Л., доверенность от 01 апреля 2015 года,
от ответчика - Белоусова Е.М., доверенность от 30 декабря 2014 года N 426,
от третьих лиц:
Администрации городского округа Самара - Черняева Е.С., доверенность от 13 января 2015 года N 3-01-02/56,
Геличука Андрея Анатольевича - не явился, извещен,
Нуждина Сергея Николаевича - не явился, извещен,
Дмитриева Сергея Михайловича - не явился, извещен,
ООО "Леминг" - не явился, извещен,
Кравцева Никиты Олеговича - не явился, извещен,
Фоменкова Алексея Анатольевича - не явился, извещен,
Мордвинцева Андрея Вячеславовича - не явился, извещен,
Месропян Марианны Петросовны - не явился, извещен,
Любимова Максима Анатольевича - не явился, извещен,
Чтчян Романа Тетевосавича - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Адвент" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года по делу N А55-17750/2013 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению ООО "Адвент", (ОГРН 1106319007332), город Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, город Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:
Администрации городского округа Самара, город Самара, Геличука Андрея Анатольевича, город Самара, Нуждина Сергея Николаевича, город Самара, Дмитриева Сергея Михайловича, город Самара, ООО "Леминг", город Самара, Кравцева Никиты Олеговича, город Самара, Фоменкова Алексея Анатольевича, город Самара, Мордвинцева Андрея Вячеславовича, город Самара, Месропян Марианны Петросовны, город Самара, Любимова Максима Анатольевича, Чтчян Романа Тетевосавича, город Самара,
о признании незаконными бездействия, решения, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Адвент" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество), с учетом изменения предмета требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия в период с 21.06.2011 г. по 14.03.2012 г., выраженного в не обеспечении публикации информации о предоставлении земельного участка на определенном праве, в период с 30.05.2012 г. по 22.05.2013 г., в не обеспечении проведения оценки земельного участка и не принятии решения о проведении торгов в форме аукциона, признании незаконным решения об отказе обществу в предоставлении земельного участка, оформленного письмом N 12-2/0050/11-а от 22.05.2013 г., обязании предоставить обществу земельный участок площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 135 с кадастровым номером 63:01:0714003:7648 сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 56).
Решением суда от 27.11.2013 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2014 г., требования заявителя удовлетворены частично. Признано незаконным решение Минимущества об отказе обществу в предоставлении земельного участка, оформленное письмом N 12-2/0050/11-а от 22.05.2013 г., и суд обязал Минимущество по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления обществу земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 135 с кадастровым номером 63:01:0714003:7648, а в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 23.06.2014 г. решение от 27.11.2013 г. и постановление от 06.03.2014 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Геличук А.А., Нуждин С.Н., Дмитриев С.М., Кравцев Н.О., Фоменков А.А., Мордвинцев А.В., Месропян М.П., Любимов М.А., Чтчян Р.Т. и ООО "Леминг".
Решением суда от 26.01.2015 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Минимущества об отказе обществу в предоставлении земельного участка, оформленное письмом N 12-2/0050/ 11-а от 22.05.2013 г. и суд обязал Минимущество устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а в остальной части в удовлетворении требований обществу отказал.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказанных требований, и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.
Представители Минимущества и Администрации городского округа Самара в судебном заседании, апелляционную жалобу отклонили, просили решение суда отменить, и принять новый судебный акт о полном отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся третьих лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей общества, Минимущества и Администрации городского округа Самара, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.02.2011 г. общество обратилось в Минимущество с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 135 площадью 100 кв. м с кадастровым номером 63:01:0714003:994 (т. 1 л.д. 45).
В соответствии с п. 2.4 Порядка Минимущество направило запросы 04.02.2011 г. в Управление Росреестра по Самарской области и 04.05.2011 г. в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, а 20.06.2011 г. от последнего в адрес Минимущества направлен ответ N Д050101/18482-1-1.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0714003:994 поставлен на государственный кадастровый учет 16.11.2010 (т. 1 л.д. 9-11), а поэтому заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 2.4 Порядка обращение об утверждении схемы расположения земельного участка не направлялось и министерство обязано было обеспечить публикацию.
Кроме того из материалов дела следует, что лишь 15.03.2012 г. в газете "Волжская коммуна" была размещена информация о предоставлении земельного участка, а поэтому по мнению заявителя Минимущество в период с 21.06.2011 г. по 14.03.2012 г. незаконно бездействовало.
18.04.2012 г. Минимущество сообщило заявителю о необходимости проведения торгов в связи с наличием нескольких претендентов, а 22.11.2012 г. сведения о данном земельном участке аннулированы, что подтверждается письмом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области от 30.11.2012 г. (т. 1 л.д. 21).
01.04.2013 г. были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0714003:7648 (т. 1 л.д. 22-24), а письмом N 12-2/0050/11-а от 22.05.2013 г. заявителю отказано в предоставлении земельного участка (т. 1 л.д. 25-26), поэтому заявитель полагает, что в период с 30.05.2012 г. по 22.05.2013 г. Минимущество также незаконно бездействовало.
Считая бездействие и решение незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.
Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; указанные органы обязаны уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в соответствующий уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками орган исполнительной власти Самарской области или орган местного самоуправления.
Уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками орган исполнительной власти Самарской области или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в ч. 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5 указанной статьи).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в ч. 5 настоящей статьи решения (ч. 5 указанной статьи).
На основании Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, регламентирована постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара".
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество обращалось к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74.
Согласно п. 2.12 указанного Порядка, в недельный срок, начиная с даты получения кадастрового паспорта земельного участка и отчета о рыночной стоимости земельного участка, Министерство принимает решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды земельного участка и уведомляет о принятом решении заявителя.
В решении о проведении аукциона по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды земельного участка указывается начальная цена земельного участка либо начальный размер арендной платы на основании отчета о рыночной стоимости.
В течение пяти рабочих дней с момента принятия решения о проведении аукциона по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды земельного участка министерство передает в Главное управление организации торгов Самарской области, осуществляющее проведение аукциона по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанное решение с приложением отчета о рыночной стоимости, копию кадастрового паспорта земельного участка и проект договора купли-продажи либо аренды земельного участка.
В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного Порядка, в редакции постановления Правительства Самарской области от 13.04.2012 г. N 198, действующего с 01.07.2012 г., Положения п. 2.11 - 2.13 настоящего Порядка не применяются в случае, если земельный участок испрашивается заявителем в аренду для использования под временный (некапитальный) объект и имеется акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006 г. в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания, правила, предусмотренные настоящим абзацем, применяются в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, права которого на временный (некапитальный) объект возникли на основании сделок или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Данное правило не распространяется на отношения, возникшие после заключения договора аренды.
Таким образом, указанное положение Порядка устанавливает основания для предоставления земельных участков, занятых временными объектами, в аренду без торгов, ввиду наличия у владельца временного объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке, преимущественного права перед другими лицами на заключение договора при наличии акта уполномоченного органа власти о предоставлении земельного участка в аренду.
Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что у общества отсутствует акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006 г. в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что у общества отсутствует преимущественное право на приобретение спорного земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном п. 3.1 Порядка, поскольку им земельный участок испрашивался для установки торгового павильона.
В этой связи при отсутствии условий, указанных в п. 3.1 Порядка, подлежит применению порядок предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, путем проведения торгов (п. 2.11 - 2.13 Порядка).
Судом правильно признан необоснованным довод министерства, что поскольку размещение нестационарного объекта ООО "Адвент" на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, утвержденной постановлением администрации городского округа Самары N 377 от 19.04.2013 г., предоставление испрашиваемого земельного участка является невозможным, поскольку заинтересованное лицо при рассмотрении заявления общества применило нормативный акт, не подлежащий применению, то есть распространив в нарушение п. 1 ст. 4 ГК РФ действие постановления администрации городского округа Самары N 377 от 19.04.2013 г. на отношения, возникшие до введения его в действие, которое прямо не предусмотрено законом.
Предоставление земель, находящихся в государственной собственности гражданам и юридическим лицам для целей ведения хозяйственной деятельности является публичным полномочием, реализация которого не может ставиться в зависимость от желания или нежелания органа, его осуществляющего.
Не включение в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары продиктовано отсутствием на испрашиваемом земельном участке нестационарного торгового объекта и договора аренды земельного участка, а факт наличия либо отсутствия его в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, не может служить препятствием дальнейшего размещения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта ООО "Адвент".
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении АС Поволжского округа от 25.08.2014 г. по делу N А55-25667/2013.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Минимущества об отказе обществу в предоставлении земельного участка, оформленное письмом N 12-2/0050/11-а от 22.05.2013 г. не соответствует требованиям ст. 34 Земельного кодекса РФ, Порядку предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденному Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а поэтому обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать Минимущество предоставить обществу спорный земельный участок сроком на 49 лет.
Однако суд правильно не согласился с заявленным обществом способом защиты нарушенного права, поскольку установлено и материалами дела подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что кроме ООО "Адвент" с заявлениями о предоставлении испрашиваемого земельного участка обращались граждане Геличук А.А., Нуждин С.Н., Дмитриев С.М., Кравцев Н.О., Фоменков А.А., Мордвинцев А.В., Месропян М.П., Любимов М.А., Чтчян Р.Т. и ООО "Леминг" (т. 2 л.д. 18-105).
Что же касается довода заявителя о том, что Минимуществом по результатам рассмотрения заявлений вышеуказанных лиц о предоставлении испрашиваемого земельного участка приняты решения об отказе, которые ими не оспариваются, в связи с чем общество является единственным претендентом на земельный участок, то он правильно признан судом не обоснованным, поскольку наличие решений об отказе названным лицам в предоставлении спорного земельного участка, не оспоренных в установленном законом порядке, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии их волеизъявления о предоставлении земельного участка.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания Минимущества устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями действующего законодательства, но учитывая, что заявителем не представлено суду доказательств нарушения прав общества оспариваемым бездействием при наличии оспариваемого решения об отказе обществу в предоставлении земельного участка в аренду, то судом правильно сделан вывод, что признание незаконным бездействия в рассматриваемом случае не приведет к восстановлению нарушенных прав общества.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия в период с 21.06.2011 г. по 14.03.2012 г., выраженного в не обеспечении публикации информации о предоставлении земельного участка на определенном праве, в период с 30.05.2012 г. по 22.05.2013 г., выраженного в не обеспечении проведения оценки земельного участка и не принятии решения о проведении торгов в форме аукциона, не имеется, а поэтому требования заявителя в части признания незаконным бездействия удовлетворению не подлежат.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании незаконным решения Минимущества об отказе обществу в предоставлении земельного участка, оформленного письмом N 12-2/0050/ 11-а от 22.05.2013 г. и обязал Минимущество устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а в остальной части в удовлетворении требований обществу отказал.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года по делу N А55-17750/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)