Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коса Л.В.
Докладчик: Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Малыка В.Н. и Курдюковой Н.А.
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 15 января 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 октября 2013 года, которым постановлено:
"Считать расторгнутым договор N участия в долевом строительстве многоэтажного дома от 28.01.2009 г. в части прав на объект недвижимости, не завершенный строительством - недостроенное офисное помещение, расположенное на 1 этаже, в осях 1 - 4, пролета Д-Л общей площадью 55,31 кв. м, в части: кабинет N 1 площадью 15,76 кв. м, кабинет N 2 площадью 15,76 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой" в пользу:
П.А. стоимость доли помещения в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>
В. стоимость доли помещения в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой":
- в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы расходы за проведение экспертиз в сумме <данные изъяты>;
- в бюджет г. Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
П.А., В. обратились с иском к ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой", ООО Строительная компания "Граунд" о признании договора расторгнутым, взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований ссылались на то, что 28.01.2009 г. между застройщиком ООО "Строительная компания "Граунд" и дольщиком ООО Строительная компания "Граунд" был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> Предметом договора являлось долевое участие Дольщика в строительстве дома, в том числе, в части офисных помещений, расположенных на 1 этаже в осях 1 - 4, - кабинет N 1 площадью 15,76 кв. м, кабинет N 2 площадью 15,76 кв. м 26.11.2009 г. ООО "Строительная компания "Граунд" было ликвидировано, его правопреемником является ООО Строительное управление-10 "Липецкстрой".
14.04.2010 г. между истцами и ответчиком ООО Строительная компания "Граунд" был заключен договор цессии, в соответствии с которым ответчик передал истцам право требования на офисное помещение, расположенное на 1 этаже, в осях 1 - 4, пролета Д-Л общей площадью 55,31 кв. м, в т.ч. кабинет N 1 площадью 15,76 кв. м, кабинет N 2 площадью 15,76 кв. м после ввода в эксплуатацию многоэтажного дома по строительному адресу: <адрес>.
17.05.2010 г. ООО Строительное управление-10 "Липецкстрой" было ликвидировано связи с реорганизацией в форме разделения, право аренды на земельный участок <адрес>, обязательства застройщика по передаче помещений в строящемся жилом доме были переданы ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой", которое с момента государственной регистрации строительные работы на вышеуказанном доме не ведет.
Просили расторгнуть договор о долевом участии N, взыскать с ООО "Строительное управление-10 треста "Липецкстрой" уплаченную за нежилые помещения сумму по <данные изъяты> каждому истцу, проценты за пользование денежными средствами по <данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому.
Определениями суда в связи с реорганизацией ООО СК "Граунд" в качестве соответчика привлечено ООО "Жилищно-строительная компания".
Представитель ответчиков по доверенности М. возражала против исковых требований, указывая, что ООО Строительная компания "Граунд" не был оплачен договор долевого участия N в части оплаты нежилых помещений, впоследствии право требования которых по договору цессии перешло к истцам, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о расторжении этого же договора. Кроме того, дополнительным соглашением N 3 срок окончания строительства был перенесен ориентировочно на 3 квартал 2013 г.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Установлено, что 28.01.2009 г. между застройщиком ООО "Строительная компания "Граунд" ОГРН N и дольщиком ООО Строительная компания "Граунд" ОГРН N был заключен договор N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Срок ввода дома в эксплуатацию - 1 полугодие 2011 г. (установлен дополнительным соглашением N 1).
26.11.2009 г. застройщик ООО "Строительная компания "Граунд" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения на ООО СУ-10 "Липецкстрой" и ООО "Липецкстройинвест".
Правопреемником ООО "Строительная компания "Граунд" в части права аренды на земельный участок в г. Липецке по <адрес> стало ООО Строительное управление-10 "Липецкстрой", которое впоследствии 17.05.2010 г. прекратило свою деятельность путем разделения на ООО СУ-10 треста "Липецкстрой", ООО СУ-7 "Липецкстрой" и ООО "СУ-17 Липецкстрой". Права по договору аренды земельного участка были переданы ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой".
Также установлено, что 10.04.2010 г. между истцами П.А., В. и дольщиком ООО "Строительная компания "Граунд" был заключен договор цессии, в соответствии с которым истцам за <данные изъяты> было передано право требования на офисное помещение, расположенное на 1 этаже, в осях 1 - 4, пролета Д-Л общей площадью 55,31 кв. м, в части: кабинет N 1 площадью 15,76 кв. м, кабинет N 2 площадью 15,76 кв. м после ввода в эксплуатацию многоэтажного дома по строительному адресу: <адрес>.
Согласно договору денежные средства в сумме <данные изъяты> цедентом ООО "Строительная компания "Граунд" оплачены застройщику в полном объеме, задолженности перед застройщиком нет.
Истцы свои обязательства по оплате офисного помещения также полностью выполнили, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам, достоверность которых проверялась путем проведения почерковедческой экспертизы, справками ООО СК "Граунд".
В соответствии с договором цессии срок ввода дома в эксплуатацию обозначен 2-м полугодием 2011 г. Договор был согласован с застройщиком ООО СУ-10 "Липецкстрой".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Согласно ч. 2 ст. 9 данного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что в установленный договором срок строительство дома по ул. 50 лет НЛМК не завершено.
03.09.2013 г. ответчиком было получено заявление истцов о расторжении договора N в одностороннем порядке, 06.09.2013 г. такое же заявление было направлено ответчику ООО СУ-10 треста "Липецкстрой".
Однако требования, указанные в заявлении истцов, ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о расторжении договора долевого участия N и взыскании с ответчика уплаченных по договору цессии каждым из истцов сумм - <данные изъяты>, а также процентов.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-43/2014
Судья: Коса Л.В.
Докладчик: Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Малыка В.Н. и Курдюковой Н.А.
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 15 января 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 октября 2013 года, которым постановлено:
"Считать расторгнутым договор N участия в долевом строительстве многоэтажного дома от 28.01.2009 г. в части прав на объект недвижимости, не завершенный строительством - недостроенное офисное помещение, расположенное на 1 этаже, в осях 1 - 4, пролета Д-Л общей площадью 55,31 кв. м, в части: кабинет N 1 площадью 15,76 кв. м, кабинет N 2 площадью 15,76 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой" в пользу:
П.А. стоимость доли помещения в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>
В. стоимость доли помещения в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой":
- в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы расходы за проведение экспертиз в сумме <данные изъяты>;
- в бюджет г. Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
П.А., В. обратились с иском к ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой", ООО Строительная компания "Граунд" о признании договора расторгнутым, взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований ссылались на то, что 28.01.2009 г. между застройщиком ООО "Строительная компания "Граунд" и дольщиком ООО Строительная компания "Граунд" был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> Предметом договора являлось долевое участие Дольщика в строительстве дома, в том числе, в части офисных помещений, расположенных на 1 этаже в осях 1 - 4, - кабинет N 1 площадью 15,76 кв. м, кабинет N 2 площадью 15,76 кв. м 26.11.2009 г. ООО "Строительная компания "Граунд" было ликвидировано, его правопреемником является ООО Строительное управление-10 "Липецкстрой".
14.04.2010 г. между истцами и ответчиком ООО Строительная компания "Граунд" был заключен договор цессии, в соответствии с которым ответчик передал истцам право требования на офисное помещение, расположенное на 1 этаже, в осях 1 - 4, пролета Д-Л общей площадью 55,31 кв. м, в т.ч. кабинет N 1 площадью 15,76 кв. м, кабинет N 2 площадью 15,76 кв. м после ввода в эксплуатацию многоэтажного дома по строительному адресу: <адрес>.
17.05.2010 г. ООО Строительное управление-10 "Липецкстрой" было ликвидировано связи с реорганизацией в форме разделения, право аренды на земельный участок <адрес>, обязательства застройщика по передаче помещений в строящемся жилом доме были переданы ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой", которое с момента государственной регистрации строительные работы на вышеуказанном доме не ведет.
Просили расторгнуть договор о долевом участии N, взыскать с ООО "Строительное управление-10 треста "Липецкстрой" уплаченную за нежилые помещения сумму по <данные изъяты> каждому истцу, проценты за пользование денежными средствами по <данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому.
Определениями суда в связи с реорганизацией ООО СК "Граунд" в качестве соответчика привлечено ООО "Жилищно-строительная компания".
Представитель ответчиков по доверенности М. возражала против исковых требований, указывая, что ООО Строительная компания "Граунд" не был оплачен договор долевого участия N в части оплаты нежилых помещений, впоследствии право требования которых по договору цессии перешло к истцам, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о расторжении этого же договора. Кроме того, дополнительным соглашением N 3 срок окончания строительства был перенесен ориентировочно на 3 квартал 2013 г.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Установлено, что 28.01.2009 г. между застройщиком ООО "Строительная компания "Граунд" ОГРН N и дольщиком ООО Строительная компания "Граунд" ОГРН N был заключен договор N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Срок ввода дома в эксплуатацию - 1 полугодие 2011 г. (установлен дополнительным соглашением N 1).
26.11.2009 г. застройщик ООО "Строительная компания "Граунд" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения на ООО СУ-10 "Липецкстрой" и ООО "Липецкстройинвест".
Правопреемником ООО "Строительная компания "Граунд" в части права аренды на земельный участок в г. Липецке по <адрес> стало ООО Строительное управление-10 "Липецкстрой", которое впоследствии 17.05.2010 г. прекратило свою деятельность путем разделения на ООО СУ-10 треста "Липецкстрой", ООО СУ-7 "Липецкстрой" и ООО "СУ-17 Липецкстрой". Права по договору аренды земельного участка были переданы ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой".
Также установлено, что 10.04.2010 г. между истцами П.А., В. и дольщиком ООО "Строительная компания "Граунд" был заключен договор цессии, в соответствии с которым истцам за <данные изъяты> было передано право требования на офисное помещение, расположенное на 1 этаже, в осях 1 - 4, пролета Д-Л общей площадью 55,31 кв. м, в части: кабинет N 1 площадью 15,76 кв. м, кабинет N 2 площадью 15,76 кв. м после ввода в эксплуатацию многоэтажного дома по строительному адресу: <адрес>.
Согласно договору денежные средства в сумме <данные изъяты> цедентом ООО "Строительная компания "Граунд" оплачены застройщику в полном объеме, задолженности перед застройщиком нет.
Истцы свои обязательства по оплате офисного помещения также полностью выполнили, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам, достоверность которых проверялась путем проведения почерковедческой экспертизы, справками ООО СК "Граунд".
В соответствии с договором цессии срок ввода дома в эксплуатацию обозначен 2-м полугодием 2011 г. Договор был согласован с застройщиком ООО СУ-10 "Липецкстрой".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Согласно ч. 2 ст. 9 данного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что в установленный договором срок строительство дома по ул. 50 лет НЛМК не завершено.
03.09.2013 г. ответчиком было получено заявление истцов о расторжении договора N в одностороннем порядке, 06.09.2013 г. такое же заявление было направлено ответчику ООО СУ-10 треста "Липецкстрой".
Однако требования, указанные в заявлении истцов, ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о расторжении договора долевого участия N и взыскании с ответчика уплаченных по договору цессии каждым из истцов сумм - <данные изъяты>, а также процентов.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)