Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи является собственником части жилого дома, однако ответчик незаконно зарегистрировал за собой право собственности на весь жилой дом и земельный участок при доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панов В.В.
Докладчик Маншилина Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Маншилиной Е.И., Игнатенковой Т.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Н.Н. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Признать за П.Н.Н. право собственности на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за П.Н.Н. на земельный участок, <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
П.Н.Н. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к П.Н.Н., администрации сельского поселения Дмитряшевский сельский совет Хлевенского района Липецкой области о прекращении права собственности ответчика П.Н.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты>, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ сделок с ним записи о регистрации права собственности П.Н.Н. на земельный участок с внесением записи о регистрации за ним права собственности на <данные изъяты> земельного участка, признании за истицей права собственности на <данные изъяты> указанного земельного участка, признании незаконным в части постановления администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истица указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.Н.Н., является собственником <данные изъяты> жилого <адрес>. Однако в <данные изъяты> ответчик незаконно зарегистрировал за собой право собственности на весь жилой дом и земельный участок при доме, чем нарушил ее права. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на <данные изъяты> данного жилого дома. Постановление администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении адреса", которым данному жилому дому был присвоен настоящий адрес, является незаконным в части указания, что объекты недвижимости принадлежат П.Н.Н. По мнению истицы оспариваемым постановлением за ответчиком фактически было закреплено право собственности на жилой дом и земельный участок.
Ответчик П.Н.Н. в судебном заседании исковые требования о признании за истицей права собственности на 1/2 долю земельного участка, в отношении которого возник спор, признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет Хлевенского района Г. не возражала против удовлетворения иска. Представила постановление администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указано, что адрес присвоен домовладению, принадлежащему П.Н.Н. (<данные изъяты>) и П.Н.Н. (<данные изъяты>).
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик П.Н.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину право иметь землю в частной собственности (ч. 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).
В силу статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Материалами дела установлено, что П.Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома, находящегося в <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Н. продал своей сестре П.Н.Н. половину указанного жилого дома. Договор купли-продажи в соответствии с положениями статей 135, 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения указанного договора, зарегистрирован в исполкоме Дмитряшевского сельского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) П.Н.Н. и П.Н.Н. Данному жилому дому и земельному участку при доме постановлением администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет Хлевенского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>.
Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на весь жилой дом было зарегистрировано за ответчиком П.Н.Н. на основании представленного им свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на весь земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> (КН <данные изъяты> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Дмитряшевский сельсовет Хлевенского муниципального района (л.д. 38, 39, 40).
Вступившим в законную силу решением Задонского районного суда Липецкой области от 04 марта 2014 года, за П.Н.Н. признано право собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суд установил, что истица на законных основаниях приобрела в <данные изъяты> право собственности на половину жилого дома и пришел к выводу о незаконности регистрации за ответчиком права собственности на весь жилой дом.
На момент приобретения ответчиком П.Н.Н. права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом в <данные изъяты>, а также на момент приобретения истицей П.Н.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на <данные изъяты> данного жилого дома, как уже отмечалось ранее, действовал Гражданский кодекс РСФСР, который не предусматривал возможность приобретения земельных участков в собственность. В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года, земля находилась в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.
Статьей 73 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года, устанавливалось, что переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
В договоре купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, имеется только ссылка на то, что жилой дом расположен на земельном участке размером <данные изъяты>.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что компетентным органом в области земельных отношений в соответствии с действующим на тот момент законодательством (положениями ст. ст. 64, 65, 73 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года) принималось решение о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> или в ином размере при указанном домовладении в пользование только ответчику.
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что земельный участок при данном домовладении находился у них в постоянном (бессрочном) пользовании.
ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, за ответчиком в упрощенном порядке было зарегистрировано право собственности на весь земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Из данной выписки следует, что земельный участок площадью <данные изъяты>., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит данному гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании похозяйственной книги N лицевой счет N ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. 18).
Статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации, признавая сохранение возникшего у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, действует в системном единстве с положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункты 2, 3, 9, 9.1 и 12 статьи 3 которого предусматривают обязательность переоформления в собственность земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных выше земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3 пункта 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4 пункта 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу абз. 4 п. 2 ст. 25.2 данной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Согласно п. 7 названной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на такой земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.
В соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники жилого дома имеют право на приобретение земельного участка, на котором находится жилой дом, пропорционально их долям в праве собственности дома.
С учетом изложенных правовых норм, поскольку истица П.Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного на земельном участке, находившемся в постоянном (бессрочном) пользовании, то она наравне с ответчиком имела право зарегистрировать право собственности на соответствующую долю данного земельного участка, поэтому в данном случае нельзя признать законной регистрацию за ответчиком права собственности на весь земельный участок.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также признание иска ответчиком П.Н.Н., суд первой инстанции правомерно признал за истицей П.Н.Н. право на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, доля ответчика П.Н.Н. в праве собственности на земельный участок подлежит уменьшению до <данные изъяты>.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал своей сестре только <данные изъяты> жилого дома, а земельный участок не являлся предметом сделки, по изложенным выше основанием не может повлечь отмену судебного решения.
Несостоятельны как основание к отмене или изменению судебного решения доводы апелляционной жалобы о том, что размер доли истицы в праве собственности на земельный участок подлежит изменению с <данные изъяты> доли, поскольку в настоящее время на <данные изъяты> из площади участка <данные изъяты> в то время как в <данные изъяты> площадь земельного участка была <данные изъяты> соответственно на половину земельного участка приходилось <данные изъяты>. Ответчиком в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в установленном законом порядке за счет предоставления ему дополнительной площади была увеличена общая площадь спорного земельного участка. Данные доводы жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, при этом основания для переоценки доказательств отсутствуют, а также основаны на неправильном толковании норм материального права. Само по себе несогласие ответчика с решением суда, без предоставления каких-либо доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает основания для его отмены.
Вместе с тем, судебная коллегия находит указание в решении суда на то, что данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за П.Н.Н. на данный земельный участок, неправильным, поскольку право собственности на <данные изъяты> данного земельного участка за ответчиком сохраняется. В связи с чем, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", предъявляемые к изложению резолютивной части, и в целях исполнимости судебного решения, судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения в иной редакции: "Признать за П.Н.Н. Н,Н. право на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли в праве собственности на этот земельный участок П.Н.Н. до <данные изъяты>. В остальной части исковых требований П.Н.Н. - отказать. Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика П.Н.Н. - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
"Признать за П.Н.Н. право на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли в праве собственности на этот земельный участок П.Н.Н. до <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований П.Н.Н. - отказать.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3060/2014
Требование: О прекращении права собственности ответчика на земельный участок, аннулировании в Едином государственном реестре записи о регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи является собственником части жилого дома, однако ответчик незаконно зарегистрировал за собой право собственности на весь жилой дом и земельный участок при доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-3060/2014
Судья Панов В.В.
Докладчик Маншилина Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Маншилиной Е.И., Игнатенковой Т.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Н.Н. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Признать за П.Н.Н. право собственности на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за П.Н.Н. на земельный участок, <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
П.Н.Н. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к П.Н.Н., администрации сельского поселения Дмитряшевский сельский совет Хлевенского района Липецкой области о прекращении права собственности ответчика П.Н.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты>, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ сделок с ним записи о регистрации права собственности П.Н.Н. на земельный участок с внесением записи о регистрации за ним права собственности на <данные изъяты> земельного участка, признании за истицей права собственности на <данные изъяты> указанного земельного участка, признании незаконным в части постановления администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истица указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.Н.Н., является собственником <данные изъяты> жилого <адрес>. Однако в <данные изъяты> ответчик незаконно зарегистрировал за собой право собственности на весь жилой дом и земельный участок при доме, чем нарушил ее права. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на <данные изъяты> данного жилого дома. Постановление администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении адреса", которым данному жилому дому был присвоен настоящий адрес, является незаконным в части указания, что объекты недвижимости принадлежат П.Н.Н. По мнению истицы оспариваемым постановлением за ответчиком фактически было закреплено право собственности на жилой дом и земельный участок.
Ответчик П.Н.Н. в судебном заседании исковые требования о признании за истицей права собственности на 1/2 долю земельного участка, в отношении которого возник спор, признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет Хлевенского района Г. не возражала против удовлетворения иска. Представила постановление администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указано, что адрес присвоен домовладению, принадлежащему П.Н.Н. (<данные изъяты>) и П.Н.Н. (<данные изъяты>).
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик П.Н.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину право иметь землю в частной собственности (ч. 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).
В силу статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Материалами дела установлено, что П.Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома, находящегося в <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Н. продал своей сестре П.Н.Н. половину указанного жилого дома. Договор купли-продажи в соответствии с положениями статей 135, 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения указанного договора, зарегистрирован в исполкоме Дмитряшевского сельского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) П.Н.Н. и П.Н.Н. Данному жилому дому и земельному участку при доме постановлением администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет Хлевенского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>.
Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на весь жилой дом было зарегистрировано за ответчиком П.Н.Н. на основании представленного им свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на весь земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> (КН <данные изъяты> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Дмитряшевский сельсовет Хлевенского муниципального района (л.д. 38, 39, 40).
Вступившим в законную силу решением Задонского районного суда Липецкой области от 04 марта 2014 года, за П.Н.Н. признано право собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суд установил, что истица на законных основаниях приобрела в <данные изъяты> право собственности на половину жилого дома и пришел к выводу о незаконности регистрации за ответчиком права собственности на весь жилой дом.
На момент приобретения ответчиком П.Н.Н. права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом в <данные изъяты>, а также на момент приобретения истицей П.Н.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на <данные изъяты> данного жилого дома, как уже отмечалось ранее, действовал Гражданский кодекс РСФСР, который не предусматривал возможность приобретения земельных участков в собственность. В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года, земля находилась в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.
Статьей 73 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года, устанавливалось, что переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
В договоре купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, имеется только ссылка на то, что жилой дом расположен на земельном участке размером <данные изъяты>.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что компетентным органом в области земельных отношений в соответствии с действующим на тот момент законодательством (положениями ст. ст. 64, 65, 73 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года) принималось решение о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> или в ином размере при указанном домовладении в пользование только ответчику.
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что земельный участок при данном домовладении находился у них в постоянном (бессрочном) пользовании.
ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, за ответчиком в упрощенном порядке было зарегистрировано право собственности на весь земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Из данной выписки следует, что земельный участок площадью <данные изъяты>., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит данному гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании похозяйственной книги N лицевой счет N ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. 18).
Статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации, признавая сохранение возникшего у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, действует в системном единстве с положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункты 2, 3, 9, 9.1 и 12 статьи 3 которого предусматривают обязательность переоформления в собственность земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных выше земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3 пункта 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4 пункта 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу абз. 4 п. 2 ст. 25.2 данной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Согласно п. 7 названной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на такой земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.
В соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники жилого дома имеют право на приобретение земельного участка, на котором находится жилой дом, пропорционально их долям в праве собственности дома.
С учетом изложенных правовых норм, поскольку истица П.Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного на земельном участке, находившемся в постоянном (бессрочном) пользовании, то она наравне с ответчиком имела право зарегистрировать право собственности на соответствующую долю данного земельного участка, поэтому в данном случае нельзя признать законной регистрацию за ответчиком права собственности на весь земельный участок.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также признание иска ответчиком П.Н.Н., суд первой инстанции правомерно признал за истицей П.Н.Н. право на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, доля ответчика П.Н.Н. в праве собственности на земельный участок подлежит уменьшению до <данные изъяты>.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал своей сестре только <данные изъяты> жилого дома, а земельный участок не являлся предметом сделки, по изложенным выше основанием не может повлечь отмену судебного решения.
Несостоятельны как основание к отмене или изменению судебного решения доводы апелляционной жалобы о том, что размер доли истицы в праве собственности на земельный участок подлежит изменению с <данные изъяты> доли, поскольку в настоящее время на <данные изъяты> из площади участка <данные изъяты> в то время как в <данные изъяты> площадь земельного участка была <данные изъяты> соответственно на половину земельного участка приходилось <данные изъяты>. Ответчиком в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в установленном законом порядке за счет предоставления ему дополнительной площади была увеличена общая площадь спорного земельного участка. Данные доводы жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, при этом основания для переоценки доказательств отсутствуют, а также основаны на неправильном толковании норм материального права. Само по себе несогласие ответчика с решением суда, без предоставления каких-либо доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает основания для его отмены.
Вместе с тем, судебная коллегия находит указание в решении суда на то, что данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за П.Н.Н. на данный земельный участок, неправильным, поскольку право собственности на <данные изъяты> данного земельного участка за ответчиком сохраняется. В связи с чем, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", предъявляемые к изложению резолютивной части, и в целях исполнимости судебного решения, судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения в иной редакции: "Признать за П.Н.Н. Н,Н. право на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли в праве собственности на этот земельный участок П.Н.Н. до <данные изъяты>. В остальной части исковых требований П.Н.Н. - отказать. Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика П.Н.Н. - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
"Признать за П.Н.Н. право на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли в праве собственности на этот земельный участок П.Н.Н. до <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований П.Н.Н. - отказать.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)