Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в качестве собственника доли в спорных земельных участках не указан, в связи с чем не может использовать свое право собственности, принадлежащее ему как наследнику по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Бурганов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, Б.Г. Бариева
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционным жалобам П.А. и его представителя П.К. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2015 года.
Этим решением постановлено:
в удовлетворении иска Петрова ФИО20 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Нефтегазодобывающему управлению "Нурлатнефть" и открытому акционерному обществу "Татнефть" им. В.Д. Шашина о признании права общей долевой собственности, признании незаконной (недействительной) постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, обязании снять с кадастрового учета земельные участки, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, заслушав П.А. и его представителя П.К. в поддержку доводов апелляционных жалоб, выслушав возражения против доводов жалобы представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан С.М. и представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" С.Р., судебная коллегия
установила:
П.А. обратился с иском к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании за ним права собственности на земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 10505955 кв. м, с кадастровым номером ...
В обоснование требований указал, что его родителям П.Ф. и П.Т. принадлежали на праве собственности земельные доли в границах землепользования АКХ "Тюрнясевский" Нурлатского района Республики Татарстан. После смерти матери, умершей 28 декабря 2004 года, его отец принял наследство, в том числе и в виде земельной доли общей площадью 3,28 га, находящейся на земельном участке с кадастровым номером ... Право зарегистрировано 09 июня 2007 года. На основании удостоверенного нотариусом договора дарения земельной доли он обратился в регистрирующий орган для регистрации за ним (П.А.) права собственности на земельную долю. Однако выяснилось, что указанную долю подарить нельзя, переход права собственности от отца к истцу не состоялся.
Далее после смерти отца, последовавшей 01 ноября 2008 года, он вступил в наследство и 28 сентября 2011 года зарегистрировал за собой право собственности на земельную долю, перешедшую от матери к отцу по наследству, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... Также он зарегистрировал и право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., которую в последующем передал в аренду. Долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в аренду не берут со ссылкой на отсутствие земельного участка.
В 2007 году земельный участок с кадастровым номером ... был разделен на два земельных участка с присвоением образованным земельным участкам кадастровых номеров ... и ... Однако он в качестве собственника доли в данных земельных участках не указан, в связи с чем не может использовать свое право собственности, принадлежащее ему как наследнику по закону.
В ходе рассмотрения дела истец П.А., увеличив исковые требования, просил признать за ним право общей долевой собственности в праве, а именно 32800/1259600 долей в земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 12529600 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., впоследствии ..., а также признать незаконной (недействительной) постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: ..., и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" снять с кадастрового учета указанные земельные участки.
Свои требования мотивировал тем, что земельный участок с кадастровым номером ... (предыдущий номер ...) прекратил свое существование в связи с образованием вышеуказанных земельных участков, однако в нарушение требований статей 11.2 и 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации его согласия на образование новых земельных участков взамен ранее существовавшего участка с кадастровым номером ... (впоследствии ...) получено не было.
В заседании суда первой инстанции П.А., его представители истца П.К. и А. увеличенные требования поддержали.
Представитель ответчика исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан З. в удовлетворении исковых требований П.А. просила отказать.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан М.Т. против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель ответчика ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина П.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина просило в удовлетворении иска П.А. отказать, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами ... приобретены у МУ "Палата имущественных и земельных отношений" Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на основании договоров купли-продажи земельных участков на платной основе. ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина является добросовестным приобретателем указанных земельных участков. Согласно положению о НГДУ "Нурлатнефть" ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина НГДУ "Нурлатнефть" является обособленным структурным подразделением ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина", НГДУ не является юридическим лицом.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" М.Л. разрешение спора оставила на усмотрение суда. Также пояснила, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> площадью 12529600 кв. м, имеет статус "архивный", который был присвоен в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами 16:32:000000:378, который в настоящее время находится в общей долевой собственности граждан, и ... Земельный участок с кадастровым номером ..., ранее находившийся в собственности Муниципального образования "Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан", имеет статус "архивный". В результате раздела и выдела земельного участка с кадастровым номером ... были образованы иные земельные участки с кадастровыми номерами: ..., ..., находящиеся в собственности муниципального образования "Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан".
Представитель третьего лица - МУ "Палата имущественных и земельных отношений" Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился.
Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционных жалобах П.А. и его представитель П.К. ставят вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом настаивают на доводах, изложенных в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им надлежащей оценки. Обращают внимание на то, что П.Т. умерла в 2004 году и П.Ф. (отцу истца П.А.) выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок до вынесения решения суда от 21 декабря 2007 года. Кроме того, указывают, что П.А. как собственник доли в праве согласие на образование земельных участков и согласование расположения образованных земельных участков не давал.
В суде апелляционной инстанции П.А. и его представитель П.К. апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них доводам.
Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан С.М. и представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" С.Р. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Порядок выделения земельных участков в счет невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определен статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"(далее по тексту Закона).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
На основании пункта 5 статьи 13 Закона земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.
Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.
Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектов Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что ранее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>" с кадастровым номером ..., находился в общей долевой собственности членов сельскохозяйственной организации и других граждан.
П.Т. (матери истца П.А.) в указанном земельном участке принадлежала на праве собственности земельная доля, общей площадью 3,28 га, которая после ее смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 декабря 2006 года перешла по наследству ее супругу П.Ф. Согласно свидетельству право собственности за П.Ф. было зарегистрировано 09 июня 2007 года.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 сентября 2011 года за истцом П.А. зарегистрировано право на 32800/1259600 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...
Вступившим в законную силу решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2007 года удовлетворен иск Нурлатского муниципального образования "Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан" к гражданам, в том числе и к матери истца П.Т., о признании права собственности на земельный участок из невостребованных земельных долей. В ходе рассмотрения дела истец П.Т. была заменена на установленного наследника П.Ф., который в судебное заседание не явился. Решением установлено, что за гражданами д. Тюрнясево Нурлатского района, имеющими право на земельную долю, было закреплено право собственности на земельную долю в размере 3,28 га каждому в пределах землепользования СХК "Тюрнясевский". Решениями Совета Тюрнясевского сельского поселения Нурлатского района Республики Татарстан от 5 декабря 2006 года был образован земельный участок из невостребованных земельных долей общей площадью 1056,16 га. Данный земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет за кадастровым N ... 322 собственника не изъявили желание распорядиться своей земельной долей по Тюрнясевскому сельскому поселению. В отношении данных собственников право собственности на принадлежащие гражданам, в том числе и П.Т., земельные доли размером 3,28 га, расположенные в пределах границ Тюрнясевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, прекращено. За Нурлатским муниципальным образованием "Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан" признано право собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей Тюрнясевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, с кадастровым номером ...
В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером ... был размежеван и разделен на земельные участки с кадастровыми номерами ... В связи с этим земельному участку с кадастровым номером ... присвоен статус "архивный".
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств незаконности постановки спорных земельных участков на кадастровый учет.
Судебная коллегия соглашается с постановленным судом по данному делу решением, поскольку оно соответствует установленным обстоятельствам дела и положениям закона.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в суд первой инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности постановки спорных земельных участков на кадастровый и нарушения процедуры такой постановки не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
Спорные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером ..., который сформирован на основании Решения Совета Тюрнясевского сельского поселения Нурлатского района Республики Татарстан от 5 декабря 2006 года. Право собственности на данный земельный участок признано за Нурлатским муниципальным образованием "Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан" на основании вступившего в законную силу решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2007 года. Указанное решение П.Ф. (отцом истца по настоящему делу) не обжаловалось.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для признания за истцом П.А. права общей долевой собственности в праве на долю 32800/1259600 в земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 12529600 кв. м, по адресу: <адрес>", с кадастровым номером ..., впоследствии ..., не имеется. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 21 декабря 2007 года право собственности на принадлежащую П.Т. (П.Ф.) земельную долю размером 3,28 га, расположенную в пределах границ Тюрнясевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, прекращено. П.Ф. как наследник П.Т. был привлечен к участию в деле, им данное решение не обжаловалось. В этой связи спорная доля земельного участка не могла перейти по наследству истцу по делу.
Исковые требования П.А. фактически направлены на обжалование решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2007 года, в рамках же настоящего спора с учетом части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным решением, оспариванию не подлежат.
В апелляционной жалобе апеллянт не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии нет.
Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы П.А. и его представителя П.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11419/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, обязании снять с кадастрового учета земельные участки.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в качестве собственника доли в спорных земельных участках не указан, в связи с чем не может использовать свое право собственности, принадлежащее ему как наследнику по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-11419/15
Судья Р.Р. Бурганов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, Б.Г. Бариева
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционным жалобам П.А. и его представителя П.К. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2015 года.
Этим решением постановлено:
в удовлетворении иска Петрова ФИО20 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Нефтегазодобывающему управлению "Нурлатнефть" и открытому акционерному обществу "Татнефть" им. В.Д. Шашина о признании права общей долевой собственности, признании незаконной (недействительной) постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, обязании снять с кадастрового учета земельные участки, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, заслушав П.А. и его представителя П.К. в поддержку доводов апелляционных жалоб, выслушав возражения против доводов жалобы представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан С.М. и представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" С.Р., судебная коллегия
установила:
П.А. обратился с иском к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании за ним права собственности на земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 10505955 кв. м, с кадастровым номером ...
В обоснование требований указал, что его родителям П.Ф. и П.Т. принадлежали на праве собственности земельные доли в границах землепользования АКХ "Тюрнясевский" Нурлатского района Республики Татарстан. После смерти матери, умершей 28 декабря 2004 года, его отец принял наследство, в том числе и в виде земельной доли общей площадью 3,28 га, находящейся на земельном участке с кадастровым номером ... Право зарегистрировано 09 июня 2007 года. На основании удостоверенного нотариусом договора дарения земельной доли он обратился в регистрирующий орган для регистрации за ним (П.А.) права собственности на земельную долю. Однако выяснилось, что указанную долю подарить нельзя, переход права собственности от отца к истцу не состоялся.
Далее после смерти отца, последовавшей 01 ноября 2008 года, он вступил в наследство и 28 сентября 2011 года зарегистрировал за собой право собственности на земельную долю, перешедшую от матери к отцу по наследству, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... Также он зарегистрировал и право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., которую в последующем передал в аренду. Долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в аренду не берут со ссылкой на отсутствие земельного участка.
В 2007 году земельный участок с кадастровым номером ... был разделен на два земельных участка с присвоением образованным земельным участкам кадастровых номеров ... и ... Однако он в качестве собственника доли в данных земельных участках не указан, в связи с чем не может использовать свое право собственности, принадлежащее ему как наследнику по закону.
В ходе рассмотрения дела истец П.А., увеличив исковые требования, просил признать за ним право общей долевой собственности в праве, а именно 32800/1259600 долей в земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 12529600 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., впоследствии ..., а также признать незаконной (недействительной) постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: ..., и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" снять с кадастрового учета указанные земельные участки.
Свои требования мотивировал тем, что земельный участок с кадастровым номером ... (предыдущий номер ...) прекратил свое существование в связи с образованием вышеуказанных земельных участков, однако в нарушение требований статей 11.2 и 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации его согласия на образование новых земельных участков взамен ранее существовавшего участка с кадастровым номером ... (впоследствии ...) получено не было.
В заседании суда первой инстанции П.А., его представители истца П.К. и А. увеличенные требования поддержали.
Представитель ответчика исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан З. в удовлетворении исковых требований П.А. просила отказать.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан М.Т. против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель ответчика ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина П.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина просило в удовлетворении иска П.А. отказать, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами ... приобретены у МУ "Палата имущественных и земельных отношений" Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на основании договоров купли-продажи земельных участков на платной основе. ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина является добросовестным приобретателем указанных земельных участков. Согласно положению о НГДУ "Нурлатнефть" ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина НГДУ "Нурлатнефть" является обособленным структурным подразделением ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина", НГДУ не является юридическим лицом.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" М.Л. разрешение спора оставила на усмотрение суда. Также пояснила, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> площадью 12529600 кв. м, имеет статус "архивный", который был присвоен в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами 16:32:000000:378, который в настоящее время находится в общей долевой собственности граждан, и ... Земельный участок с кадастровым номером ..., ранее находившийся в собственности Муниципального образования "Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан", имеет статус "архивный". В результате раздела и выдела земельного участка с кадастровым номером ... были образованы иные земельные участки с кадастровыми номерами: ..., ..., находящиеся в собственности муниципального образования "Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан".
Представитель третьего лица - МУ "Палата имущественных и земельных отношений" Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился.
Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционных жалобах П.А. и его представитель П.К. ставят вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом настаивают на доводах, изложенных в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им надлежащей оценки. Обращают внимание на то, что П.Т. умерла в 2004 году и П.Ф. (отцу истца П.А.) выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок до вынесения решения суда от 21 декабря 2007 года. Кроме того, указывают, что П.А. как собственник доли в праве согласие на образование земельных участков и согласование расположения образованных земельных участков не давал.
В суде апелляционной инстанции П.А. и его представитель П.К. апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них доводам.
Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан С.М. и представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" С.Р. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Порядок выделения земельных участков в счет невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определен статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"(далее по тексту Закона).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
На основании пункта 5 статьи 13 Закона земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.
Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.
Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектов Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что ранее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>" с кадастровым номером ..., находился в общей долевой собственности членов сельскохозяйственной организации и других граждан.
П.Т. (матери истца П.А.) в указанном земельном участке принадлежала на праве собственности земельная доля, общей площадью 3,28 га, которая после ее смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 декабря 2006 года перешла по наследству ее супругу П.Ф. Согласно свидетельству право собственности за П.Ф. было зарегистрировано 09 июня 2007 года.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 сентября 2011 года за истцом П.А. зарегистрировано право на 32800/1259600 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...
Вступившим в законную силу решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2007 года удовлетворен иск Нурлатского муниципального образования "Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан" к гражданам, в том числе и к матери истца П.Т., о признании права собственности на земельный участок из невостребованных земельных долей. В ходе рассмотрения дела истец П.Т. была заменена на установленного наследника П.Ф., который в судебное заседание не явился. Решением установлено, что за гражданами д. Тюрнясево Нурлатского района, имеющими право на земельную долю, было закреплено право собственности на земельную долю в размере 3,28 га каждому в пределах землепользования СХК "Тюрнясевский". Решениями Совета Тюрнясевского сельского поселения Нурлатского района Республики Татарстан от 5 декабря 2006 года был образован земельный участок из невостребованных земельных долей общей площадью 1056,16 га. Данный земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет за кадастровым N ... 322 собственника не изъявили желание распорядиться своей земельной долей по Тюрнясевскому сельскому поселению. В отношении данных собственников право собственности на принадлежащие гражданам, в том числе и П.Т., земельные доли размером 3,28 га, расположенные в пределах границ Тюрнясевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, прекращено. За Нурлатским муниципальным образованием "Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан" признано право собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей Тюрнясевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, с кадастровым номером ...
В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером ... был размежеван и разделен на земельные участки с кадастровыми номерами ... В связи с этим земельному участку с кадастровым номером ... присвоен статус "архивный".
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств незаконности постановки спорных земельных участков на кадастровый учет.
Судебная коллегия соглашается с постановленным судом по данному делу решением, поскольку оно соответствует установленным обстоятельствам дела и положениям закона.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в суд первой инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности постановки спорных земельных участков на кадастровый и нарушения процедуры такой постановки не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
Спорные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером ..., который сформирован на основании Решения Совета Тюрнясевского сельского поселения Нурлатского района Республики Татарстан от 5 декабря 2006 года. Право собственности на данный земельный участок признано за Нурлатским муниципальным образованием "Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан" на основании вступившего в законную силу решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2007 года. Указанное решение П.Ф. (отцом истца по настоящему делу) не обжаловалось.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для признания за истцом П.А. права общей долевой собственности в праве на долю 32800/1259600 в земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 12529600 кв. м, по адресу: <адрес>", с кадастровым номером ..., впоследствии ..., не имеется. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 21 декабря 2007 года право собственности на принадлежащую П.Т. (П.Ф.) земельную долю размером 3,28 га, расположенную в пределах границ Тюрнясевского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, прекращено. П.Ф. как наследник П.Т. был привлечен к участию в деле, им данное решение не обжаловалось. В этой связи спорная доля земельного участка не могла перейти по наследству истцу по делу.
Исковые требования П.А. фактически направлены на обжалование решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2007 года, в рамках же настоящего спора с учетом части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным решением, оспариванию не подлежат.
В апелляционной жалобе апеллянт не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии нет.
Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы П.А. и его представителя П.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)