Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу У.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 11 мая 2011 г. и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 07 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении У.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 11 мая 2011 г. У.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 07 июня 2011 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе У.Г., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу У.Г. не подлежащей удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
- Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1 (далее Закон "О прокуратуре Российской Федерации") предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
- На основании ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных в законе органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
В соответствии со ст. 6 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
При этом, в силу п. 4 ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.
Согласно ст. 4 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2011 г. прокуратурой Челябинской области поручено прокуратуре г. Коркино Челябинской области истребовать из управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского района сведения о количестве постановлений о предоставлении земельных участков за время нахождения У.Г. в должности заместителя начальника управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского района, проверить соблюдение процедуры предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, установленной Земельным кодексом РФ. Материалы проверки, заключение о законности указанных ненормативных правовых актов необходимо предоставить в прокуратуру Челябинской области к 01 апреля 2011 г. (л.д. 13).
31 марта 2011 г. прокурором г. Коркино в порядке ст. ст. 6, 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" главе Коркинского муниципального района У.Г. направлено требование N 2/105в-2011 (л.д. 11).
По заданию прокуратуры Челябинской области прокуратура г. Коркино должна провести проверку соблюдения администрацией Коркинского муниципального района земельного законодательства при предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам. В связи с чем прокурор г. Коркино требовал от главы Коркинского муниципального района У.Г. обеспечить в ходе проверки предоставление муниципальных правовых актов и материалов, связанных с предоставлением земельных участков гражданам и юридическим лицам за период с августа 2010 г. и по настоящее время (на момент проверки). В требовании N 2/105в-2011 указано, что проверка администрации Коркинского муниципального района запланирована на 01 апреля 2011 г., начало проверки в 10 часов 00 минут 01 апреля 2011 г. (л.д. 11).
Из журнала входящей корреспонденции следует, что требование прокурора г. Коркино N 2/105в-2011 поступило в администрацию Коркинского муниципального района 31 марта 2011 г. факсом и в тот же день указанное требование передано через курьера, что подтверждается книгой учета документов, направленных с нарочным (л.д. 65, 69).
01 апреля 2011 года в 10 часов старший помощник прокурора г. Коркино Т.В.А. и прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы прокуратуры Челябинской области У.О.С. прибыли для проведения проверки в управление муниципального имущества и земельным отношениям администрации Коркинского муниципального района, по адресу: ******.
Мировым судьей установлено и не оспаривается в рассматриваемой жалобе, что 01 апреля 2011 г. старшему помощнику прокурора г. Коркино Т.В.А. и прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы прокуратуры Челябинской области У.О.С. в предоставлении на проверку указанных в требовании документов было отказано, поскольку, как пояснил заместитель главы Коркинского муниципального района Г.А.Ю., в администрации Коркинского муниципального района запланирована другая работа. В судебном заседании данный факт не отрицал и сам Г.А.Ю., которому было поручено исполнение требования прокурора N 2/105в-2011. Таким образом, требование прокурора исполнено не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-5), требованием от 31 марта 2011 г. N 2/105в-2011, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия У.Г. по ст. 17.7 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях У.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку У.Г. передал требование прокурора для исполнения должностному лицу, тем самым организовал исполнение требования прокурора, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
14 марта 2010 г. У.Г. избран главой муниципального образования Коркинского муниципального района, что подтверждается протоколом N 3 избирательной комиссии муниципального образования о результатах выборов по муниципальному избирательному округу (л.д. 17).
Согласно ст. 1 Устава Коркинского муниципального района, глава Коркинского муниципального района является высшим должностным лицом муниципального образования Коркинского муниципального района, возглавляющим исполнительно-распорядительный орган Коркинского муниципального района - администрацию Коркинского муниципального района (л.д. 21).
В соответствии с ст. 22 Устава глава Коркинского муниципального района осуществляет полномочия, в том числе обеспечивает на территории района исполнение федеральных органов, руководит деятельностью администрации Коркинского муниципального района (л.д. 23. 25).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Требование прокурора N 2/105в-2011 предъявлено к У.Г., как к Главе Коркинского муниципального района, который является высшим должностным лицом Коркинского муниципального района, возглавляющим исполнительно-распорядительный орган Коркинского муниципального района -администрацию Коркинского муниципального района. Таким образом, именно У.Г., как глава Коркинского муниципального района, должен был организовать исполнение требования прокурора (л.д. 12). Поскольку в ходе проверки указанные в требовании документы прокурору предоставлены не были, следовательно, У.Г. не исполнил законное требование прокурора.
На основании изложенного, У.Г., являясь главой Коркинского муниципального района Челябинской области, 01 апреля 2011 г. с 10 до 11 часов в помещении по адресу: <...>, умышленно не выполнил законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, предусмотренных ч. ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" о предоставлении для проверки муниципальных правовых актов и материалов, связанных с предоставлением земельных участков гражданам и юридическим лицам за период с августа 2010 г. и по настоящее время (на момент проверки), не организовал исполнение требования прокурора, не представил необходимые документы.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях У.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным. Доводы жалобы о нарушении принципа персонифицированности административной ответственности, не могут быть приняты во внимание.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ вынесено прокурором г. Коркино Челябинской области в отсутствие У.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 07 апреля 2011 г. N 5/2011, которое поступило в администрацию Коркинского муниципального района 07 апреля 2011 г. (л.д. 40). Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 2-5).
Обстоятельства дела выяснены судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства, исследованные судьей и приведенные в постановлении, являются допустимыми и достаточными для установления вины У.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности У.Г.
Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 11 мая 2011 г. и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 07 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении У.Г. оставить без изменения, а жалобу У.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2011 N 4А-11-587
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. N 4а-11-587
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу У.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 11 мая 2011 г. и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 07 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении У.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 11 мая 2011 г. У.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 07 июня 2011 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе У.Г., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу У.Г. не подлежащей удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
- Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1 (далее Закон "О прокуратуре Российской Федерации") предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
- На основании ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных в законе органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
В соответствии со ст. 6 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
При этом, в силу п. 4 ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.
Согласно ст. 4 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2011 г. прокуратурой Челябинской области поручено прокуратуре г. Коркино Челябинской области истребовать из управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского района сведения о количестве постановлений о предоставлении земельных участков за время нахождения У.Г. в должности заместителя начальника управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского района, проверить соблюдение процедуры предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, установленной Земельным кодексом РФ. Материалы проверки, заключение о законности указанных ненормативных правовых актов необходимо предоставить в прокуратуру Челябинской области к 01 апреля 2011 г. (л.д. 13).
31 марта 2011 г. прокурором г. Коркино в порядке ст. ст. 6, 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" главе Коркинского муниципального района У.Г. направлено требование N 2/105в-2011 (л.д. 11).
По заданию прокуратуры Челябинской области прокуратура г. Коркино должна провести проверку соблюдения администрацией Коркинского муниципального района земельного законодательства при предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам. В связи с чем прокурор г. Коркино требовал от главы Коркинского муниципального района У.Г. обеспечить в ходе проверки предоставление муниципальных правовых актов и материалов, связанных с предоставлением земельных участков гражданам и юридическим лицам за период с августа 2010 г. и по настоящее время (на момент проверки). В требовании N 2/105в-2011 указано, что проверка администрации Коркинского муниципального района запланирована на 01 апреля 2011 г., начало проверки в 10 часов 00 минут 01 апреля 2011 г. (л.д. 11).
Из журнала входящей корреспонденции следует, что требование прокурора г. Коркино N 2/105в-2011 поступило в администрацию Коркинского муниципального района 31 марта 2011 г. факсом и в тот же день указанное требование передано через курьера, что подтверждается книгой учета документов, направленных с нарочным (л.д. 65, 69).
01 апреля 2011 года в 10 часов старший помощник прокурора г. Коркино Т.В.А. и прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы прокуратуры Челябинской области У.О.С. прибыли для проведения проверки в управление муниципального имущества и земельным отношениям администрации Коркинского муниципального района, по адресу: ******.
Мировым судьей установлено и не оспаривается в рассматриваемой жалобе, что 01 апреля 2011 г. старшему помощнику прокурора г. Коркино Т.В.А. и прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы прокуратуры Челябинской области У.О.С. в предоставлении на проверку указанных в требовании документов было отказано, поскольку, как пояснил заместитель главы Коркинского муниципального района Г.А.Ю., в администрации Коркинского муниципального района запланирована другая работа. В судебном заседании данный факт не отрицал и сам Г.А.Ю., которому было поручено исполнение требования прокурора N 2/105в-2011. Таким образом, требование прокурора исполнено не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-5), требованием от 31 марта 2011 г. N 2/105в-2011, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия У.Г. по ст. 17.7 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях У.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку У.Г. передал требование прокурора для исполнения должностному лицу, тем самым организовал исполнение требования прокурора, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
14 марта 2010 г. У.Г. избран главой муниципального образования Коркинского муниципального района, что подтверждается протоколом N 3 избирательной комиссии муниципального образования о результатах выборов по муниципальному избирательному округу (л.д. 17).
Согласно ст. 1 Устава Коркинского муниципального района, глава Коркинского муниципального района является высшим должностным лицом муниципального образования Коркинского муниципального района, возглавляющим исполнительно-распорядительный орган Коркинского муниципального района - администрацию Коркинского муниципального района (л.д. 21).
В соответствии с ст. 22 Устава глава Коркинского муниципального района осуществляет полномочия, в том числе обеспечивает на территории района исполнение федеральных органов, руководит деятельностью администрации Коркинского муниципального района (л.д. 23. 25).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Требование прокурора N 2/105в-2011 предъявлено к У.Г., как к Главе Коркинского муниципального района, который является высшим должностным лицом Коркинского муниципального района, возглавляющим исполнительно-распорядительный орган Коркинского муниципального района -администрацию Коркинского муниципального района. Таким образом, именно У.Г., как глава Коркинского муниципального района, должен был организовать исполнение требования прокурора (л.д. 12). Поскольку в ходе проверки указанные в требовании документы прокурору предоставлены не были, следовательно, У.Г. не исполнил законное требование прокурора.
На основании изложенного, У.Г., являясь главой Коркинского муниципального района Челябинской области, 01 апреля 2011 г. с 10 до 11 часов в помещении по адресу: <...>, умышленно не выполнил законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, предусмотренных ч. ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" о предоставлении для проверки муниципальных правовых актов и материалов, связанных с предоставлением земельных участков гражданам и юридическим лицам за период с августа 2010 г. и по настоящее время (на момент проверки), не организовал исполнение требования прокурора, не представил необходимые документы.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях У.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным. Доводы жалобы о нарушении принципа персонифицированности административной ответственности, не могут быть приняты во внимание.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ вынесено прокурором г. Коркино Челябинской области в отсутствие У.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 07 апреля 2011 г. N 5/2011, которое поступило в администрацию Коркинского муниципального района 07 апреля 2011 г. (л.д. 40). Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 2-5).
Обстоятельства дела выяснены судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства, исследованные судьей и приведенные в постановлении, являются допустимыми и достаточными для установления вины У.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности У.Г.
Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 11 мая 2011 г. и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 07 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении У.Г. оставить без изменения, а жалобу У.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)