Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яндаров А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.,
судей Узиевой Т.А., Мусаевой Л.А.,
при секретаре М.Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12 к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельных участков, понуждении заключить договор аренды
по кассационным жалобам М.Р.М., Б. на решение Наурского районного суда ЧР от 07 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., пояснения ФИО14, ФИО13, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики ФИО15 и представителя ГУП "Винхоз Наурский" ФИО16, возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия
ФИО17, ФИО18 обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений (МИЗО) ЧР о признании их преимущественного права на заключение договора аренды земельных участков, понуждении заключить договор аренды сроком на 49 лет. В обоснование своих требований пояснили, что 3 мая 2006 года между ФИО19 и МИЗО ЧР и 26 апреля 2006 года между ФИО20 и МИЗО ЧР были заключены договоры аренды N N и N N сроком на 5 лет на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в, для ведения подсобного сельского хозяйства. В течение всего срока условия договора ими исполнялись, земельные участки использовались по назначению. В соответствии с договором N N ФИО21 был сдан в аренду земельный участок площадью 10 га, а ФИО22 земельный участок площадью 74,084 га. О своем желании продлить срок аренды они в начале 2011 года сообщили арендодателю. МИЗО ЧР отказывается продлевать срок аренды или заключать с ними новые договоры, в связи с чем они обратились в суд с указанным иском.
Решением Наурского районного суда ЧР от 7 июня 2011 года признано преимущественное право ФИО23 и ФИО24 на заключение договоров аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 10 га и кадастровым номером N площадью 74,0484 га, расположенные в
В удовлетворении требований истцов о понуждении Министерства имущественных и земельных отношений ЧР к заключению договоров аренды на указанные земельные участки отказано.
В кассационных жалобах ФИО25 и ФИО26 просят изменить решение Наурского районного суда ЧР от 07.06.2011 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании Министерства имущественных и земельных отношений ЧР в заключении с ними договоров аренды земельных участков и обязать заключить с ними договоры аренды указанных земельных участков сроком на 49 лет.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 22 Земельного кодекса РФ и ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным способом в соответствии с гражданским и земельным законодательством РФ.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право арендатора перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что сроки аренды земельных участков истцами истекли соответственно 26 апреля и 3 мая 2011 года, указанные земельные участки не предлагаются ответчиком для заключения новых договоров аренды, основанием обращения истцов в суд с указанным иском послужил отказ арендодателя на заключение договоров аренды на новый срок на спорные земельные участки и его возражения на их использование арендаторами.
Право на распоряжение указанными истцами земельными участками, в том числе заключение договора аренды, предоставлено МИЗО ЧР в соответствии с Указом Президента ЧР от 15.09.2005 года N 369.
Согласно материалам дела МИЗО ЧР не желает заключать с истцами договоры аренды на новый срок и это право предусмотрено нормами гражданского и земельного законодательства.
Доводы жалобы о том, что заключенными между ними и ответчиком договорами аренды предусмотрено их преимущественное право на заключение договора аренды на указанные в этих договорах земельные участки соответствуют нормам гражданского законодательства и не оспариваются ответчиком.
Однако это обстоятельство не свидетельствует о обязанности ответчика независимо от его воли на заключение новых договоров аренды на эти участки и не может служить основанием возложения на него такой обязанности.
Судом первой инстанции проверены доводы сторон, дана им соответствующая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права и применением норм материального права, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наурского районного суда ЧР от 7 июня 2011 года по делу по иску ФИО27, ФИО28 к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельных участков, понуждении заключить договор аренды оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО29, ФИО30 - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА
Судьи
Т.А.УЗИЕВА
Л.А.МУСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.07.2011 N 33-617/11
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. N 33-617/11
Судья Яндаров А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.,
судей Узиевой Т.А., Мусаевой Л.А.,
при секретаре М.Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12 к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельных участков, понуждении заключить договор аренды
по кассационным жалобам М.Р.М., Б. на решение Наурского районного суда ЧР от 07 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., пояснения ФИО14, ФИО13, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики ФИО15 и представителя ГУП "Винхоз Наурский" ФИО16, возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия
определила:
ФИО17, ФИО18 обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений (МИЗО) ЧР о признании их преимущественного права на заключение договора аренды земельных участков, понуждении заключить договор аренды сроком на 49 лет. В обоснование своих требований пояснили, что 3 мая 2006 года между ФИО19 и МИЗО ЧР и 26 апреля 2006 года между ФИО20 и МИЗО ЧР были заключены договоры аренды N N и N N сроком на 5 лет на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в, для ведения подсобного сельского хозяйства. В течение всего срока условия договора ими исполнялись, земельные участки использовались по назначению. В соответствии с договором N N ФИО21 был сдан в аренду земельный участок площадью 10 га, а ФИО22 земельный участок площадью 74,084 га. О своем желании продлить срок аренды они в начале 2011 года сообщили арендодателю. МИЗО ЧР отказывается продлевать срок аренды или заключать с ними новые договоры, в связи с чем они обратились в суд с указанным иском.
Решением Наурского районного суда ЧР от 7 июня 2011 года признано преимущественное право ФИО23 и ФИО24 на заключение договоров аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 10 га и кадастровым номером N площадью 74,0484 га, расположенные в
В удовлетворении требований истцов о понуждении Министерства имущественных и земельных отношений ЧР к заключению договоров аренды на указанные земельные участки отказано.
В кассационных жалобах ФИО25 и ФИО26 просят изменить решение Наурского районного суда ЧР от 07.06.2011 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании Министерства имущественных и земельных отношений ЧР в заключении с ними договоров аренды земельных участков и обязать заключить с ними договоры аренды указанных земельных участков сроком на 49 лет.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 22 Земельного кодекса РФ и ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным способом в соответствии с гражданским и земельным законодательством РФ.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право арендатора перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что сроки аренды земельных участков истцами истекли соответственно 26 апреля и 3 мая 2011 года, указанные земельные участки не предлагаются ответчиком для заключения новых договоров аренды, основанием обращения истцов в суд с указанным иском послужил отказ арендодателя на заключение договоров аренды на новый срок на спорные земельные участки и его возражения на их использование арендаторами.
Право на распоряжение указанными истцами земельными участками, в том числе заключение договора аренды, предоставлено МИЗО ЧР в соответствии с Указом Президента ЧР от 15.09.2005 года N 369.
Согласно материалам дела МИЗО ЧР не желает заключать с истцами договоры аренды на новый срок и это право предусмотрено нормами гражданского и земельного законодательства.
Доводы жалобы о том, что заключенными между ними и ответчиком договорами аренды предусмотрено их преимущественное право на заключение договора аренды на указанные в этих договорах земельные участки соответствуют нормам гражданского законодательства и не оспариваются ответчиком.
Однако это обстоятельство не свидетельствует о обязанности ответчика независимо от его воли на заключение новых договоров аренды на эти участки и не может служить основанием возложения на него такой обязанности.
Судом первой инстанции проверены доводы сторон, дана им соответствующая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права и применением норм материального права, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наурского районного суда ЧР от 7 июня 2011 года по делу по иску ФИО27, ФИО28 к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельных участков, понуждении заключить договор аренды оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО29, ФИО30 - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА
Судьи
Т.А.УЗИЕВА
Л.А.МУСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)