Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мантула Г.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нарткалинский ЗЖБИ" (ИНН 0707013798, ОГРН 1040700052997) - Бажева А.А. (доверенность от 15.01.2013), от заинтересованного лица - муниципального казенного учреждения "Местная администрация Урванского муниципального района КБР" (ИНН 0707005719, ОГРН 1020700001960) - Альборова С.Б. (доверенность от 05.11.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарткалинский ЗЖБИ" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А20-5988/2013 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Нарткалинский ЗЖБИ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Местная администрация Урванского муниципального района КБР" (далее - администрация) о признании незаконными бездействия, выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земельного участка площадью 10 га (кадастровый номер 07:07:3600000:0013), расположенного в с.п. Урвань, Урванского района, за чертой населенного пункта (далее - земельный участок), а также о возложении на администрацию обязанности принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка на срок до 31.12.2018 и направить проект договора аренды.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2014 (судья Шогенов Х.Н.) заявленные требования удовлетворены.
На основании определения от 30.06.2014 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (т. 2, л.д. 19-22).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 решение от 31.03.2014 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество не представило документы, необходимые для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, а также свидетельствующие об оформлении горного отвода, утверждении проекта рекультивации земель, восстановлении ранее отработанных земель (пункт 4 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 29.07.2014. Податель жалобы указывает на наличие у него права осуществлять в границах земельного участка пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Общество полагает неверным отказ в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отсутствие документов, необходимых для рассмотрения поступившего в администрацию обращения, поскольку они были представлены при заключении договора аренды от 24.06.2005. Суд апелляционной инстанции не указал, какие именно документы должны быть представлены заинтересованному лицу.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель администрации указал на отсутствие оснований для отмены постановления от 29.07.2014.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществу 21.11.2005 выдана лицензия на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ "Добыча песчано-гравийной смеси на Урванском - III месторождении". Срок действия лицензии установлен до 31.12.2018 (т. 1, л.д. 40).
Основанием для использования обществом земельного участка, необходимого для добычи песчано-гравийной смеси, являлся договора аренды от 26.06.2005, заключенный на срок по 01.06.2012 (т. 1, л.д. 38, 39).
Общество 24.09.2013 обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 10 га (кадастровый номер 07:07:3600000:0013), указав, что на основании лицензии имеет исключительное право на его использование (т. 1, л.д. 41).
Отсутствие ответа на заявление послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Обязательным условием для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является установление судом совокупности следующих обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).
В силу статьи 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Статья 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) определяет, что земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.
Предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса).
Из материалов дела видно, что в установленный законом срок обладающий соответствующей компетенцией орган местного самоуправления не рассмотрел поступившее заявление, что нарушает права заявителя, гарантированные нормами статей 9, 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Документы, подтверждающие возможность предоставления земельного участка заявителю с применением процедуры, установленной пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса (действующая лицензия на пользование недрами), могли быть самостоятельно истребованы заинтересованным лицом.
В то же время данного обстоятельства недостаточно для удовлетворения заявления общества. С учетом предмета заявленных требований восстановление нарушенного права общество связывает с понуждением заинтересованного принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:07:3600000:0013 (т. 1, л.д. 61).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2013 по делу N А20-5163/2012 на общество возложена обязанность возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 07:07:3600000:0013, освободив его от принадлежащих обществу машин и механизмов (т. 1, л.д. 42-47).
Доказательства, свидетельствующие об исполнении обществом данного судебного акта, в материалы дела не представлены. Отсутствие передачи участка во владение администрации представители лиц, участвующих в деле, в заседании суда кассационной инстанции не оспаривали.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Кодекса установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В отсутствие доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, предусматривающего передачу обществом во владение администрации спорного земельного участка, права заявителя не могут быть восстановлены в рамках избранного им способа защиты. В противном случае решение от 29.03.2013 по делу N А20-5163/2012 должно рассматриваться как имеющее формальный характер, что недопустимо в силу требований статьи 16 Кодекса.
Поскольку условия, предусмотренные частью 2 статьи 201 Кодекса, отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом общество не утратило возможности урегулировать вопросы землепользования путем повторного обращения в администрацию либо заключения мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 29.07.2014 по доводам жалобы отсутствуют.
При обращении в арбитражный суд округа общество на основании чека-ордера от 15.08.2014 через Мазокова Владимира Петровича уплатило государственную пошлину в сумме 4 тыс. рублей (т. 2, л.д. 51).
Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 рублей.
В соответствии со статьей 104 Кодекса, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.08.2014.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А20-5988/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нарткалинский ЗЖБИ" (ИНН 0707013798) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N А20-5988/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N А20-5988/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мантула Г.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нарткалинский ЗЖБИ" (ИНН 0707013798, ОГРН 1040700052997) - Бажева А.А. (доверенность от 15.01.2013), от заинтересованного лица - муниципального казенного учреждения "Местная администрация Урванского муниципального района КБР" (ИНН 0707005719, ОГРН 1020700001960) - Альборова С.Б. (доверенность от 05.11.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарткалинский ЗЖБИ" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А20-5988/2013 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Нарткалинский ЗЖБИ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Местная администрация Урванского муниципального района КБР" (далее - администрация) о признании незаконными бездействия, выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земельного участка площадью 10 га (кадастровый номер 07:07:3600000:0013), расположенного в с.п. Урвань, Урванского района, за чертой населенного пункта (далее - земельный участок), а также о возложении на администрацию обязанности принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка на срок до 31.12.2018 и направить проект договора аренды.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2014 (судья Шогенов Х.Н.) заявленные требования удовлетворены.
На основании определения от 30.06.2014 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (т. 2, л.д. 19-22).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 решение от 31.03.2014 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество не представило документы, необходимые для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, а также свидетельствующие об оформлении горного отвода, утверждении проекта рекультивации земель, восстановлении ранее отработанных земель (пункт 4 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 29.07.2014. Податель жалобы указывает на наличие у него права осуществлять в границах земельного участка пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Общество полагает неверным отказ в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отсутствие документов, необходимых для рассмотрения поступившего в администрацию обращения, поскольку они были представлены при заключении договора аренды от 24.06.2005. Суд апелляционной инстанции не указал, какие именно документы должны быть представлены заинтересованному лицу.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель администрации указал на отсутствие оснований для отмены постановления от 29.07.2014.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществу 21.11.2005 выдана лицензия на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ "Добыча песчано-гравийной смеси на Урванском - III месторождении". Срок действия лицензии установлен до 31.12.2018 (т. 1, л.д. 40).
Основанием для использования обществом земельного участка, необходимого для добычи песчано-гравийной смеси, являлся договора аренды от 26.06.2005, заключенный на срок по 01.06.2012 (т. 1, л.д. 38, 39).
Общество 24.09.2013 обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 10 га (кадастровый номер 07:07:3600000:0013), указав, что на основании лицензии имеет исключительное право на его использование (т. 1, л.д. 41).
Отсутствие ответа на заявление послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Обязательным условием для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является установление судом совокупности следующих обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).
В силу статьи 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Статья 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) определяет, что земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.
Предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса).
Из материалов дела видно, что в установленный законом срок обладающий соответствующей компетенцией орган местного самоуправления не рассмотрел поступившее заявление, что нарушает права заявителя, гарантированные нормами статей 9, 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Документы, подтверждающие возможность предоставления земельного участка заявителю с применением процедуры, установленной пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса (действующая лицензия на пользование недрами), могли быть самостоятельно истребованы заинтересованным лицом.
В то же время данного обстоятельства недостаточно для удовлетворения заявления общества. С учетом предмета заявленных требований восстановление нарушенного права общество связывает с понуждением заинтересованного принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:07:3600000:0013 (т. 1, л.д. 61).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2013 по делу N А20-5163/2012 на общество возложена обязанность возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 07:07:3600000:0013, освободив его от принадлежащих обществу машин и механизмов (т. 1, л.д. 42-47).
Доказательства, свидетельствующие об исполнении обществом данного судебного акта, в материалы дела не представлены. Отсутствие передачи участка во владение администрации представители лиц, участвующих в деле, в заседании суда кассационной инстанции не оспаривали.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Кодекса установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В отсутствие доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, предусматривающего передачу обществом во владение администрации спорного земельного участка, права заявителя не могут быть восстановлены в рамках избранного им способа защиты. В противном случае решение от 29.03.2013 по делу N А20-5163/2012 должно рассматриваться как имеющее формальный характер, что недопустимо в силу требований статьи 16 Кодекса.
Поскольку условия, предусмотренные частью 2 статьи 201 Кодекса, отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом общество не утратило возможности урегулировать вопросы землепользования путем повторного обращения в администрацию либо заключения мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 29.07.2014 по доводам жалобы отсутствуют.
При обращении в арбитражный суд округа общество на основании чека-ордера от 15.08.2014 через Мазокова Владимира Петровича уплатило государственную пошлину в сумме 4 тыс. рублей (т. 2, л.д. 51).
Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 рублей.
В соответствии со статьей 104 Кодекса, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.08.2014.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А20-5988/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нарткалинский ЗЖБИ" (ИНН 0707013798) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
Г.А.МАНТУЛ
И.В.СИДОРОВА
Г.А.МАНТУЛ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)