Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2014.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Леоновой
судей Л.В.Солодовой, Л.А.Канищевой
при участии в заседании:
от истца
- общество с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" Гриченко Э.К. - конкурсный управляющий - определение от 23.07.2014;
- от ответчиков:
- общество с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" Супроненко В.А. - представитель по доверенности от 16.04.2014;
- глава крестьянского (фермерского) хозяйства Князева А.В. Юрова Н.М. - представитель по доверенности от 18.02.2014;
- от третьих лиц:
- администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области представитель не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Восков И.А. - представитель по доверенности от 27.09.2012;
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области представитель не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- общество с ограниченной ответственностью "Агро Вектор(К)" представитель не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А14-11231/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" (ООО "Маркет Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" (ООО "Агро Вектор (ОСТ)", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения главы крестьянского (фермерского) хозяйства Князева Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" земельный участок общей площадью 13 474 234 кв. м, кадастровый номер 36:16:5400011:87, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400011. В случае возврата земельного участка общей площадью 13 474 234 кв. м, кадастровый номер 36:16:5400011:87, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400011, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Князевым Александром Викторовичем обществу с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" истребовать земельный участок общей площадью 13 474 234 кв. м, кадастровый номер 36:16:5400011:87, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400011, из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Маркет Плюс" отказано.
Не согласившись с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2014.
Представители третьих лиц: администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "Агро Вектор(К)", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между отделом по управлению имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ООО "Маркет Плюс" был заключен договор аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) от 01.09.2009 N 224 в отношении земельного участка площадью 13 474 234 кв. м, местоположение: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400011, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 36:16:5400011:87, сроком действия с 01.09.2009 по 27.04.2053.
В отношении истца определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2010 введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 26.01.2012 ООО "Маркет Плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В период наблюдения 05.08.2010 между ООО "Маркет Плюс" и ООО "Агро Вектор (К)" был заключен договор уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2009 N 224, согласно которому ООО "Маркет Плюс" передало ООО "Агро Вектор (К)" в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2009 N 224, заключенному между администрацией Новоусманского района Воронежской области и ООО "Маркет Плюс".
По акту приема-передачи от 05.08.2010 земельный участок был передан ООО "Маркет Плюс" ООО "Агро Вектор (К)".
На основании договора купли-продажи от 28.10.2010 N 358 спорный земельный участок был приобретен ООО "Агро Вектор (К)" у администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в порядке осуществления преимущественного права арендатора земельного участка.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 признан недействительным договор уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) от 01.09.2009 N 224, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (К)" 05.08.2010.
Полагая, что ООО "Агро Вектор (К)", не приобретшее права арендатора спорного земельного участка, не имело преимущественного права выкупа данного участка, установленного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ООО "Маркет Плюс" обратилось в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи от 28.10.2010 N 358 спорного земельного участка, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (К)" и администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 по делу N А14-5877/2013 данный договор признан недействительным (ничтожным).
Между тем, 15.12.2010 между ООО "Агро Вектор (К)" и ООО "Агро Вектор (ОСТ)" заключен договор купли-продажи земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения N 6, по условиям которого ООО "Агро Вектор (К)" (продавец) передало в собственность ООО "Агро Вектор (ОСТ)" спорный земельный участок общей площадью 13 474 234 кв. м.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2012 по делу N А14-15721/2012 ООО "Агро Вектор (ОСТ)" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2013 по делу N А14-15721/2012 установлена начальная цена продажи имущества, принадлежащих ООО "Агро Вектор (ОСТ)" и находящихся в залоге у ОАО "Россельхозбанк", в том числе, и спорного земельного участка.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400011:87 передан ООО "Агро Вектор (ОСТ)" (арендодатель) по договору аренды от 17.05.2013 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Князеву Александру Викторовичу (арендатор).
Посчитав, что в результате совершения недействительных сделок ООО "Агро Вектор (ОСТ)" не приобрело соответственно прав собственника и арендодателя в отношении спорного земельного участка, ООО "Маркет Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом отклонил довод ответчика относительно добросовестности ООО "Агро Вектор (ОСТ)" при совершении сделок купли-продажи и ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. ст. 302 ГК РФ и 65 АПК РФ, основанием для удовлетворения иска о виндикации недвижимого имущества является наличие доказанной истцом совокупности юридических фактов, в которую включается: факт владения истцом имуществом на основании вещного либо обязательственного титула до нарушения его субъективного права; факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли; факт нахождения спорного имущества у ответчика, у которого не имеется приобретенного в установленном законом порядке права на владение вещью; недобросовестность ответчика как приобретателя вещи.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Судом установлено, что владение спорным имуществом было утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, в связи с чем, оно считается выбывшим из владения лица по его воле. Договоры уступки права аренды были одобрены общим собранием участников общества, о чем свидетельствует протокол N 57 от 05.08.2010.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие согласия временного управляющего, как и неравноценное встречное предоставление по сделкам, обоснованно не принято во внимание суда, так как отсутствие согласия временного управляющего, не означает отсутствие воли общества на реализацию имущества, даже если она осуществлена без наибольшей выгоды для него.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик является недобросовестным приобретателем спорного имущества и при приобретении спорного имущество знал о неправомерности отчуждения имущества продавцом, так как договоры уступки прав и передачи обязанностей от 05.08.2010 были подписаны представителем Зацепиной О.В., которая подавала заявление от имени ООО "Агро Вектор (ОСТ)" о регистрации перехода права на земельные участки, а директором ООО "Маркет Плюс" являлась Котукова Н.Е., которая заключала сделки и от имени ООО "АгроВектор (ОСТ)", также отклонен судом, поскольку директор общества знала о совершении сделок по отчуждению права аренды и одобрении их общим собранием, право собственности продавца было зарегистрировано и никем не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что истцом не было представлено прямых доказательств или достаточной совокупности непротиворечивых косвенных, которые подтвердили бы осведомленность ответчика об отсутствии у продавца полномочий на отчуждение имущества или наличие обстоятельств, которые должны были повлечь сомнения в их наличии.
Кассационная инстанция также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 и ст. 301 ГК РФ, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении. При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не прерывается.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Факт выбытия земельного участка в результате заключения договоров уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2009 N 224 из фактического владения истцом не оспаривалось, фактическое владение спорным имуществом ООО "Маркет Плюс" не возобновлялось.
Из указанного выше следует, что срок исковой давности по виндикационному иску, подлежит исчислению с момента когда юридическое лицо узнало о нарушении своего права, т.е. когда состоялась передача земельных участков по актам приема-передачи во владение ООО "Агро Вектор (К)", т.е. с 05.08.2010, вместе с тем истец обратился с иском 07.10.2013, пропустив установленный трехлетний срок.
При таких обстоятельствах, довод истца о том, что правовые основания для предъявления виндикационного иска об истребовании спорного земельного участка возникли у ООО "Маркет Плюс" только после вступления в законную силу определений Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013, т.е. после 12.09.2013, является ошибочным.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А14-11231/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Л.А.КАНИЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N А14-11231/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N А14-11231/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2014.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Леоновой
судей Л.В.Солодовой, Л.А.Канищевой
при участии в заседании:
от истца
- общество с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" Гриченко Э.К. - конкурсный управляющий - определение от 23.07.2014;
- от ответчиков:
- общество с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" Супроненко В.А. - представитель по доверенности от 16.04.2014;
- глава крестьянского (фермерского) хозяйства Князева А.В. Юрова Н.М. - представитель по доверенности от 18.02.2014;
- от третьих лиц:
- администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области представитель не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Восков И.А. - представитель по доверенности от 27.09.2012;
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области представитель не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- общество с ограниченной ответственностью "Агро Вектор(К)" представитель не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А14-11231/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" (ООО "Маркет Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" (ООО "Агро Вектор (ОСТ)", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения главы крестьянского (фермерского) хозяйства Князева Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" земельный участок общей площадью 13 474 234 кв. м, кадастровый номер 36:16:5400011:87, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400011. В случае возврата земельного участка общей площадью 13 474 234 кв. м, кадастровый номер 36:16:5400011:87, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400011, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Князевым Александром Викторовичем обществу с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" истребовать земельный участок общей площадью 13 474 234 кв. м, кадастровый номер 36:16:5400011:87, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400011, из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Маркет Плюс" отказано.
Не согласившись с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2014.
Представители третьих лиц: администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "Агро Вектор(К)", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между отделом по управлению имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ООО "Маркет Плюс" был заключен договор аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) от 01.09.2009 N 224 в отношении земельного участка площадью 13 474 234 кв. м, местоположение: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400011, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 36:16:5400011:87, сроком действия с 01.09.2009 по 27.04.2053.
В отношении истца определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2010 введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 26.01.2012 ООО "Маркет Плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В период наблюдения 05.08.2010 между ООО "Маркет Плюс" и ООО "Агро Вектор (К)" был заключен договор уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2009 N 224, согласно которому ООО "Маркет Плюс" передало ООО "Агро Вектор (К)" в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2009 N 224, заключенному между администрацией Новоусманского района Воронежской области и ООО "Маркет Плюс".
По акту приема-передачи от 05.08.2010 земельный участок был передан ООО "Маркет Плюс" ООО "Агро Вектор (К)".
На основании договора купли-продажи от 28.10.2010 N 358 спорный земельный участок был приобретен ООО "Агро Вектор (К)" у администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в порядке осуществления преимущественного права арендатора земельного участка.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 признан недействительным договор уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) от 01.09.2009 N 224, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (К)" 05.08.2010.
Полагая, что ООО "Агро Вектор (К)", не приобретшее права арендатора спорного земельного участка, не имело преимущественного права выкупа данного участка, установленного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ООО "Маркет Плюс" обратилось в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи от 28.10.2010 N 358 спорного земельного участка, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (К)" и администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 по делу N А14-5877/2013 данный договор признан недействительным (ничтожным).
Между тем, 15.12.2010 между ООО "Агро Вектор (К)" и ООО "Агро Вектор (ОСТ)" заключен договор купли-продажи земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения N 6, по условиям которого ООО "Агро Вектор (К)" (продавец) передало в собственность ООО "Агро Вектор (ОСТ)" спорный земельный участок общей площадью 13 474 234 кв. м.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2012 по делу N А14-15721/2012 ООО "Агро Вектор (ОСТ)" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2013 по делу N А14-15721/2012 установлена начальная цена продажи имущества, принадлежащих ООО "Агро Вектор (ОСТ)" и находящихся в залоге у ОАО "Россельхозбанк", в том числе, и спорного земельного участка.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400011:87 передан ООО "Агро Вектор (ОСТ)" (арендодатель) по договору аренды от 17.05.2013 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Князеву Александру Викторовичу (арендатор).
Посчитав, что в результате совершения недействительных сделок ООО "Агро Вектор (ОСТ)" не приобрело соответственно прав собственника и арендодателя в отношении спорного земельного участка, ООО "Маркет Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом отклонил довод ответчика относительно добросовестности ООО "Агро Вектор (ОСТ)" при совершении сделок купли-продажи и ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. ст. 302 ГК РФ и 65 АПК РФ, основанием для удовлетворения иска о виндикации недвижимого имущества является наличие доказанной истцом совокупности юридических фактов, в которую включается: факт владения истцом имуществом на основании вещного либо обязательственного титула до нарушения его субъективного права; факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли; факт нахождения спорного имущества у ответчика, у которого не имеется приобретенного в установленном законом порядке права на владение вещью; недобросовестность ответчика как приобретателя вещи.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Судом установлено, что владение спорным имуществом было утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, в связи с чем, оно считается выбывшим из владения лица по его воле. Договоры уступки права аренды были одобрены общим собранием участников общества, о чем свидетельствует протокол N 57 от 05.08.2010.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие согласия временного управляющего, как и неравноценное встречное предоставление по сделкам, обоснованно не принято во внимание суда, так как отсутствие согласия временного управляющего, не означает отсутствие воли общества на реализацию имущества, даже если она осуществлена без наибольшей выгоды для него.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик является недобросовестным приобретателем спорного имущества и при приобретении спорного имущество знал о неправомерности отчуждения имущества продавцом, так как договоры уступки прав и передачи обязанностей от 05.08.2010 были подписаны представителем Зацепиной О.В., которая подавала заявление от имени ООО "Агро Вектор (ОСТ)" о регистрации перехода права на земельные участки, а директором ООО "Маркет Плюс" являлась Котукова Н.Е., которая заключала сделки и от имени ООО "АгроВектор (ОСТ)", также отклонен судом, поскольку директор общества знала о совершении сделок по отчуждению права аренды и одобрении их общим собранием, право собственности продавца было зарегистрировано и никем не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что истцом не было представлено прямых доказательств или достаточной совокупности непротиворечивых косвенных, которые подтвердили бы осведомленность ответчика об отсутствии у продавца полномочий на отчуждение имущества или наличие обстоятельств, которые должны были повлечь сомнения в их наличии.
Кассационная инстанция также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 и ст. 301 ГК РФ, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении. При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не прерывается.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Факт выбытия земельного участка в результате заключения договоров уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2009 N 224 из фактического владения истцом не оспаривалось, фактическое владение спорным имуществом ООО "Маркет Плюс" не возобновлялось.
Из указанного выше следует, что срок исковой давности по виндикационному иску, подлежит исчислению с момента когда юридическое лицо узнало о нарушении своего права, т.е. когда состоялась передача земельных участков по актам приема-передачи во владение ООО "Агро Вектор (К)", т.е. с 05.08.2010, вместе с тем истец обратился с иском 07.10.2013, пропустив установленный трехлетний срок.
При таких обстоятельствах, довод истца о том, что правовые основания для предъявления виндикационного иска об истребовании спорного земельного участка возникли у ООО "Маркет Плюс" только после вступления в законную силу определений Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013, т.е. после 12.09.2013, является ошибочным.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А14-11231/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Л.А.КАНИЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)