Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Пиндюрина О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Зайнуллиной Г.К.
судей: Демяненко О.В.,
Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.Р.М. - С. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к З.Р.М. о приостановлении деятельности до устранения выявленных нарушений - удовлетворить.
Приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
И.о. Белорецкого межрайонного прокурора РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к З.Р.М. о приостановлении деятельности до устранения выявленных нарушений. В обоснование исковых требований указано, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка доводов обращения заместителя главного государственного инспектора адрес и адрес по пожарному надзору о нарушениях законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства объекта - клуб "Galaxy", расположенного по адресу: адрес. Установлено, что З.Р.М. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1138 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес. Решением Белорецкого городского совета народных депутатов N... от дата З.Р.М. (на момент принятия решения - Х.) разрешено произвести перестройку жилого дома со сносом старого дома, расположенного по адресу: адрес. Между тем, в нарушение ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ З.Р.М. на земельном участке с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства без получения разрешения на строительство возведено нежилое трехэтажное здание, функционирующее под коммерческим названием - клуб "Galaxy". В нарушение ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ данное здание эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию. Указанное здание представляет собой объект массового пребывания людей, наружные стены 1-го и 2-го этажей кирпичные, 3-го (мансардный) - деревянные. Здание электрифицировано, газифицировано. Согласно ответу главного архитектора администрации муниципального района адрес от дата разрешение на ввод в эксплуатацию здания, разрешение на реконструкцию жилого дома на нежилое помещение не выдавалось. В соответствии с договором N... от дата указанное нежилое помещение предоставлено З.Р.М. в аренду ООО "Галактика" сроком на 11 месяцев. В ходе внеплановой выездной проверки и визуального осмотра здания отделом надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по РБ выявлены грубые нарушения законодательства о пожарной безопасности. Эксплуатация объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, осуществляется без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, его соответствия требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности, эти обстоятельства в свою очередь влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц, имеются основания для приостановления эксплуатации данного объекта недвижимости до получения разрешения на его ввод в эксплуатацию. В силу того, что здание клуба "Galaxy" является объектом массового пребывания, указанные нарушения законодательства о пожарной безопасности создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью посетителей и работников заведения. Эксплуатация объекта с выявленными нарушениями угрожает безопасности близлежащих домов, зданий и сооружений. На основании изложенного истец просит приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя З.Р.М. - С. ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом не приняты во внимание положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления о признании права собственности на нежилое здание, проведении строительно-технической экспертизы. С. указала, что истцу не был представлен для ознакомления акт внеплановой проверки состояния пожарной безопасности здания, предписание об устранении выявленных нарушений. Кроме того З.Р.М. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку здание по договору аренды эксплуатировалось ООО "Галактика" до дата.
З.Р.М., представитель ООО "Галактика", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя З.Р.М. - С. (доверенность от дата), поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Замалетдинову Л.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об обоснованности требований и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к З.Р.М. о приостановлении деятельности до устранения выявленных нарушений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от дата З.Р.М. (Х.) приобрел домовладение полезной площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, находящееся по адресу: адрес. Решением исполнительного комитета Белорецкого городского совета народных депутатов N... от дата З.Р.М. (Х.) разрешена перестройка дома со сносом старого, расположенного по адресу: адрес, адрес.
дата Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии З.Р.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: РБ, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь... кв. м.
дата З.Р.М. - единственным учредителем создано ООО "Галактика", местонахождением которого является: адрес. Решением N... учредителя о создании ООО "Галактика" от дата генеральным директором ООО "Галактика" назначен З.Р.М.
Согласно договору N... от дата З.Р.М., действующий на основании свидетельства и договора о государственной регистрации права с одной стороны и ООО "Галактика", в лице генерального директора К., действующей на основании устава, с другой стороны, заключили договор аренды, согласно п. 1 которого арендодатель (З.Р.М.) обязуется предоставить арендатору (ООО "Галактика) во временное пользование нежилое помещение общей площадью... кв. м, находящееся по адресу: РБ, адрес. Пунктом 4.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение..., т.е. до дата.
дата решением N... участника ООО "Галактика" З.Р.М. снят с должности генерального директора. Пунктом 2 указанного решения на должность генерального директора ООО "Галактика" назначена К.
дата З.Р.М., действующий на основании свидетельства и договора о государственной регистрации права (арендодатель) с одной стороны и ООО "Галактика", в лице генерального директора К., действующей на основании устава, (арендатор) с другой стороны, заключили договор аренды N..., согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью... кв. м, находящееся по адресу: РБ, адрес. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение..., т.е. до дата.
дата в ОНД по адрес и адрес УНД ГУ МЧС России по РБ поступило обращение Я., из которого следует, что в адрес функционирует клуб "Galaxy", хозяин которого нарушает нормы пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что З.Р.М. на земельном участке с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства возведено нежилое трехэтажное здание, функционирующее под коммерческим названием - клуб "Galaxy". В нарушение ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ данное здание эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию. Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Отделом надзорной деятельности адрес и адрес РБ УНД ГУ МЧС России по РБ на основании распоряжения от дата N... о проведении внеплановой выездной проверки был произведен визуальный осмотр здания клуба "Galaxy", изучены документы. Здание клуба расположено по адресу: РБ, адрес. Здание трехэтажное, наружные стены первого и второго этажей кирпичные, третьего (мансардного) - деревянные. Здание электрифицировано, газифицировано. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата N адрес земельный участок находится в собственности З.Р.М., разрешенный для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с полученными сведениями из отдела архитектуры и градостроительства Администрации MP адрес РБ следует, что разрешение выдавалось на перестройку дома со сносом старого. В ходе визуального осмотра и изучения документации объекта выявлены следующие нарушения: допущено изменение функционального назначения здания, отдельных помещений, (разрешение на строительство выдавалось под жилой дом) (п. 1.7* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"); отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа здания, чем допущено одновременное пребывание более 50 человек с одним эвакуационным выходом (п. 4.1, п. 4.2, п. п. 6.1 - 6.5, п. 6.9, п. 6.11, п. 6.12*, п. 6.13*, п. 6.14 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п. 25 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 390); отсутствует второй эвакуационный выход с третьего этажа здания, чем допущено одновременное пребывание более 50 человек с одним эвакуационным выходом (п. 4.1, п. 4.2, п. п. 6.1 - 6.5, п. 6.9, п. 6.11, п. 6.12*, п. 6.13*, п. 6.14 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п. 25 Правил противопожарного режима в РФ); на первом этаже здания клуба расположено помещение котельной, под помещениями с одновременным пребыванием в них более 50 человек (Приложение "Д" СНиП 31-06-2009, п. дата СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"); 3 этаж (мансардный этаж) здания выполнен из деревянных конструкций без конструктивной огнезащиты, обеспечивающей класс их пожарной опасности (п. 6.6.4, п. 6.8.9 СП 2.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"); не обеспечен предел огнестойкости металлических несущих конструкций зданий (п. 5.18* табл. 4 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"); наружные пожарные лестницы не соответствуют требованиям строительных норм и правил - не обеспечены уклон 1:1, высота ограждения 1.2 м, частично выполнены из горючих материалов (деревянные доски) (п. 6.30, п. 6.31 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"); ширина двери эвакуационных выходов менее 1,2 м (п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"); к зданию клуба пристроено помещение сауны (бани) V степени огнестойкости (п. 6.8.7 СП 2.13130.2009); помещения не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации (ст. 4, 52, 54, 83 Федерального закона от дата N 123-ФЗ (далее по тексту - ФЗ N 123-ФЗ), п. 12.16 НПБ 88-2001, п. 9.1.3 СП 5.13130.2009, п. А3 приложения А СП 5.13130.2009, п. 4 НПБ 110-03); помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (ст. 4, 52, 54, 84 ФЗ N 123-ФЗ, п. 12.16 НПБ 88-2001, п. 9.1.3 СП 5.13130.2009, п. А3 приложения А СП 5.13130.2009, п. 3.1 НПБ 104-03); в здании отсутствует системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. Отсутствуют окна или фонари, имеющие механизированные (автоматически и дистанционно управляемые) приводы для открывания фрамуг окон и проемов в фонарях (СНиП 41-01-2003 пункт 13.1, п. 7.2 СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования", ст. 85 Федерального закона от дата N 123-ФЗ); коридоры без естественного освещения не оборудованы аварийным освещением (п. 7.62 СНиП 23-05-95); не обеспечена одинаковая высота и ширина ступеней на лестничном марше пути эвакуации; лестничная клетка не выгорожена перегородками с дверями, оборудованными устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах (п. п. 6.18*, 6.43, 7.24 СНиП 21-01-97*); лестничная клетка не имеет световых проемов (п. 6.35 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"); Не обеспечено наружное противопожарное водоснабжение объекта (п. 2.11 СНиП 2.04.02.-84*); в помещениях раздевалки, бара, кухни используются удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (п. 42 "з" Правил противопожарного режима в РФ); в помещениях мастерских на первом этаже здания используются удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (п. 42 "з" Правил противопожарного режима в РФ); на применяемую иллюминацию отсутствуют соответствующие сертификаты соответствия (п. 31 Правил противопожарного режима в РФ); не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности на основе Правил противопожарного режима в РФ, нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности здания (п. п. 2, 460, 461, 462 Правил противопожарного режима в РФ); к работе допущены лица без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации.
Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ); отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре (п. 7 Правил противопожарного режима в РФ); не проводятся не реже 1 раза в полугодие практические тренировки лиц по эвакуации людей при пожаре (п. 12 Правил противопожарного режима в РФ); в складских, мастерских и общественных помещениях, отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 Правил противопожарного режима в РФ). Отсутствуют на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п. 20 Правил противопожарного режима в РФ). Также установлено, что эксплуатация объекта (здания клуба "Galaxy") по адресу: РБ, адрес осуществляется без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Клуб функционирует преимущественно в ночное время. В связи с тем, что указанный объект не введен в эксплуатацию, проведение внеплановой выездной проверки не представляется возможным. Предложено провести прокурорскую проверку с привлечением сотрудников отдела надзорной деятельности в качестве специалистов.
Судом установлено, что строительство объекта осуществлено с нарушением установленного порядка строительства, его эксплуатация осуществляется без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах с учетом того, что З.Р.М. не получены разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта, капитального строительства по адресу: РБ, адрес, суд пришел к обоснованному выводу, о невозможности эксплуатации этого объекта.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные обстоятельства в свою очередь влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц, в связи с чем необходимо приостановить эксплуатацию данного объекта недвижимости до получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.
Довод жалобы о необоснованности отказа в принятии встречного искового заявления З.Р.М. о признании права собственности на нежилое здание судебная коллегия признает не состоятельным по следующим основаниям. Так, согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Встречное исковое заявление З.Р.М. о сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое помещение предъявлено к Белорецкому межрайонному прокурору Республики Башкортостан и Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, и оно не направлено к зачету первоначального иска, а потому может быть рассмотрено самостоятельно. Как правильно указал суд в определении от дата, рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным иском не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дела.
Относительно ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы, судебная коллегия соглашается с выводом суда, изложенным в определении от дата. В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Учитывая предмет и основания заявленных требований, а также основания, по которым ответчиком было заявлено данное ходатайство, а именно с целью определения соответствия степени готовности нежилого здания, соответствии его требованиям градостроительных норм и правил, возможности дальнейшей эксплуатации здания, принимая во внимание, что поставленные вопросы выходят за предмет доказывания по заявленному иску, суд пришел к верному к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизы по делу.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не приняты во внимание положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не влечет отмены судебного постановления, поскольку настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Тогда как по данному делу ответчиком является физическое лицо З.М.
Довод апелляционной жалобы о том, что З.М. не является надлежащим ответчиком, также не влечет отмены судебного постановления, поскольку собственником домовладения полезной площадью 22,8 кв. м, жилой площадью 12,7 кв. м, находящееся по адресу: РБ, адрес, впоследствии перестроенного, по договору купли-продажи от дата является З.Р.М. (Х.) (л.д. 53, 54).
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены правильного по сути судебного постановления.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.Р.М. - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-4929/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4929/2014
Справка: судья Пиндюрина О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Зайнуллиной Г.К.
судей: Демяненко О.В.,
Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.Р.М. - С. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к З.Р.М. о приостановлении деятельности до устранения выявленных нарушений - удовлетворить.
Приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
И.о. Белорецкого межрайонного прокурора РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к З.Р.М. о приостановлении деятельности до устранения выявленных нарушений. В обоснование исковых требований указано, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка доводов обращения заместителя главного государственного инспектора адрес и адрес по пожарному надзору о нарушениях законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства объекта - клуб "Galaxy", расположенного по адресу: адрес. Установлено, что З.Р.М. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1138 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес. Решением Белорецкого городского совета народных депутатов N... от дата З.Р.М. (на момент принятия решения - Х.) разрешено произвести перестройку жилого дома со сносом старого дома, расположенного по адресу: адрес. Между тем, в нарушение ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ З.Р.М. на земельном участке с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства без получения разрешения на строительство возведено нежилое трехэтажное здание, функционирующее под коммерческим названием - клуб "Galaxy". В нарушение ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ данное здание эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию. Указанное здание представляет собой объект массового пребывания людей, наружные стены 1-го и 2-го этажей кирпичные, 3-го (мансардный) - деревянные. Здание электрифицировано, газифицировано. Согласно ответу главного архитектора администрации муниципального района адрес от дата разрешение на ввод в эксплуатацию здания, разрешение на реконструкцию жилого дома на нежилое помещение не выдавалось. В соответствии с договором N... от дата указанное нежилое помещение предоставлено З.Р.М. в аренду ООО "Галактика" сроком на 11 месяцев. В ходе внеплановой выездной проверки и визуального осмотра здания отделом надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по РБ выявлены грубые нарушения законодательства о пожарной безопасности. Эксплуатация объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, осуществляется без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, его соответствия требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности, эти обстоятельства в свою очередь влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц, имеются основания для приостановления эксплуатации данного объекта недвижимости до получения разрешения на его ввод в эксплуатацию. В силу того, что здание клуба "Galaxy" является объектом массового пребывания, указанные нарушения законодательства о пожарной безопасности создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью посетителей и работников заведения. Эксплуатация объекта с выявленными нарушениями угрожает безопасности близлежащих домов, зданий и сооружений. На основании изложенного истец просит приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя З.Р.М. - С. ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом не приняты во внимание положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления о признании права собственности на нежилое здание, проведении строительно-технической экспертизы. С. указала, что истцу не был представлен для ознакомления акт внеплановой проверки состояния пожарной безопасности здания, предписание об устранении выявленных нарушений. Кроме того З.Р.М. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку здание по договору аренды эксплуатировалось ООО "Галактика" до дата.
З.Р.М., представитель ООО "Галактика", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя З.Р.М. - С. (доверенность от дата), поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Замалетдинову Л.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об обоснованности требований и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к З.Р.М. о приостановлении деятельности до устранения выявленных нарушений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от дата З.Р.М. (Х.) приобрел домовладение полезной площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, находящееся по адресу: адрес. Решением исполнительного комитета Белорецкого городского совета народных депутатов N... от дата З.Р.М. (Х.) разрешена перестройка дома со сносом старого, расположенного по адресу: адрес, адрес.
дата Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии З.Р.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: РБ, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь... кв. м.
дата З.Р.М. - единственным учредителем создано ООО "Галактика", местонахождением которого является: адрес. Решением N... учредителя о создании ООО "Галактика" от дата генеральным директором ООО "Галактика" назначен З.Р.М.
Согласно договору N... от дата З.Р.М., действующий на основании свидетельства и договора о государственной регистрации права с одной стороны и ООО "Галактика", в лице генерального директора К., действующей на основании устава, с другой стороны, заключили договор аренды, согласно п. 1 которого арендодатель (З.Р.М.) обязуется предоставить арендатору (ООО "Галактика) во временное пользование нежилое помещение общей площадью... кв. м, находящееся по адресу: РБ, адрес. Пунктом 4.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение..., т.е. до дата.
дата решением N... участника ООО "Галактика" З.Р.М. снят с должности генерального директора. Пунктом 2 указанного решения на должность генерального директора ООО "Галактика" назначена К.
дата З.Р.М., действующий на основании свидетельства и договора о государственной регистрации права (арендодатель) с одной стороны и ООО "Галактика", в лице генерального директора К., действующей на основании устава, (арендатор) с другой стороны, заключили договор аренды N..., согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью... кв. м, находящееся по адресу: РБ, адрес. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение..., т.е. до дата.
дата в ОНД по адрес и адрес УНД ГУ МЧС России по РБ поступило обращение Я., из которого следует, что в адрес функционирует клуб "Galaxy", хозяин которого нарушает нормы пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что З.Р.М. на земельном участке с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства возведено нежилое трехэтажное здание, функционирующее под коммерческим названием - клуб "Galaxy". В нарушение ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ данное здание эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию. Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Отделом надзорной деятельности адрес и адрес РБ УНД ГУ МЧС России по РБ на основании распоряжения от дата N... о проведении внеплановой выездной проверки был произведен визуальный осмотр здания клуба "Galaxy", изучены документы. Здание клуба расположено по адресу: РБ, адрес. Здание трехэтажное, наружные стены первого и второго этажей кирпичные, третьего (мансардного) - деревянные. Здание электрифицировано, газифицировано. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата N адрес земельный участок находится в собственности З.Р.М., разрешенный для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с полученными сведениями из отдела архитектуры и градостроительства Администрации MP адрес РБ следует, что разрешение выдавалось на перестройку дома со сносом старого. В ходе визуального осмотра и изучения документации объекта выявлены следующие нарушения: допущено изменение функционального назначения здания, отдельных помещений, (разрешение на строительство выдавалось под жилой дом) (п. 1.7* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"); отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа здания, чем допущено одновременное пребывание более 50 человек с одним эвакуационным выходом (п. 4.1, п. 4.2, п. п. 6.1 - 6.5, п. 6.9, п. 6.11, п. 6.12*, п. 6.13*, п. 6.14 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п. 25 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 390); отсутствует второй эвакуационный выход с третьего этажа здания, чем допущено одновременное пребывание более 50 человек с одним эвакуационным выходом (п. 4.1, п. 4.2, п. п. 6.1 - 6.5, п. 6.9, п. 6.11, п. 6.12*, п. 6.13*, п. 6.14 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п. 25 Правил противопожарного режима в РФ); на первом этаже здания клуба расположено помещение котельной, под помещениями с одновременным пребыванием в них более 50 человек (Приложение "Д" СНиП 31-06-2009, п. дата СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"); 3 этаж (мансардный этаж) здания выполнен из деревянных конструкций без конструктивной огнезащиты, обеспечивающей класс их пожарной опасности (п. 6.6.4, п. 6.8.9 СП 2.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"); не обеспечен предел огнестойкости металлических несущих конструкций зданий (п. 5.18* табл. 4 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"); наружные пожарные лестницы не соответствуют требованиям строительных норм и правил - не обеспечены уклон 1:1, высота ограждения 1.2 м, частично выполнены из горючих материалов (деревянные доски) (п. 6.30, п. 6.31 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"); ширина двери эвакуационных выходов менее 1,2 м (п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"); к зданию клуба пристроено помещение сауны (бани) V степени огнестойкости (п. 6.8.7 СП 2.13130.2009); помещения не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации (ст. 4, 52, 54, 83 Федерального закона от дата N 123-ФЗ (далее по тексту - ФЗ N 123-ФЗ), п. 12.16 НПБ 88-2001, п. 9.1.3 СП 5.13130.2009, п. А3 приложения А СП 5.13130.2009, п. 4 НПБ 110-03); помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (ст. 4, 52, 54, 84 ФЗ N 123-ФЗ, п. 12.16 НПБ 88-2001, п. 9.1.3 СП 5.13130.2009, п. А3 приложения А СП 5.13130.2009, п. 3.1 НПБ 104-03); в здании отсутствует системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. Отсутствуют окна или фонари, имеющие механизированные (автоматически и дистанционно управляемые) приводы для открывания фрамуг окон и проемов в фонарях (СНиП 41-01-2003 пункт 13.1, п. 7.2 СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования", ст. 85 Федерального закона от дата N 123-ФЗ); коридоры без естественного освещения не оборудованы аварийным освещением (п. 7.62 СНиП 23-05-95); не обеспечена одинаковая высота и ширина ступеней на лестничном марше пути эвакуации; лестничная клетка не выгорожена перегородками с дверями, оборудованными устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах (п. п. 6.18*, 6.43, 7.24 СНиП 21-01-97*); лестничная клетка не имеет световых проемов (п. 6.35 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"); Не обеспечено наружное противопожарное водоснабжение объекта (п. 2.11 СНиП 2.04.02.-84*); в помещениях раздевалки, бара, кухни используются удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (п. 42 "з" Правил противопожарного режима в РФ); в помещениях мастерских на первом этаже здания используются удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (п. 42 "з" Правил противопожарного режима в РФ); на применяемую иллюминацию отсутствуют соответствующие сертификаты соответствия (п. 31 Правил противопожарного режима в РФ); не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности на основе Правил противопожарного режима в РФ, нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности здания (п. п. 2, 460, 461, 462 Правил противопожарного режима в РФ); к работе допущены лица без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации.
Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ); отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре (п. 7 Правил противопожарного режима в РФ); не проводятся не реже 1 раза в полугодие практические тренировки лиц по эвакуации людей при пожаре (п. 12 Правил противопожарного режима в РФ); в складских, мастерских и общественных помещениях, отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 Правил противопожарного режима в РФ). Отсутствуют на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п. 20 Правил противопожарного режима в РФ). Также установлено, что эксплуатация объекта (здания клуба "Galaxy") по адресу: РБ, адрес осуществляется без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Клуб функционирует преимущественно в ночное время. В связи с тем, что указанный объект не введен в эксплуатацию, проведение внеплановой выездной проверки не представляется возможным. Предложено провести прокурорскую проверку с привлечением сотрудников отдела надзорной деятельности в качестве специалистов.
Судом установлено, что строительство объекта осуществлено с нарушением установленного порядка строительства, его эксплуатация осуществляется без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах с учетом того, что З.Р.М. не получены разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта, капитального строительства по адресу: РБ, адрес, суд пришел к обоснованному выводу, о невозможности эксплуатации этого объекта.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные обстоятельства в свою очередь влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц, в связи с чем необходимо приостановить эксплуатацию данного объекта недвижимости до получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.
Довод жалобы о необоснованности отказа в принятии встречного искового заявления З.Р.М. о признании права собственности на нежилое здание судебная коллегия признает не состоятельным по следующим основаниям. Так, согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Встречное исковое заявление З.Р.М. о сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое помещение предъявлено к Белорецкому межрайонному прокурору Республики Башкортостан и Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, и оно не направлено к зачету первоначального иска, а потому может быть рассмотрено самостоятельно. Как правильно указал суд в определении от дата, рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным иском не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дела.
Относительно ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы, судебная коллегия соглашается с выводом суда, изложенным в определении от дата. В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Учитывая предмет и основания заявленных требований, а также основания, по которым ответчиком было заявлено данное ходатайство, а именно с целью определения соответствия степени готовности нежилого здания, соответствии его требованиям градостроительных норм и правил, возможности дальнейшей эксплуатации здания, принимая во внимание, что поставленные вопросы выходят за предмет доказывания по заявленному иску, суд пришел к верному к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизы по делу.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не приняты во внимание положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не влечет отмены судебного постановления, поскольку настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Тогда как по данному делу ответчиком является физическое лицо З.М.
Довод апелляционной жалобы о том, что З.М. не является надлежащим ответчиком, также не влечет отмены судебного постановления, поскольку собственником домовладения полезной площадью 22,8 кв. м, жилой площадью 12,7 кв. м, находящееся по адресу: РБ, адрес, впоследствии перестроенного, по договору купли-продажи от дата является З.Р.М. (Х.) (л.д. 53, 54).
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены правильного по сути судебного постановления.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.Р.М. - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)