Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N А65-12590/2013

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей; Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N А65-12590/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
- от истца - Фирстова Л.С., доверенность от 27 августа 2012 г.;
- от муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 г.
по делу N А65-12590/2013 (судья Камалиев Р.А),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Телефон" (ИНН 1659102743, ОГРН 1101690028043), г. Казань,
к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телефон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка N 17434, изложив п. 2.1 договора в следующей редакции: "Цена проданного земельного участка составляет 617 575 руб., НДС не облагается, цена земельного участка определена путем умножения кадастровой стоимости в размере 24 703 000 руб. на 2,5% в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и п. 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 г. N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", действовавших на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В судебном заседании в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о замене исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - ответчик), которое было удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что спорный пункт 2.1 договора, изложенный в редакции истца, соответствует нормам права и представленным доказательствам.
Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент обращения заинтересованного лица с заявлением с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Кадастровая стоимость спорного земельного участка на 2012 г. составляет 111 768 742 руб. 60 коп. Соответственно, ответчик произвел расчет цены продажи земельного участка от кадастровой стоимости, которая существовала на дату первого обращения заявителя о выкупе земельного участка, а не на момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16671/2012.
В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:080217:2, площадью 10 070 кв. м, занимаемым административно-бытовыми и производственными зданиями и сооружениями, по ул. Тульская, 43 в г. Казани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 006380 от 28 мая 2010 г.
14 мая 2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (входящий номер 12595), то есть до 1 июля 2012 г.
04 октября 2012 г. Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани было принято постановление N 7307 "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Телефон" земельного участка по ул. Тульская", которым истцу предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:080217:2, площадью 10 070 кв. м, занимаемый административно-бытовыми и производственными зданиями и сооружениями, по ул. Тульская, 43. Этим же постановлением ответчику предписано в месячный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с учетом ограничения, указанного в подпункте 2.3 настоящего постановления, и направить его истцу. При этом истцу было рекомендовано заключить в Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани договор купли-продажи земельного участка и оплатить стоимость земельного участка в размере и сроки, которые указаны в договоре купли-продажи (т. 1 л.д. 43).
После чего ответчик направил в адрес истца Акт установления цены продажи земельного участка от 24 октября 2012 г., согласно которому цена продажи спорного земельного участка составила 16 720 603 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 44). Указанная цена определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 111 768 743 руб., и 17-кратной ставки земельного налога.
Ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка N 17434, согласно которому стоимость продажи земельного участка определена, исходя из кадастровой стоимости в размере 111 768 743 руб. и 17-кратной ставки земельного налога.
04 февраля 2013 г. истец направил в адрес ответчика протокол разногласий по п. 2.1 договора, согласно которому истец предложил произвести расчет выкупной цены из размера 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и при расчете выкупной цены применить действительную кадастровую стоимость земельного участка в размере 24 703 000 руб., установленную решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 г. по делу N А65-16671/2012, и п. 2.1 изложить в следующей редакции: "Цена проданного земельного участка, определенная по акту установления цены продажи земельного участка N 1520 от 24.10.2011 г. составляет 617 575 руб., НДС не облагается. Цена земельного участка определена путем умножения кадастровой стоимости в размере 24 703 000 руб. на 2,5% в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и п. 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 г. N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", действовавших на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка".
30 апреля 2013 г. истцом был получен новый проект договора купли-продажи земельного участка N 17434, в котором стоимость продажи земельного участка определена исходя из кадастровой стоимости в размере 24 703 000 руб. и 17-кратной ставки земельного налога.
Истец, не согласившись с этим договором в части применения при расчете выкупной цены 17-кратной ставки земельного налога, направил протокол разногласий к нему за N 8333/кзио-вх от 06 мая 2013 г.
Ответчик не принял протокол разногласий в редакции истца.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В соответствии с п. 2 ст. 3 указанного Закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из содержания указанных норм следует, что собственникам объектов недвижимого имущества принадлежит право приватизации земельного участка, занятого указанным объектом, путем заключения договора купли-продажи с собственником земельного участка, на котором расположено это здание.
Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).
Обязанность ответчика по заключению с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка вытекает из ст. 36 ЗК РФ и постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 04 октября 2012 г. N 7307.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
При этом арбитражный апелляционный суд считает, что при разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения, следует принимать во внимание необходимость обеспечить гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, и исключить для них негативные последствия возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2013 г. по делу N А55-17103/2012.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что расчет цены выкупа земельного участка произведен с применением 17-кратной ставки земельного налога.
Между тем пунктом 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17 января 2008 г. N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" (действовавшего в момент подачи истцом заявления о выкупе земельного участка) установлена цена земли, применяемая в Республике Татарстан для определения стоимости земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, продаваемых юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Следовательно, истец на основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17 января 2008 г. N 18 имеет право выкупить спорный земельный участок по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Данное обстоятельство ответчик в своей апелляционной жалобе не оспаривает.
По мнению ответчика, при расчете выкупной цены следует исходить из кадастровой стоимости, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. N 1102 и которая составляет 111 768 742 руб. 60 коп.
Данный довод ответчика арбитражным апелляционным судом не может быть принят во внимание, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).
В силу ст. 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
В рассматриваемом случае ответчиком 30 апреля 2013 г. истцу был передан проект договора купли-продажи земельного участка N 17434, в котором расчет цены продажи земельного участка произведен, исходя из кадастровой стоимости в размере 24 703 000 руб.
Истец с применением при расчете цены выкупа земельного участка указанной кадастровой стоимости согласился.
То есть в данном случае отсутствовали разногласия между сторонами по вопросу применения кадастровой стоимости при расчете цены земельного участка, которые должны были быть переданы на рассмотрение суда на основании абзаца второго п. 2 ст. 445 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что 13 ноября 2013 г. сторонами подписан договор купли-продажи земельного участка N 17434 в редакции, утвержденной судом первой инстанции. 12 декабря 2013 г. было зарегистрировано право собственности ООО "Телефон" на спорный земельный участок.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 г. по делу N А65-12590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА

Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)