Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 по делу N А32-17076/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория закона" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньдоринфраструктура", Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации, администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным договора аренды от 12.10.2011 N 43000177787 земельного участка с кадастровым номером 23:430129001:6074.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филичкина Л.Д.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 решение от 24.04.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при наличии двух претендентов право на заключение договора аренды спорного земельного участка для строительства подлежало в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации выставлению на торги.
Исходя из того, что предоставление данного земельного участка без проведения торгов повлекло нарушение прав и интересов общества, лишенного возможности приобрести земельный участок в аренду по процедуре, установленной законом, суд, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал оспариваемый договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой.
Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-17076/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.02.2014 N ВАС-1062/14 ПО ДЕЛУ N А32-17076/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. N ВАС-1062/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 по делу N А32-17076/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория закона" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньдоринфраструктура", Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации, администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным договора аренды от 12.10.2011 N 43000177787 земельного участка с кадастровым номером 23:430129001:6074.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филичкина Л.Д.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 решение от 24.04.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при наличии двух претендентов право на заключение договора аренды спорного земельного участка для строительства подлежало в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации выставлению на торги.
Исходя из того, что предоставление данного земельного участка без проведения торгов повлекло нарушение прав и интересов общества, лишенного возможности приобрести земельный участок в аренду по процедуре, установленной законом, суд, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал оспариваемый договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой.
Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-17076/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)