Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Джугелия А.З., паспорт, доверенность N 259 от 16.09.2014
от ответчика: представитель Лисицкая О.А., паспорт, доверенность N 95 от 10.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.09.2014 по делу N А53-16735/2014 (судья Грязева В.В.)
по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ИНН 6164288981, ОГРН 1096164001295)
о взыскании задолженности
установил:
открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - ОАО "ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4691,22 рублей за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 (с учетом уточнений иска принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 04.09.2014 иск в уточненном размере удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что к отношениям сторон подлежат применению новые правила, установленные в Постановлении Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения", в соответствии с которым ответчиком не нарушены нормы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2006 между ОАО "ЮГК ТГК-8" и ОАО "ПО Водоканал" был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 799.
21.07.2009 между ОАО "ЮГК ТГК-8", ООО "Лукойл-Ростовэнерго" и ОАО "ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на отпуск питьевой и прием сточных вод от 10.02.2006 (далее по тексту - дополнительное соглашение), в соответствии с которым фактическим владельцем объектов и систем водоснабжения и канализации, указанных в приложении N 1 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.02.2006, непосредственно присоединенных к сетям ОАО "ПО Водоканал", становится ООО "Лукойл-Ростовэнерго".
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения ООО "Лукойл-Ростовэнерго" принимает все права и обязанности, возникшие на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 799 от 10.02.2009.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения на отношения между ООО "Лукойл-Ростовэнерго" и ОАО "ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону" распространяются нормы Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.
В соответствии с пунктом 1.3.1. договора, абонент обязан не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления. В случае нарушения сброса по качеству, производить оплату за эти нарушения согласно настоящему договору и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 3.2. договора сумма платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК (ВДК) определяется в порядке, установленном органами местного самоуправления и действующим законодательством.
Как следует из искового заявления, ОАО "ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону" в присутствии представителя ООО "Лукойл-Ростовэнерго" 01.10.2013 и 10.01.2014 были отобраны пробы сточных вод из контрольного колодца (КК), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова, 12/5, и на КНС, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 69, что зафиксировано соответствующими актами N 0110/4/2 юв; N 0901/4/2; N 0110/4/1юв; N 0901/4/1В.
Взятые пробы сточных вод 01.10.2013 (Акт N 0110/4/2 юв; N 0110/4/1 юв) были направлены в лабораторию ОАО "ЮвЭнергочермет".
Анализ отобранных проб 01.10.2013, проведенный лабораторией ОАО "ЮвЭнергочермет", показал, что качество сточной воды, сбрасываемой ООО "Лукойл-Ростовэнерго" в системы горканализации не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495, что подтверждается протоколами лаборатории ОАО "ЮвЭнергочермет" КХА N 366 от 09.10.2013 и N 365 от 09.10.2013.
Истец по результатам проведенной лабораторией ОАО "ЮвЭнергочермет" проверки произвел расчет (NN 1793, 1792) платы ответчиком за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 в сумме 4691 рубль 22 копейки.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке плата за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону в сумме 4691 рубль 22 копейки не произведена, истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании 4691, 22 рублей (уточненные требования).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.
К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.
Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области".
В соответствии с пунктом 3 названных Правил, порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов (далее - организации ВКХ), осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области.
В соответствии с пунктом 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в городскую канализацию, указаны в постановлении мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 "Об утверждении "Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону".
Согласно пункту 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента (пункт 66 Правил).
Как видно из материалов дела, истец произвел отбор проб сточных вод.
Взятые пробы сточных вод 01.10.2013 (Акт N 0110/4/2 юв; N 0110/4/1 юв) были направлены в лабораторию ОАО "ЮвЭнергочермет".
Согласно пункту 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Как следует из материалов дела, отбор проб сточных вод произведен с участием представителя абонента, акты отбора проб подписаны ответчиком без замечаний. В актах отбора проб содержатся сведения о наименовании и коде отбора проб, дате и времени начала и окончания отбора проб, номере (шифре) тары, а также перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде, принятых мерах по сохранности отобранных проб, ответственные лица организации ВКХ и абонента, участвующие в отборе, наименование лаборатории.
Таким образом, требования условий приема загрязняющих веществ при отборе проб соблюдены.
Представленный в материалы дела истцом расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 в сумме 4691 рубль 22 копейки правомерно удовлетворены судом.
Доводы жалобы о неприменении судом закона, подлежащего применению, являются не обоснованными, поскольку ответчик в обоснование своих доводов основывается на нормы права, предусмотренные в Постановлении Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения".
Между тем? раздел VII Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения" вступил в силу с 01 января 2014 года, тогда как решением суда первой инстанции по настоящему делу удовлетворены заявленные истцом требования за период октябрь 2013 года.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе, относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Истцом заявлены требования о взыскании с общества платы за сброс сточных вод с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону, на основании Постановления Администрации Ростовской области N 348 "О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области", согласно которому нормативами водоотведения по качеству являются допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов установленные исходя из условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов, разрабатываемых организациями ВКХ и утверждаемых органами местного самоуправления. Допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов содержат перечень и допустимые концентрации (далее -ДК) загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации, а также иные ограничения по сбросу загрязняющих веществ.
Согласно пункту 8 Постановления Правительства РО от 04.05.2012 N 348 "О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области", условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов, разрабатываются организациями ВКХ исходя из предельно допустимых сбросов (далее - ПДС) загрязняющих веществ на выпусках систем канализации населенного пункта в водные объекты - приемники сточных вод с учетом Фактической и нормативной эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на очистных сооружениях систем канализации населенного пункта, допустимых концентраций загрязняющих веществ для канализационных сетей и биологической очистки с учетом предотвращения заиливания, зажиривания, закупорки труб, агрессивного влияния на материал труб, колодцев, оборудования, а также нарушения технологического режима очистки.
Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, определены "Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденными Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 по делу N А53-16735/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 N 15АП-17416/2014 ПО ДЕЛУ N А53-16735/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. N 15АП-17416/2014
Дело N А53-16735/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Джугелия А.З., паспорт, доверенность N 259 от 16.09.2014
от ответчика: представитель Лисицкая О.А., паспорт, доверенность N 95 от 10.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.09.2014 по делу N А53-16735/2014 (судья Грязева В.В.)
по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ИНН 6164288981, ОГРН 1096164001295)
о взыскании задолженности
установил:
открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - ОАО "ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4691,22 рублей за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 (с учетом уточнений иска принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 04.09.2014 иск в уточненном размере удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что к отношениям сторон подлежат применению новые правила, установленные в Постановлении Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения", в соответствии с которым ответчиком не нарушены нормы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2006 между ОАО "ЮГК ТГК-8" и ОАО "ПО Водоканал" был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 799.
21.07.2009 между ОАО "ЮГК ТГК-8", ООО "Лукойл-Ростовэнерго" и ОАО "ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на отпуск питьевой и прием сточных вод от 10.02.2006 (далее по тексту - дополнительное соглашение), в соответствии с которым фактическим владельцем объектов и систем водоснабжения и канализации, указанных в приложении N 1 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.02.2006, непосредственно присоединенных к сетям ОАО "ПО Водоканал", становится ООО "Лукойл-Ростовэнерго".
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения ООО "Лукойл-Ростовэнерго" принимает все права и обязанности, возникшие на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 799 от 10.02.2009.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения на отношения между ООО "Лукойл-Ростовэнерго" и ОАО "ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону" распространяются нормы Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.
В соответствии с пунктом 1.3.1. договора, абонент обязан не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления. В случае нарушения сброса по качеству, производить оплату за эти нарушения согласно настоящему договору и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 3.2. договора сумма платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК (ВДК) определяется в порядке, установленном органами местного самоуправления и действующим законодательством.
Как следует из искового заявления, ОАО "ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону" в присутствии представителя ООО "Лукойл-Ростовэнерго" 01.10.2013 и 10.01.2014 были отобраны пробы сточных вод из контрольного колодца (КК), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова, 12/5, и на КНС, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 69, что зафиксировано соответствующими актами N 0110/4/2 юв; N 0901/4/2; N 0110/4/1юв; N 0901/4/1В.
Взятые пробы сточных вод 01.10.2013 (Акт N 0110/4/2 юв; N 0110/4/1 юв) были направлены в лабораторию ОАО "ЮвЭнергочермет".
Анализ отобранных проб 01.10.2013, проведенный лабораторией ОАО "ЮвЭнергочермет", показал, что качество сточной воды, сбрасываемой ООО "Лукойл-Ростовэнерго" в системы горканализации не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495, что подтверждается протоколами лаборатории ОАО "ЮвЭнергочермет" КХА N 366 от 09.10.2013 и N 365 от 09.10.2013.
Истец по результатам проведенной лабораторией ОАО "ЮвЭнергочермет" проверки произвел расчет (NN 1793, 1792) платы ответчиком за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 в сумме 4691 рубль 22 копейки.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке плата за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону в сумме 4691 рубль 22 копейки не произведена, истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании 4691, 22 рублей (уточненные требования).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.
К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.
Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области".
В соответствии с пунктом 3 названных Правил, порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов (далее - организации ВКХ), осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области.
В соответствии с пунктом 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в городскую канализацию, указаны в постановлении мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 "Об утверждении "Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону".
Согласно пункту 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента (пункт 66 Правил).
Как видно из материалов дела, истец произвел отбор проб сточных вод.
Взятые пробы сточных вод 01.10.2013 (Акт N 0110/4/2 юв; N 0110/4/1 юв) были направлены в лабораторию ОАО "ЮвЭнергочермет".
Согласно пункту 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Как следует из материалов дела, отбор проб сточных вод произведен с участием представителя абонента, акты отбора проб подписаны ответчиком без замечаний. В актах отбора проб содержатся сведения о наименовании и коде отбора проб, дате и времени начала и окончания отбора проб, номере (шифре) тары, а также перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде, принятых мерах по сохранности отобранных проб, ответственные лица организации ВКХ и абонента, участвующие в отборе, наименование лаборатории.
Таким образом, требования условий приема загрязняющих веществ при отборе проб соблюдены.
Представленный в материалы дела истцом расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 в сумме 4691 рубль 22 копейки правомерно удовлетворены судом.
Доводы жалобы о неприменении судом закона, подлежащего применению, являются не обоснованными, поскольку ответчик в обоснование своих доводов основывается на нормы права, предусмотренные в Постановлении Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения".
Между тем? раздел VII Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения" вступил в силу с 01 января 2014 года, тогда как решением суда первой инстанции по настоящему делу удовлетворены заявленные истцом требования за период октябрь 2013 года.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе, относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Истцом заявлены требования о взыскании с общества платы за сброс сточных вод с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону, на основании Постановления Администрации Ростовской области N 348 "О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области", согласно которому нормативами водоотведения по качеству являются допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов установленные исходя из условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов, разрабатываемых организациями ВКХ и утверждаемых органами местного самоуправления. Допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов содержат перечень и допустимые концентрации (далее -ДК) загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации, а также иные ограничения по сбросу загрязняющих веществ.
Согласно пункту 8 Постановления Правительства РО от 04.05.2012 N 348 "О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области", условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов, разрабатываются организациями ВКХ исходя из предельно допустимых сбросов (далее - ПДС) загрязняющих веществ на выпусках систем канализации населенного пункта в водные объекты - приемники сточных вод с учетом Фактической и нормативной эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на очистных сооружениях систем канализации населенного пункта, допустимых концентраций загрязняющих веществ для канализационных сетей и биологической очистки с учетом предотвращения заиливания, зажиривания, закупорки труб, агрессивного влияния на материал труб, колодцев, оборудования, а также нарушения технологического режима очистки.
Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, определены "Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденными Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 по делу N А53-16735/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)