Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Газпромнефть-Центр"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-105975/2014 принятое судьей Каменской О.В. (21-892) в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Газпромнефть-Центр" (ОГРН 1027739602824, 117588, Москва, Новоясеневский пр-т, д. 13, копр. 2)
к Госинспекции по недвижимости (101000, Москва, Лубянский пр., д. 3/6, стр. 6)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
- от заявителя: Скворцова А.С. по доверенности от 04.07.2014;
- от ответчика: Рябцев Е.Е. по доверенности от 30.04.2014;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Газпромнефть - Центр" с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 23.06.2014 г. N 892-ЗУ/9054703-14.
Решением суда от 09.09.2014 г. в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы N 892-ЗУ/9054703-14 от 23.06.2014 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" к административной ответственности на основании ч 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отказано. При этом суд исходил из того, что событие административного правонарушения, виновность заявителя, подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения; актом проверки; договором долгосрочной аренды.
С решением суда не согласился заявитель - ООО "Газпромнефть - Центр" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ООО "Газпромнефть - Центр" использует земельный участок на основании заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы договора аренды от 28.02.2001 г. N М-05-016760 для эксплуатации АЗС N 173 сроком до 28.02.2050 и дополнительных соглашений к нему.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.
Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости 06.05.2014 г. проведено обследование объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная вл. 15 А. В ходе обследования установлено, что по сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы "ИС РЕОН", земельный участок площадью 2221 кв. м оформлен Департаментом городского имущества города Москвы договором аренды от 28.02.2001 г. М-05-016760 с ООО "Газпромнефть - Центр" для эксплуатации АЗС N 173 сроком до 28.02.2050 г. и на данном земельном участке в границах оформленного землеотвода ведутся строительные работы по реконструкции АЗС. По сведениям Единой интегрированной системы информационного обеспечения (ИСИО) разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Изменений в договор аренды в части разрешенного использования не вносилось. В связи с этим административным органом сделан вывод о том, что ООО "Газпромнефть - Центр" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования от 22.05.2014 г. N 9054703 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 23.06.2014 г. по делу N 892-ЗУ/9054703-14 о привлечении ООО "Газпромнефть - Центр" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 70 000 руб.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
Из материалов дела следует, что заявитель занимает земельный участок на основании заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы долгосрочного договора аренды земельного участка от 28.02.2001 г. N М-05-016760 для эксплуатации АЗС N 173 сроком до 28.02.2050 г. (л.д. 10-22).
Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 05.02.2014 г. к договору аренды земельного участка от 28.02.2001 г. N М-05-016760 внесено изменение в п. 1.1 договора аренды земельного участка в части использования земельного участка и определено, что земельный участок предоставляется в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка, а именно: размещения автозаправочных газонаполнительных станций, автомоек (л.д. 36-39).
Таким образом, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка внесено изменение в договор в части использования земельного участка, что позволяет сделать вывод об отсутствии события вменяемого заявителю правонарушения. Заявителем не нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, установленные положением ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 23.06.2014 г. N 892-ЗУ/9054703-14 о привлечении ООО "Газпромнефть-Центр" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы - удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-105975/2014 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Госинспекции по недвижимости от 23.06.2014 г. N 892-ЗУ/9054703-14 о привлечении ООО "Газпромнефть-Центр" (ОГРН 1027739602824) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2014 N 09АП-44468/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-105975/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. N 09АП-44468/2014-АК
Дело N А40-105975/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Газпромнефть-Центр"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-105975/2014 принятое судьей Каменской О.В. (21-892) в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Газпромнефть-Центр" (ОГРН 1027739602824, 117588, Москва, Новоясеневский пр-т, д. 13, копр. 2)
к Госинспекции по недвижимости (101000, Москва, Лубянский пр., д. 3/6, стр. 6)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
- от заявителя: Скворцова А.С. по доверенности от 04.07.2014;
- от ответчика: Рябцев Е.Е. по доверенности от 30.04.2014;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Газпромнефть - Центр" с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 23.06.2014 г. N 892-ЗУ/9054703-14.
Решением суда от 09.09.2014 г. в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы N 892-ЗУ/9054703-14 от 23.06.2014 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" к административной ответственности на основании ч 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отказано. При этом суд исходил из того, что событие административного правонарушения, виновность заявителя, подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения; актом проверки; договором долгосрочной аренды.
С решением суда не согласился заявитель - ООО "Газпромнефть - Центр" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ООО "Газпромнефть - Центр" использует земельный участок на основании заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы договора аренды от 28.02.2001 г. N М-05-016760 для эксплуатации АЗС N 173 сроком до 28.02.2050 и дополнительных соглашений к нему.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.
Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости 06.05.2014 г. проведено обследование объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная вл. 15 А. В ходе обследования установлено, что по сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы "ИС РЕОН", земельный участок площадью 2221 кв. м оформлен Департаментом городского имущества города Москвы договором аренды от 28.02.2001 г. М-05-016760 с ООО "Газпромнефть - Центр" для эксплуатации АЗС N 173 сроком до 28.02.2050 г. и на данном земельном участке в границах оформленного землеотвода ведутся строительные работы по реконструкции АЗС. По сведениям Единой интегрированной системы информационного обеспечения (ИСИО) разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Изменений в договор аренды в части разрешенного использования не вносилось. В связи с этим административным органом сделан вывод о том, что ООО "Газпромнефть - Центр" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования от 22.05.2014 г. N 9054703 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 23.06.2014 г. по делу N 892-ЗУ/9054703-14 о привлечении ООО "Газпромнефть - Центр" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 70 000 руб.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
Из материалов дела следует, что заявитель занимает земельный участок на основании заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы долгосрочного договора аренды земельного участка от 28.02.2001 г. N М-05-016760 для эксплуатации АЗС N 173 сроком до 28.02.2050 г. (л.д. 10-22).
Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 05.02.2014 г. к договору аренды земельного участка от 28.02.2001 г. N М-05-016760 внесено изменение в п. 1.1 договора аренды земельного участка в части использования земельного участка и определено, что земельный участок предоставляется в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка, а именно: размещения автозаправочных газонаполнительных станций, автомоек (л.д. 36-39).
Таким образом, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка внесено изменение в договор в части использования земельного участка, что позволяет сделать вывод об отсутствии события вменяемого заявителю правонарушения. Заявителем не нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, установленные положением ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 23.06.2014 г. N 892-ЗУ/9054703-14 о привлечении ООО "Газпромнефть-Центр" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы - удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-105975/2014 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Госинспекции по недвижимости от 23.06.2014 г. N 892-ЗУ/9054703-14 о привлечении ООО "Газпромнефть-Центр" (ОГРН 1027739602824) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)