Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец с ответчиком-1 состояли в зарегистрированном браке, в период которого ответчиком приобретены земельные участки. После расторжения брака при разделе совместно нажитого имущества ответчиком представлены правоустанавливающие документы, из которых следует, что часть имущества, приобретенного в период брака за счет общего бюджета и подлежащего разделу, подарена ответчику по договорам дарения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волошкин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Козлова Е.В.,
судей Лепской К.И. и Кубаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Лепской К.И.
дело по апелляционной жалобе Р.Ю. в лице представителя по доверенности А. на решение Лихославльского районного суда Тверской области от
25 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Р.Ю. к Р.Н., Ц.С., Ц.В., Б.В.Г., Б.С., К., Р.В.Б., Р.В.П., О.Т.А., Управлению Росреестра по Тверской области о признании недействительными сделок:
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 05.08.2008 года между Р.Н. и Ц.С.;
- - договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Б.В.Г.;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Б.В.Г.;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Б.В.Г.;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 23.07.2009 года;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> заключенный 17.05.2010 года между Р.Н. и Б.В.Г.;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Ц.В.;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный 29.04.2010 года между Р.Н. и О.Т.А.;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и К.;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Р.В.Б.;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Р.В.П.;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> 23.07.2009 года между Р.Н. к Б.С.;
- - а также отказать в удовлетворении исковых требований
Р.Ю. к Р.Н., Ц.С., Ц.В., Б.В.Г., Б.С., К., Р.В.Б., Р.В.П., О.Т.А., Управлению Росреестра по Тверской области о признании указанных договоров дарения сделками, совершенными по договорам купли-продажи недвижимого имущества.
После вступления решения суда в законную силу отменить арест, наложенный на основании определения Лихославльского районного суда Тверской области от 08.12.2014 года на следующее имущество Р.Н.:
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> почтовый адрес ориентира: <адрес>
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Судебная коллегия,
установила:
08.12.2014 года в Лихославльский районный суд поступил иск Р.Ю. к Ц.С., Б.В.Г., Б.С., Ц.В., О.Т.А., К., Р.В.П. и Р.В.Б. о признании недействительными договоров дарения, признании их сделками, совершенными по договорам купли-продажи.
В обоснование исковых требований истец указал, что он с 09.04.1983 года состоял в браке с Р.Н. 29.05.2014 года данный брак был прекращен. Несовершеннолетних детей от этого брака не имеется. После расторжения брака Р.Н. представила ему на подписание соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, но предложенный раздел его не устроил. При рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества Р.Н. суду были представлены копии правоустанавливающих документов, в которых указано, что часть имущества, приобретенного в период брака за счет общего бюджета и подлежащего, по его мнению, разделу, было подарено Р.Н. по договорам дарения.
По договорам дарения были переданы следующие земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес> с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. Данные сделки по своей правовой природе являются договорами купли-продажи, а не дарения. Гражданский кодекс Российской Федерации признает сделку притворной, если она совершена для прикрытия другой сделки (ст. 170 ГК РФ). В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Просит суд признать недействительными следующие сделки: договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 05.08.2008 года между Р.Н. и Ц.С.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Б.В.Г.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Б.В.Г.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный 17.05.2010 года между Р.Н. и Б.В.Г.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Ц.В.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 29.04.2010 года между Р.Н. и О.Т.А.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и К.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Р.В.Б.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Р.В.П.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 23.07.2009 года; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Б.С.; признать данные сделки - сделками, совершенными по договорам купли-продажи недвижимого имущества.
Истец Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца, по доверенности, А. в судебном заседании исковые требования Р.Ю. поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.
Ответчик Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности. Ранее в судебном заседании исковые требования Р.Ю. не признала.
Ответчики Ц.С., Б.В.Г., Б.С., Ц.В., К., Р.В.П., Р.В.Б., О.Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении требований к Управлению просил отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе апеллянт, просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы, апеллянт оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности. Полагает, также, что сделки совершенные с земельными участками являются куплей-продажей, а не дарением.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались в связи с чем и в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной жалобы рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, что по договору дарения от 05.08.2008 года, Ц.С. безвозмездно передал в собственность (в дар), а Р.Н. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
По договору дарения от 23.07.2009 года, Б.В.Т.. безвозмездно передала в собственность (в дар), а Р.Н. приняла в дар земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 108).
По договору дарения от 23.07.2009 года, Б.С. безвозмездно передал в собственность (в дар), а Р.Н. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 125).
По договору дарения от 23.07.2009 года, Ц.В. безвозмездно передала в собственность (в дар), а Р.Н. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 95).
По договору дарения от 23.07.2009 года, К. безвозмездно передана в собственность (в дар), а Р.Н. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Микшинское сельское поселение, д. Доманиха (т. 1 л.д. 68).
По договору дарения от 23.07.2009 года, Р.В.Б. безвозмездно передал в собственность (в дар), а Р.Н. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 119).
По договору дарения от 23.07.2009 года, Р.В.П. безвозмездно передала в собственность (в дар), а Р.Н. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 55).
По договору дарения от 29.04.2010 года, О.Т.А. безвозмездно передала в собственность (в дар), а Р.Н. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 103, т. 2 л.д. 18 - 19).
По договору дарения от 17.05.2010 года, Б.В.Г. безвозмездно передала в собственность (в дар), а Р.Н. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 82).
Регистрация прав собственности Р.Н. на указанные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и регистрационными делами (т. 1 л.д. 13 - 22, 39 - 131).
Р.Ю. и Р.Н. состояли в зарегистрированном браке с 09.04.1983 года, в период которого Р.Н. были подарены спорные земельные участки. 29.05.2014 года брак между сторонами прекращен (т. 1 л.д. 37).
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Установленные судом обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с требованиями частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороной истца, ссылающейся в обоснование своих требований на притворный характер сделок - договоров дарения, не представлено доказательств однозначно и достоверно свидетельствующих, о том что договорами дарения спорных земельных участков прикрывались договоры их купли-продажи. Поскольку стороной истца доказательств, обратного не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Ю.
Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными, основанными на всестороннем, полном и объективном выяснении действительных обстоятельств дела.
Довод апеллянта, сводящийся к несогласию с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть принят во внимание, как не основанный на фактических обстоятельствах дела.
Установленные судом обстоятельства по делу апеллянтом не опровергнуты, по сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, и не опровергают выводов суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лихославльского районного суда Тверской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Ю. в лице представителя по доверенности А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
Т.В.КУБАРЕВА
К.И.ЛЕПСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2023/2015
Требование: О признании договоров дарения недействительными сделками.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец с ответчиком-1 состояли в зарегистрированном браке, в период которого ответчиком приобретены земельные участки. После расторжения брака при разделе совместно нажитого имущества ответчиком представлены правоустанавливающие документы, из которых следует, что часть имущества, приобретенного в период брака за счет общего бюджета и подлежащего разделу, подарена ответчику по договорам дарения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-2023
Судья Волошкин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Козлова Е.В.,
судей Лепской К.И. и Кубаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Лепской К.И.
дело по апелляционной жалобе Р.Ю. в лице представителя по доверенности А. на решение Лихославльского районного суда Тверской области от
25 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Р.Ю. к Р.Н., Ц.С., Ц.В., Б.В.Г., Б.С., К., Р.В.Б., Р.В.П., О.Т.А., Управлению Росреестра по Тверской области о признании недействительными сделок:
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 05.08.2008 года между Р.Н. и Ц.С.;
- - договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Б.В.Г.;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Б.В.Г.;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Б.В.Г.;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 23.07.2009 года;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> заключенный 17.05.2010 года между Р.Н. и Б.В.Г.;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Ц.В.;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный 29.04.2010 года между Р.Н. и О.Т.А.;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и К.;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Р.В.Б.;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Р.В.П.;
- - договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> 23.07.2009 года между Р.Н. к Б.С.;
- - а также отказать в удовлетворении исковых требований
Р.Ю. к Р.Н., Ц.С., Ц.В., Б.В.Г., Б.С., К., Р.В.Б., Р.В.П., О.Т.А., Управлению Росреестра по Тверской области о признании указанных договоров дарения сделками, совершенными по договорам купли-продажи недвижимого имущества.
После вступления решения суда в законную силу отменить арест, наложенный на основании определения Лихославльского районного суда Тверской области от 08.12.2014 года на следующее имущество Р.Н.:
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> почтовый адрес ориентира: <адрес>
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Судебная коллегия,
установила:
08.12.2014 года в Лихославльский районный суд поступил иск Р.Ю. к Ц.С., Б.В.Г., Б.С., Ц.В., О.Т.А., К., Р.В.П. и Р.В.Б. о признании недействительными договоров дарения, признании их сделками, совершенными по договорам купли-продажи.
В обоснование исковых требований истец указал, что он с 09.04.1983 года состоял в браке с Р.Н. 29.05.2014 года данный брак был прекращен. Несовершеннолетних детей от этого брака не имеется. После расторжения брака Р.Н. представила ему на подписание соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, но предложенный раздел его не устроил. При рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества Р.Н. суду были представлены копии правоустанавливающих документов, в которых указано, что часть имущества, приобретенного в период брака за счет общего бюджета и подлежащего, по его мнению, разделу, было подарено Р.Н. по договорам дарения.
По договорам дарения были переданы следующие земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес> с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. Данные сделки по своей правовой природе являются договорами купли-продажи, а не дарения. Гражданский кодекс Российской Федерации признает сделку притворной, если она совершена для прикрытия другой сделки (ст. 170 ГК РФ). В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Просит суд признать недействительными следующие сделки: договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 05.08.2008 года между Р.Н. и Ц.С.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Б.В.Г.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Б.В.Г.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный 17.05.2010 года между Р.Н. и Б.В.Г.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Ц.В.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 29.04.2010 года между Р.Н. и О.Т.А.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и К.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Р.В.Б.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Р.В.П.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 23.07.2009 года; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 23.07.2009 года между Р.Н. и Б.С.; признать данные сделки - сделками, совершенными по договорам купли-продажи недвижимого имущества.
Истец Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца, по доверенности, А. в судебном заседании исковые требования Р.Ю. поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.
Ответчик Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности. Ранее в судебном заседании исковые требования Р.Ю. не признала.
Ответчики Ц.С., Б.В.Г., Б.С., Ц.В., К., Р.В.П., Р.В.Б., О.Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении требований к Управлению просил отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе апеллянт, просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы, апеллянт оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности. Полагает, также, что сделки совершенные с земельными участками являются куплей-продажей, а не дарением.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались в связи с чем и в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной жалобы рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, что по договору дарения от 05.08.2008 года, Ц.С. безвозмездно передал в собственность (в дар), а Р.Н. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
По договору дарения от 23.07.2009 года, Б.В.Т.. безвозмездно передала в собственность (в дар), а Р.Н. приняла в дар земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 108).
По договору дарения от 23.07.2009 года, Б.С. безвозмездно передал в собственность (в дар), а Р.Н. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 125).
По договору дарения от 23.07.2009 года, Ц.В. безвозмездно передала в собственность (в дар), а Р.Н. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 95).
По договору дарения от 23.07.2009 года, К. безвозмездно передана в собственность (в дар), а Р.Н. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Микшинское сельское поселение, д. Доманиха (т. 1 л.д. 68).
По договору дарения от 23.07.2009 года, Р.В.Б. безвозмездно передал в собственность (в дар), а Р.Н. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 119).
По договору дарения от 23.07.2009 года, Р.В.П. безвозмездно передала в собственность (в дар), а Р.Н. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 55).
По договору дарения от 29.04.2010 года, О.Т.А. безвозмездно передала в собственность (в дар), а Р.Н. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 103, т. 2 л.д. 18 - 19).
По договору дарения от 17.05.2010 года, Б.В.Г. безвозмездно передала в собственность (в дар), а Р.Н. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 82).
Регистрация прав собственности Р.Н. на указанные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и регистрационными делами (т. 1 л.д. 13 - 22, 39 - 131).
Р.Ю. и Р.Н. состояли в зарегистрированном браке с 09.04.1983 года, в период которого Р.Н. были подарены спорные земельные участки. 29.05.2014 года брак между сторонами прекращен (т. 1 л.д. 37).
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Установленные судом обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с требованиями частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороной истца, ссылающейся в обоснование своих требований на притворный характер сделок - договоров дарения, не представлено доказательств однозначно и достоверно свидетельствующих, о том что договорами дарения спорных земельных участков прикрывались договоры их купли-продажи. Поскольку стороной истца доказательств, обратного не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Ю.
Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными, основанными на всестороннем, полном и объективном выяснении действительных обстоятельств дела.
Довод апеллянта, сводящийся к несогласию с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть принят во внимание, как не основанный на фактических обстоятельствах дела.
Установленные судом обстоятельства по делу апеллянтом не опровергнуты, по сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, и не опровергают выводов суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лихославльского районного суда Тверской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Ю. в лице представителя по доверенности А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
Т.В.КУБАРЕВА
К.И.ЛЕПСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)