Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчиком было отказано истцу в регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что причины, препятствующие регистрации прав собственности, не устранены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Хабибрахманов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.М.Р. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.М.Р. к Управлению Росреестра по РТ, Х.Р.М, Исполкому Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Исполкому Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя С.М.Р. - Ф.Д.Г. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.М.Р. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РТ, Х., Исполкому Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Исполкому Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок N 44 от 20 февраля 2007 года с 1999 года истец пользуется земельным участком площадью 1728 кв. м с кадастровым номером 16:33:120120:0022, расположенным по адресу: <адрес>.
02 октября 2014 года С.М.Р. обратился в Пестречинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:33:120120:0022.
Государственная регистрация права была приостановлена с 17 октября 2014 года по 14 ноября 2014 года в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям законодательства.
14 ноября 2014 года Пестречинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ было отказано в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:33:120120:0022, в связи с тем, что причины, препятствующие регистрации прав собственности, не устранены.
Поскольку самостоятельно устранить причины, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, истец не может, он обратился в суд.
23 марта 2015 года С.М.Р. уточнил исковые требования и просил признать право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании С.М.Р. и его представитель М.В.И. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ - Б.Э.Ф. исковые требования не признала.
Х. исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер16:33:120120:108 и принадлежит ему на праве собственности.
Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе С.М.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления. Указывает, что суд не полно выяснил обстоятельства дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что истец не является законным владельцем спорного земельного участка. Выпиской из похозяйственной книги N 44 от 20 февраля 2007 года подтверждается факт принадлежности С.М.Р. спорного земельного участка. Согласно кадастровым выпискам о земельных участках с кадастровыми номерами 16:33:120120:0022 и 16:33:120120:108 следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:33:120120:0022, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус как ранее учтенный, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены в 2004 году, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровая выписка о земельном участке не содержит сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 16:33:120120:108. Тот факт, что почтовый адрес смежных земельных участков совпадает, не может служить основанием для ограничения его прав. Также судом установлен юридически значимый факт, а именно то, что спорный земельный участок является объектом налогообложения, с 2000 года отец истца нес расходы по уплате земельного и имущественного налогов за спорный земельный участок.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с частью ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из похозяйственной книги N 44 от 20 февраля 2007 года, выданной Исполнительным комитетом Пестречинского сельского поселения, С.М.Р. принадлежит земельный участок площадью 1728 кв. м с кадастровым номером 16:33:120120:0022, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
Сообщением от 14 ноября 2014 года С.М.Р. отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок в связи с неустранением причин, препятствующим государственной регистрации права, а именно, выписка из похозяйственной книги, представленная на регистрацию, по форме и содержанию не соответствует требованиям законодательства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 февраля 2013 года и выписки из ЕГРП от 05 марта 2015 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер 16:33:120120:108, площадь 1500 кв. м и принадлежит Х.
Согласно ответу Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района на запрос суда, исх. N 33 от 13 апреля 2015 года, в Исполнительном комитете Пестречинского муниципального района РТ никаких сведений относительно выделения С.М.Р. земельного участка не имеется. При этом постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ по 2010 год включительно переданы в архив.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, поскольку земельное законодательство обуславливает предоставление земельных участков с вынесением официальных решений органами местного самоуправления. Истцом каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии такого решения, суду не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права. Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности может быть приобретен только в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что право истца на земельный участок подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 20 февраля 2007 года N 44, отклоняется судебной коллегией, поскольку выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом на данный объект недвижимости. Кроме того, в данной выписке не указаны основания возникновения права, зафиксировано лишь фактическое пользование земельным участком, которое не отнесено законом к числу оснований возникновения права собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отец истца добросовестно владел спорным имуществом, а также оплачивал налоги за данный участок, не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Кроме того, имеющиеся в деле квитанции об оплате налогов за 2003, 2004, 2007, 2010 годы не свидетельствуют о том, что налог оплачен именно за этот земельный участок.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11093/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчиком было отказано истцу в регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что причины, препятствующие регистрации прав собственности, не устранены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-11093/2015
Хабибрахманов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.М.Р. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.М.Р. к Управлению Росреестра по РТ, Х.Р.М, Исполкому Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Исполкому Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя С.М.Р. - Ф.Д.Г. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.М.Р. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РТ, Х., Исполкому Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Исполкому Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок N 44 от 20 февраля 2007 года с 1999 года истец пользуется земельным участком площадью 1728 кв. м с кадастровым номером 16:33:120120:0022, расположенным по адресу: <адрес>.
02 октября 2014 года С.М.Р. обратился в Пестречинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:33:120120:0022.
Государственная регистрация права была приостановлена с 17 октября 2014 года по 14 ноября 2014 года в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям законодательства.
14 ноября 2014 года Пестречинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ было отказано в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:33:120120:0022, в связи с тем, что причины, препятствующие регистрации прав собственности, не устранены.
Поскольку самостоятельно устранить причины, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, истец не может, он обратился в суд.
23 марта 2015 года С.М.Р. уточнил исковые требования и просил признать право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании С.М.Р. и его представитель М.В.И. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ - Б.Э.Ф. исковые требования не признала.
Х. исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер16:33:120120:108 и принадлежит ему на праве собственности.
Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе С.М.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления. Указывает, что суд не полно выяснил обстоятельства дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что истец не является законным владельцем спорного земельного участка. Выпиской из похозяйственной книги N 44 от 20 февраля 2007 года подтверждается факт принадлежности С.М.Р. спорного земельного участка. Согласно кадастровым выпискам о земельных участках с кадастровыми номерами 16:33:120120:0022 и 16:33:120120:108 следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:33:120120:0022, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус как ранее учтенный, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены в 2004 году, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровая выписка о земельном участке не содержит сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 16:33:120120:108. Тот факт, что почтовый адрес смежных земельных участков совпадает, не может служить основанием для ограничения его прав. Также судом установлен юридически значимый факт, а именно то, что спорный земельный участок является объектом налогообложения, с 2000 года отец истца нес расходы по уплате земельного и имущественного налогов за спорный земельный участок.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с частью ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из похозяйственной книги N 44 от 20 февраля 2007 года, выданной Исполнительным комитетом Пестречинского сельского поселения, С.М.Р. принадлежит земельный участок площадью 1728 кв. м с кадастровым номером 16:33:120120:0022, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
Сообщением от 14 ноября 2014 года С.М.Р. отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок в связи с неустранением причин, препятствующим государственной регистрации права, а именно, выписка из похозяйственной книги, представленная на регистрацию, по форме и содержанию не соответствует требованиям законодательства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 февраля 2013 года и выписки из ЕГРП от 05 марта 2015 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер 16:33:120120:108, площадь 1500 кв. м и принадлежит Х.
Согласно ответу Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района на запрос суда, исх. N 33 от 13 апреля 2015 года, в Исполнительном комитете Пестречинского муниципального района РТ никаких сведений относительно выделения С.М.Р. земельного участка не имеется. При этом постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ по 2010 год включительно переданы в архив.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, поскольку земельное законодательство обуславливает предоставление земельных участков с вынесением официальных решений органами местного самоуправления. Истцом каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии такого решения, суду не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права. Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности может быть приобретен только в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что право истца на земельный участок подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 20 февраля 2007 года N 44, отклоняется судебной коллегией, поскольку выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом на данный объект недвижимости. Кроме того, в данной выписке не указаны основания возникновения права, зафиксировано лишь фактическое пользование земельным участком, которое не отнесено законом к числу оснований возникновения права собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отец истца добросовестно владел спорным имуществом, а также оплачивал налоги за данный участок, не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Кроме того, имеющиеся в деле квитанции об оплате налогов за 2003, 2004, 2007, 2010 годы не свидетельствуют о том, что налог оплачен именно за этот земельный участок.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)