Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений Тюменской области на определение от 11.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зиновьева Т.А.) по делу N А70-3629/2015 по иску Салаирского потребительского общества к департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: администрация Тюменского муниципального района.
В заседании принял участие представитель департамента имущественных отношений Тюменской области Каюмова Р.Р. по доверенности от 15.09.2015 N 222/08-3-Д.
Суд
установил:
Салаирское потребительское общество (далее - общество) обратилось с иском к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) об обязании и в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 475+/-8 кв. м, с кадастровым номером 72:17:1703002:51, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Решетникова, ул. Мира, 7 участок N N 514, 515, определив в договоре купли-продажи выкупную цену земельного участка в размере 2 288,15 рублей, направив соответствующий договор с предложением о его заключении.
Решением от 15.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен.
На указанное решение департамент подал жалобу, которая определением от 11.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе департамент просит отменить обозначенное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске им срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что апелляционная жалоба была подана своевременно (14.08.2015), что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями с официального сайта "Почта России".
В судебном заседании представитель департамента поддержал соответствующие доводы.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что полный текст решения был изготовлен 15.07.2015, срок на обжалование которого истекал 17.08.2015.
Апелляционная жалоба подана заявителем через Арбитражный суд Тюменской области 28.08.2015, что подтверждается почтовым штемпелем конверта, имеющегося в материалах дела.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба на решение от 15.07.2015 подана департаментом 28.08.2015, то есть по истечении срока обжалования. Поскольку в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему ее, в связи с пропуском установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Довод о своевременной подаче апелляционной жалобы (14.08.2015) несостоятелен, поскольку приложенные к кассационной жалобе копия почтовой квитанции и распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России" об отправлении с почтовым идентификатором N 62500289074506 не подтверждают направление апелляционной жалобы по настоящему делу. Соответствующее содержание вложений обозначенного отправления (апелляционная жалоба по конкретному делу) из представленных кассатором документов и доводов не следует.
Кроме того, упомянутый выше конверт, приобщенный к материалам дела в связи с возвратом жалобы, содержит сведения об ином почтовом идентификаторе (N 62500088128509).
Пояснений по поводу соответствующего отправления кассатор не дал. В связи с этим нет оснований считать указанный конверт, содержащий номер идентификатора, отличный от того, на который ссылается департамент, ненадлежащим доказательством отправки соответствующей апелляционной жалобы.
Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены нет. В удовлетворении жалобы департамента надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 11.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3629/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2015 N Ф04-26066/2015 ПО ДЕЛУ N А70-3629/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N А70-3629/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений Тюменской области на определение от 11.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зиновьева Т.А.) по делу N А70-3629/2015 по иску Салаирского потребительского общества к департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: администрация Тюменского муниципального района.
В заседании принял участие представитель департамента имущественных отношений Тюменской области Каюмова Р.Р. по доверенности от 15.09.2015 N 222/08-3-Д.
Суд
установил:
Салаирское потребительское общество (далее - общество) обратилось с иском к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) об обязании и в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 475+/-8 кв. м, с кадастровым номером 72:17:1703002:51, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Решетникова, ул. Мира, 7 участок N N 514, 515, определив в договоре купли-продажи выкупную цену земельного участка в размере 2 288,15 рублей, направив соответствующий договор с предложением о его заключении.
Решением от 15.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен.
На указанное решение департамент подал жалобу, которая определением от 11.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе департамент просит отменить обозначенное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске им срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что апелляционная жалоба была подана своевременно (14.08.2015), что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями с официального сайта "Почта России".
В судебном заседании представитель департамента поддержал соответствующие доводы.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что полный текст решения был изготовлен 15.07.2015, срок на обжалование которого истекал 17.08.2015.
Апелляционная жалоба подана заявителем через Арбитражный суд Тюменской области 28.08.2015, что подтверждается почтовым штемпелем конверта, имеющегося в материалах дела.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба на решение от 15.07.2015 подана департаментом 28.08.2015, то есть по истечении срока обжалования. Поскольку в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему ее, в связи с пропуском установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Довод о своевременной подаче апелляционной жалобы (14.08.2015) несостоятелен, поскольку приложенные к кассационной жалобе копия почтовой квитанции и распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России" об отправлении с почтовым идентификатором N 62500289074506 не подтверждают направление апелляционной жалобы по настоящему делу. Соответствующее содержание вложений обозначенного отправления (апелляционная жалоба по конкретному делу) из представленных кассатором документов и доводов не следует.
Кроме того, упомянутый выше конверт, приобщенный к материалам дела в связи с возвратом жалобы, содержит сведения об ином почтовом идентификаторе (N 62500088128509).
Пояснений по поводу соответствующего отправления кассатор не дал. В связи с этим нет оснований считать указанный конверт, содержащий номер идентификатора, отличный от того, на который ссылается департамент, ненадлежащим доказательством отправки соответствующей апелляционной жалобы.
Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены нет. В удовлетворении жалобы департамента надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 11.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3629/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)