Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель Манаков П.В. по доверенности от 18.09.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бикар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.05.2014 по делу N А32-31457/2013, принятое судьей Тарасенко А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бикар"
к заинтересованному лицу администрации муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края
о признании незаконным бездействия и обязании,
установил:
ООО "Бикар" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новокубанский район в котором просит признать незаконным бездействие администрации, выраженное в незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0702002:770, площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Глубокий, на расстоянии 35 м на юго-восток от пересечения ул. Чехова и Комарова на новый срок, обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что обществом на спорном земельном участке незаконно начато строительство торгового павильона; разрешение на осуществление строительства обществу не выдавалось; разрешение на строительство, полученное учредителем общества, признано незаконным; судебным актом общество обязывалось снести самовольно построенное строение; земельные участки, предназначенные для целей строительства, могут быть предоставлены исключительно на торгах.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бикар" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что по условиям договора аренды спорного земельного участка от 30.07.2008 если арендатор продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока договора, последний считается заключенным на тех же условиях на неопределенный срок. Письмо администрации от 15.08.2013, в котором, по мнению суда первой инстанции, выражен отказ от продолжения арендных отношений, общество не получало, данное письмо не содержит ссылок на обращение заявителя от 31.05.2013 с предложением о продлении срока действия договора. Заявитель ссылается на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, согласно которой в силу положений ст. 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Бикар" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между администрацией муниципального образования Новокубанский район и ООО "Фирма "Бикар" заключен договор аренды от 30.07.2008 N 2100003834.
На основании указанного договора предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:21:0702002:770, площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Глубокий, на расстоянии 35 м на юго-восток от пересечения ул. Чехова и Комарова. Договор аренды заключен на 3 года до 30.07.2011.
Истец полагает, что после истечении срока действия договор был продлен на неопределенный срок.
31.05.2013 представителем ООО "Бекар" через МАУ "МФЦ Новокубанского района" было подано заявление в администрацию о продлении договора аренды земельного участка.
Однако договор аренды спорного земельного участка продлен не был.
Бездействие органа местного самоуправления в продлении договорных отношений явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.
Судом установлено, что договор аренды от 30.07.2008 N 2100003834, заключенный между администрацией муниципального образования Новокубанский район и ООО "Фирма "Бикар", предполагал строительство торгового павильона на спорном земельном участке.
Согласно акту осмотра от 15.01.2014 на спорном земельном участке и смежных земельных участках расположено недостроенное помещение площадью 215 кв. м.
В этой связи заявитель ссылается на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, согласно которой в силу положений ст. 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учитывал вышеуказанную правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08.
В силу положений ст. 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Таким образом, арендатор предоставленного для строительства земельного участка вправе в исковом порядке требовать понуждения к заключению договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства объекта, возведение которого осуществлялось на законных основаниях.
Как установлено судом на основании акта осмотра от 15.01.2014, на спорном земельном участке и смежных с ним земельных участках расположен недостроенный объект площадью 215 кв. м.
Между тем суд первой инстанции установил, что заявитель не представил доказательств законного возведения строения на земельном участке.
Как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А32-12995/2010, вступившего в законную силу, ООО "Бикар", не имея разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0702002:771, являющимся смежным со спорным, предоставленный в аренду по результатам торгов Макаровой С.М., возвело строение.
При этом ООО "Бикар" не выдавалось разрешение на строительство на предоставленном обществу в аренду земельном участке с кадастровым номером 23:21:0702002:770.
Суд установил, что разрешение на строительство было выдано физическому лицу - Бардуновой А.К., являвшейся участником общества и ее директором.
Однако решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28.02.2011 выданное Бурдуновой А.К. разрешение на строительство от 10.06.2009 N RU 23522306-12 признано незаконным.
В свою очередь, Галашева Г.А., не имея разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0702002:770, который на основании договора аренды оформлен на ООО "Бикар", самовольно начала строительство на нем и возвела стены торгового павильона.
Указанным выше решением суд обязал ООО "Бикар" снести самовольно возведенные постройки.
Следовательно, возведенное на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:21:0702002:770 строение является незаконным и подлежит сносу, как возведенное без разрешения на строительство.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали оснований для применения положений ст. 35 ЗК РФ и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, к спорным правоотношениям.
Указанные обстоятельства по существу заявителем не опровергнуты.
Статьей 30 Земельного кодекса РФ регулируется порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которому предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на торгах.
В связи с этим заключение договора аренды названного имущества на новый срок без проведения торгов невозможно в силу прямого указании закона.
Согласно требованиям ЗК РФ земельные участки, поставленные на кадастровый учет, для целей строительства могут быть предоставлены только на торгах.
В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Однако у арендодателя отсутствует обязанность предоставлять в аренду земельный участок арендатору по истечении срока первоначального договора аренды (постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17540/11).
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения заявленных требований общества отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу N А32-31457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2014 N 15АП-12229/2014 ПО ДЕЛУ N А32-31457/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. N 15АП-12229/2014
Дело N А32-31457/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель Манаков П.В. по доверенности от 18.09.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бикар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.05.2014 по делу N А32-31457/2013, принятое судьей Тарасенко А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бикар"
к заинтересованному лицу администрации муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края
о признании незаконным бездействия и обязании,
установил:
ООО "Бикар" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новокубанский район в котором просит признать незаконным бездействие администрации, выраженное в незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0702002:770, площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Глубокий, на расстоянии 35 м на юго-восток от пересечения ул. Чехова и Комарова на новый срок, обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что обществом на спорном земельном участке незаконно начато строительство торгового павильона; разрешение на осуществление строительства обществу не выдавалось; разрешение на строительство, полученное учредителем общества, признано незаконным; судебным актом общество обязывалось снести самовольно построенное строение; земельные участки, предназначенные для целей строительства, могут быть предоставлены исключительно на торгах.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бикар" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что по условиям договора аренды спорного земельного участка от 30.07.2008 если арендатор продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока договора, последний считается заключенным на тех же условиях на неопределенный срок. Письмо администрации от 15.08.2013, в котором, по мнению суда первой инстанции, выражен отказ от продолжения арендных отношений, общество не получало, данное письмо не содержит ссылок на обращение заявителя от 31.05.2013 с предложением о продлении срока действия договора. Заявитель ссылается на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, согласно которой в силу положений ст. 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Бикар" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между администрацией муниципального образования Новокубанский район и ООО "Фирма "Бикар" заключен договор аренды от 30.07.2008 N 2100003834.
На основании указанного договора предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:21:0702002:770, площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Глубокий, на расстоянии 35 м на юго-восток от пересечения ул. Чехова и Комарова. Договор аренды заключен на 3 года до 30.07.2011.
Истец полагает, что после истечении срока действия договор был продлен на неопределенный срок.
31.05.2013 представителем ООО "Бекар" через МАУ "МФЦ Новокубанского района" было подано заявление в администрацию о продлении договора аренды земельного участка.
Однако договор аренды спорного земельного участка продлен не был.
Бездействие органа местного самоуправления в продлении договорных отношений явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.
Судом установлено, что договор аренды от 30.07.2008 N 2100003834, заключенный между администрацией муниципального образования Новокубанский район и ООО "Фирма "Бикар", предполагал строительство торгового павильона на спорном земельном участке.
Согласно акту осмотра от 15.01.2014 на спорном земельном участке и смежных земельных участках расположено недостроенное помещение площадью 215 кв. м.
В этой связи заявитель ссылается на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, согласно которой в силу положений ст. 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учитывал вышеуказанную правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08.
В силу положений ст. 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Таким образом, арендатор предоставленного для строительства земельного участка вправе в исковом порядке требовать понуждения к заключению договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства объекта, возведение которого осуществлялось на законных основаниях.
Как установлено судом на основании акта осмотра от 15.01.2014, на спорном земельном участке и смежных с ним земельных участках расположен недостроенный объект площадью 215 кв. м.
Между тем суд первой инстанции установил, что заявитель не представил доказательств законного возведения строения на земельном участке.
Как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А32-12995/2010, вступившего в законную силу, ООО "Бикар", не имея разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0702002:771, являющимся смежным со спорным, предоставленный в аренду по результатам торгов Макаровой С.М., возвело строение.
При этом ООО "Бикар" не выдавалось разрешение на строительство на предоставленном обществу в аренду земельном участке с кадастровым номером 23:21:0702002:770.
Суд установил, что разрешение на строительство было выдано физическому лицу - Бардуновой А.К., являвшейся участником общества и ее директором.
Однако решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28.02.2011 выданное Бурдуновой А.К. разрешение на строительство от 10.06.2009 N RU 23522306-12 признано незаконным.
В свою очередь, Галашева Г.А., не имея разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0702002:770, который на основании договора аренды оформлен на ООО "Бикар", самовольно начала строительство на нем и возвела стены торгового павильона.
Указанным выше решением суд обязал ООО "Бикар" снести самовольно возведенные постройки.
Следовательно, возведенное на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:21:0702002:770 строение является незаконным и подлежит сносу, как возведенное без разрешения на строительство.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали оснований для применения положений ст. 35 ЗК РФ и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, к спорным правоотношениям.
Указанные обстоятельства по существу заявителем не опровергнуты.
Статьей 30 Земельного кодекса РФ регулируется порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которому предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на торгах.
В связи с этим заключение договора аренды названного имущества на новый срок без проведения торгов невозможно в силу прямого указании закона.
Согласно требованиям ЗК РФ земельные участки, поставленные на кадастровый учет, для целей строительства могут быть предоставлены только на торгах.
В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Однако у арендодателя отсутствует обязанность предоставлять в аренду земельный участок арендатору по истечении срока первоначального договора аренды (постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17540/11).
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения заявленных требований общества отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу N А32-31457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)