Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Суслов А.А.
20 февраля 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Волковой И.А., Горковенко В.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по искам ФИО, ФИО и ФИО к администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
по частной жалобе администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области
на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по объединенному гражданскому делу N <...> по исковым заявлениям ФИО, ФИО и ФИО к администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на долю в размере 13,8 га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, отказать.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя ФИО и ФИО ФИО, возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Администрация Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указав, что копия решения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ими была получена по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оно не может считаться вступившим в законную силу.
Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе администрация Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить, считая, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска.
Из материалов дела усматривается, что решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО, ФИО и ФИО к администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены в полном объеме.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО участвовал в судебном заседании, давал пояснения и присутствовал на оглашении резолютивной части решения, при этом судом были разъяснены сроки и порядок обжалования решения, а также сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новониколаевского районного суда Волгоградской области поступило заявление от администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области с просьбой о выдаче копии решения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ копия решения была выслана в адрес администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление администрации о повторной выдаче копии решения, которая ДД.ММ.ГГГГ была повторно направлена в адрес администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ копия решения от ДД.ММ.ГГГГ вновь повторно была направлена в адрес администрации по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии решения.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение администрации от ДД.ММ.ГГГГ копия решения была направлена в адрес администрации.
Апелляционная жалоба на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ год была подана администрацией Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы о том, что копию решения от ДД.ММ.ГГГГ администрация получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не смогла подать мотивированную апелляционную жалобу, отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не исключают для заявителя возможность обжаловать судебный акт в установленный законом срок.
Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2191/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2191/2014
Судья - Суслов А.А.
20 февраля 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Волковой И.А., Горковенко В.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по искам ФИО, ФИО и ФИО к администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
по частной жалобе администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области
на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по объединенному гражданскому делу N <...> по исковым заявлениям ФИО, ФИО и ФИО к администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на долю в размере 13,8 га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, отказать.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя ФИО и ФИО ФИО, возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Администрация Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указав, что копия решения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ими была получена по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оно не может считаться вступившим в законную силу.
Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе администрация Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить, считая, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска.
Из материалов дела усматривается, что решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО, ФИО и ФИО к администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены в полном объеме.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО участвовал в судебном заседании, давал пояснения и присутствовал на оглашении резолютивной части решения, при этом судом были разъяснены сроки и порядок обжалования решения, а также сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новониколаевского районного суда Волгоградской области поступило заявление от администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области с просьбой о выдаче копии решения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ копия решения была выслана в адрес администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление администрации о повторной выдаче копии решения, которая ДД.ММ.ГГГГ была повторно направлена в адрес администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ копия решения от ДД.ММ.ГГГГ вновь повторно была направлена в адрес администрации по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии решения.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение администрации от ДД.ММ.ГГГГ копия решения была направлена в адрес администрации.
Апелляционная жалоба на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ год была подана администрацией Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы о том, что копию решения от ДД.ММ.ГГГГ администрация получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не смогла подать мотивированную апелляционную жалобу, отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не исключают для заявителя возможность обжаловать судебный акт в установленный законом срок.
Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)