Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен надлежащим образом).
от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 10.12.2013 до 21.12.2014 Харитонова Н.Н., представителя по доверенности от 10.12.2014 до 31.12.2014 - Зинковской Л.В.
от третьих лиц: представители не явились (извещены надлежащим образом)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Темрюкский комбинат строительных материалов"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.11.2013 по делу N А32-28274/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Темрюкский комбинат строительных материалов"
к заинтересованному лицу Администрации Краснодарского края
при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Земельная компания "Юг"; Департамента имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным действия,
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
ЗАО "Темрюкский комбинат строительных материалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Краснодарского края (далее - администрация) о признании незаконным формализованного в письме N 05-44/13-08 от 29.01.13 г. отказа администрации в удовлетворении ходатайства общества от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксм о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0902000:967 и 23:30:0902000:980, расположенных в станице Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края (далее - спорные земельные участки), из категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения" - для сельскохозяйственного производства, в категорию: "земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, земель обороны, безопасности и земель иного безопасности и земель иного специального назначения" (земли промышленности) - для размещения промышленного объекта (комбината строительных материалов на площадке N 1) и об обязании администрации принять решение о переводе спорных земельных участков из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения" - для сельскохозяйственного производства, в категорию "земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" (земли промышленности) -для размещения промышленного объекта (комбината строительных материалов на площадке N 1) с изданием об этом соответствующего правового акта.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ не соответствует положениям Федерального закона от 21.12.04 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - закон N 172-ФЗ). Общество представило с ходатайством все необходимые для его удовлетворения документы и у администрации отсутствовали предусмотренные ч. 2 ст. 3 закона N 172-ФЗ основания для отказа в рассмотрении ходатайства. Вопрос объема и содержания представленных обществом с ходатайством от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксм документов рассматривался Арбитражным судом Краснодарского края в деле N А32-41664/2011 и суд не счел подтвержденными доводы заинтересованного лица о пороках в содержании и составе данных документов. Обоснование необходимости перевода спорных участков в другую категорию приведено в абзаце 4 ходатайства общества. Перевод спорных земельных участков в другую категорию согласован департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (письмо N 64.05-3416/09-02 от 28.12.09 г.) и управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (заключение N 78-1690/09-02-16 от 17.07.09 г.). Права общества нарушаются тем, что в отсутствие перевода земельного участка из одной категории в другую оно не имеет возможности реализовывать строительство и проектирование комбината строительных материалов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Земельная компания "ЮГ" (на дату принятия решения организация ликвидирована), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).
Решением от 26.11.13 г. суд отказал обществу в удовлетворении заявления, сославшись то, что оспариваемый в деле отказ в рассмотрении и удовлетворении ходатайства общества от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксм произведен в соответствии с п. 5 ч. 4, ч.ч. 1 2 ст. 2, п. 2 ст. 3 закона N 172-ФЗ. Так, к ходатайству обществом не было приложено документа, подтверждающего согласие правообладателя спорных земельных участков (на дату обращения с ходатайством собственником спорных участков являлось ООО "Земельная компания "ЮГ") на их перевод из одной категории в другую. Приложенное обществом к ходатайству письмо ООО "Земельная компания "ЮГ" от 01.08.11 г. N 017/08-09юг не содержит согласия правообладателя на перевод земельных участков из одной категории в другую, указанное письмо выражает согласие на передачу указанных земельных участков в аренду обществу. В ходатайстве отсутствует указание на права общества в отношении спорных земельных участков и на момент обращения с ходатайством обществом каких-либо прав на спорные земельные участки не имело, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 12.08.11 г. По смыслу Закона N 172-ФЗ с ходатайством о переводе земель из одной категории в другую вправе обратиться лицо, являющееся правообладателем земельного участка. Ходатайство общества не содержит обоснования перевода земель из одной категории в другую. Судебные акты по делам N А32-41664/2011, N А32-12221/2013 не содержат выводов, как о том, что обществом к ходатайству от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксм приложены все необходимые документы.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о том, что письмом N 05-44/13-08 от 29.01.13 г. администрация отказала обществу в рассмотрении ходатайства общества от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксм является ошибочным. Данным письмом администрация отказала обществу в удовлетворении данного ходатайства, что также следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-41664/2011 от 16.03.12 г., в котором было проанализирован ответ на ходатайство общества Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.09.11 г., которому абсолютно идентично письмо администрации N 05-44/13-08 от 29.01.13 г. Суд не дал оценки доводам, изложенным в заявлении общества.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда и оспариваемого в деле отказа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.02.14 г. 15 час. 25 мин. до 27.02.14 г. 15 час. 40 мин., о чем на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.
Общество и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в их отсутствие.
В судебном заседании представители администрации возражали против отмены решения суда, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей администрации, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.11 г. в администрацию поступило ходатайство общества от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Пткс о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0902000:967 и 23:30:0902000:980, расположенных в станице Старотитаровская Темрюкского района, из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения" - для сельскохозяйственного производства, в категорию "земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" (земли промышленности) - для размещения промышленного объекта (комбината строительных материалов на площадке N 1) с приложением документов согласно приложению к указанному ходатайству (л.д. 24-26).
13.09.11 г. департамент письмом N 52-15875/11-33.14 отказал обществу в удовлетворении ходатайства.
16.03.12 г. Арбитражным судом Краснодарского края по заявлению общества данный отказ департамента был признан недействительным как противоречащий требованиям ст. ст. 2, 3 закона N 172-ФЗ ввиду того, что департамент не наделен полномочиями по принятию никаких решений по ходатайству о переводе земельных участков из одной категории в другую.
Тем же решением суд признал незаконным как противоречащее требованиям ст. ст. 2, 3 закона N 172-ФЗ бездействие администрации, выразившееся в уклонении от составления и направления своего письменного ответа обществу по результатам проверки ходатайства указанного лица от 15.08.2011 исх. N 013/08-11тксм.
Суд обязал администрацию в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу направить обществу свой письменный ответ по результатам проверки соответствия ходатайства общества от 15.08.2011 исх. N 013/08-11тксм.
29.01.13 г. письмом N 05-44/13-08 администрация во исполнение указанного решения арбитражного суда отказала обществу в рассмотрении и удовлетворении ходатайства от 15.08.2011 исх. N 013/08-11тксм со ссылкой на отсутствие обоснования перевода земель из одной категории в другую, отсутствие согласия правообладателя на перевод земельного участка из одной категории в другую, а также ввиду установленного несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории. Кроме того, указано, что ходатайство и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям земельного законодательства.
Посчитав данный отказ незаконным общество, обратилось с рассматриваемым в настоящем деле заявлением в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого в деле решения администрации по ходатайству общества.
При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, ч. 2 ст. 201 ГК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Правоотношения по поводу перевода земельных участков из одной категории в другую регламентированы законом N 172-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 закона N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую определен ст. 2 Закона N 172-ФЗ, согласно которой для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков одной категории в другую, в котором указываются кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок (ч. 1, 3 ст. 2 Закона).
Согласно ч. 4 статьи 2 закона N 172-ФЗ для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы следующие документы:
1) выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить, или кадастровый паспорт такого земельного участка;
2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц;
3) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить;
4) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;
5) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.
Положениями п. 2 ст. 3 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона N 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в следующие сроки: в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество не выполнило всех приведенных выше требований закона N 172-ФЗ к обращению о переводе земельного участка из одной категории в другую.
Так, к ходатайству обществом не было приложено документа, подтверждающего согласие правообладателя спорных земельных участков (на дату обращения с ходатайством собственником спорных участков являлось ООО "Земельная компания "ЮГ") на их перевод из одной категории в другую. Приложенное обществом к ходатайству письмо ООО "Земельная компания "ЮГ" от 01.08.11 г. N 017/08-09юг не содержит согласия правообладателя на перевод земельных участков из одной категории в другую, указанное письмо выражает согласие на передачу указанных земельных участков в аренду обществу.
В ходатайстве также отсутствует указание на права общества в отношении спорных земельных участков и на момент обращения с ходатайством обществом каких-либо прав на спорные земельные участки не имело, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 12.08.11 г. По смыслу Закона N 172-ФЗ с ходатайством о переводе земель из одной категории в другую вправе обратиться лицо, являющееся правообладателем земельного участка.
Ходатайство общества не содержит обоснования перевода земель из одной категории в другую.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый в деле отказ в рассмотрении и удовлетворении ходатайства общества от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксм произведен в соответствии с п. 5 ч. 4, ч.ч. 1 2 ст. 2, п. 2 ст. 3 закона N 172-ФЗ. Учитывая непредставление необходимого для удовлетворения ходатайства пакета документов, согласование данного перевода с департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (письмо N 64.05-3416/09-02 от 28.12.09 г.) и управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (заключение N 78-1690/09-02-16 от 17.07.09 г.) не являются основанием для удовлетворения заявления общества.
Доводы общества о том, что вопрос объема и содержания представленных обществом с ходатайством от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксм документов рассматривался Арбитражным судом Краснодарского края в деле N А32-41664/2011 и суд не счел подтвержденными доводы заинтересованного лица о пороках в содержании и составе данных документов, в связи с чем данное ходатайство подлежало удовлетворению правомерно отклонен судом первой инстанции. Судебные акты по делам N А32-41664/2011, N А32-12221/2013 не содержат выводов о том, что обществом к ходатайству от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксм приложены все необходимые документы.
В обжалуемом решении суд первой инстанции признал законным отказ администрации в рассмотрении и удовлетворении ходатайства общества от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксм, в связи с чем довод общества об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что письмом N 05-44/13-08 от 29.01.13 г. администрация отказала обществу в рассмотрении ходатайства общества от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксмне противоречит решению суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки приведенных выше выводов суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 N 15АП-737/2014 ПО ДЕЛУ N А32-28274/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. N 15АП-737/2014
Дело N А32-28274/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен надлежащим образом).
от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 10.12.2013 до 21.12.2014 Харитонова Н.Н., представителя по доверенности от 10.12.2014 до 31.12.2014 - Зинковской Л.В.
от третьих лиц: представители не явились (извещены надлежащим образом)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Темрюкский комбинат строительных материалов"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.11.2013 по делу N А32-28274/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Темрюкский комбинат строительных материалов"
к заинтересованному лицу Администрации Краснодарского края
при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Земельная компания "Юг"; Департамента имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным действия,
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
ЗАО "Темрюкский комбинат строительных материалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Краснодарского края (далее - администрация) о признании незаконным формализованного в письме N 05-44/13-08 от 29.01.13 г. отказа администрации в удовлетворении ходатайства общества от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксм о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0902000:967 и 23:30:0902000:980, расположенных в станице Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края (далее - спорные земельные участки), из категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения" - для сельскохозяйственного производства, в категорию: "земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, земель обороны, безопасности и земель иного безопасности и земель иного специального назначения" (земли промышленности) - для размещения промышленного объекта (комбината строительных материалов на площадке N 1) и об обязании администрации принять решение о переводе спорных земельных участков из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения" - для сельскохозяйственного производства, в категорию "земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" (земли промышленности) -для размещения промышленного объекта (комбината строительных материалов на площадке N 1) с изданием об этом соответствующего правового акта.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ не соответствует положениям Федерального закона от 21.12.04 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - закон N 172-ФЗ). Общество представило с ходатайством все необходимые для его удовлетворения документы и у администрации отсутствовали предусмотренные ч. 2 ст. 3 закона N 172-ФЗ основания для отказа в рассмотрении ходатайства. Вопрос объема и содержания представленных обществом с ходатайством от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксм документов рассматривался Арбитражным судом Краснодарского края в деле N А32-41664/2011 и суд не счел подтвержденными доводы заинтересованного лица о пороках в содержании и составе данных документов. Обоснование необходимости перевода спорных участков в другую категорию приведено в абзаце 4 ходатайства общества. Перевод спорных земельных участков в другую категорию согласован департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (письмо N 64.05-3416/09-02 от 28.12.09 г.) и управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (заключение N 78-1690/09-02-16 от 17.07.09 г.). Права общества нарушаются тем, что в отсутствие перевода земельного участка из одной категории в другую оно не имеет возможности реализовывать строительство и проектирование комбината строительных материалов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Земельная компания "ЮГ" (на дату принятия решения организация ликвидирована), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).
Решением от 26.11.13 г. суд отказал обществу в удовлетворении заявления, сославшись то, что оспариваемый в деле отказ в рассмотрении и удовлетворении ходатайства общества от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксм произведен в соответствии с п. 5 ч. 4, ч.ч. 1 2 ст. 2, п. 2 ст. 3 закона N 172-ФЗ. Так, к ходатайству обществом не было приложено документа, подтверждающего согласие правообладателя спорных земельных участков (на дату обращения с ходатайством собственником спорных участков являлось ООО "Земельная компания "ЮГ") на их перевод из одной категории в другую. Приложенное обществом к ходатайству письмо ООО "Земельная компания "ЮГ" от 01.08.11 г. N 017/08-09юг не содержит согласия правообладателя на перевод земельных участков из одной категории в другую, указанное письмо выражает согласие на передачу указанных земельных участков в аренду обществу. В ходатайстве отсутствует указание на права общества в отношении спорных земельных участков и на момент обращения с ходатайством обществом каких-либо прав на спорные земельные участки не имело, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 12.08.11 г. По смыслу Закона N 172-ФЗ с ходатайством о переводе земель из одной категории в другую вправе обратиться лицо, являющееся правообладателем земельного участка. Ходатайство общества не содержит обоснования перевода земель из одной категории в другую. Судебные акты по делам N А32-41664/2011, N А32-12221/2013 не содержат выводов, как о том, что обществом к ходатайству от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксм приложены все необходимые документы.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о том, что письмом N 05-44/13-08 от 29.01.13 г. администрация отказала обществу в рассмотрении ходатайства общества от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксм является ошибочным. Данным письмом администрация отказала обществу в удовлетворении данного ходатайства, что также следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-41664/2011 от 16.03.12 г., в котором было проанализирован ответ на ходатайство общества Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.09.11 г., которому абсолютно идентично письмо администрации N 05-44/13-08 от 29.01.13 г. Суд не дал оценки доводам, изложенным в заявлении общества.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда и оспариваемого в деле отказа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.02.14 г. 15 час. 25 мин. до 27.02.14 г. 15 час. 40 мин., о чем на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.
Общество и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в их отсутствие.
В судебном заседании представители администрации возражали против отмены решения суда, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей администрации, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.11 г. в администрацию поступило ходатайство общества от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Пткс о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0902000:967 и 23:30:0902000:980, расположенных в станице Старотитаровская Темрюкского района, из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения" - для сельскохозяйственного производства, в категорию "земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" (земли промышленности) - для размещения промышленного объекта (комбината строительных материалов на площадке N 1) с приложением документов согласно приложению к указанному ходатайству (л.д. 24-26).
13.09.11 г. департамент письмом N 52-15875/11-33.14 отказал обществу в удовлетворении ходатайства.
16.03.12 г. Арбитражным судом Краснодарского края по заявлению общества данный отказ департамента был признан недействительным как противоречащий требованиям ст. ст. 2, 3 закона N 172-ФЗ ввиду того, что департамент не наделен полномочиями по принятию никаких решений по ходатайству о переводе земельных участков из одной категории в другую.
Тем же решением суд признал незаконным как противоречащее требованиям ст. ст. 2, 3 закона N 172-ФЗ бездействие администрации, выразившееся в уклонении от составления и направления своего письменного ответа обществу по результатам проверки ходатайства указанного лица от 15.08.2011 исх. N 013/08-11тксм.
Суд обязал администрацию в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу направить обществу свой письменный ответ по результатам проверки соответствия ходатайства общества от 15.08.2011 исх. N 013/08-11тксм.
29.01.13 г. письмом N 05-44/13-08 администрация во исполнение указанного решения арбитражного суда отказала обществу в рассмотрении и удовлетворении ходатайства от 15.08.2011 исх. N 013/08-11тксм со ссылкой на отсутствие обоснования перевода земель из одной категории в другую, отсутствие согласия правообладателя на перевод земельного участка из одной категории в другую, а также ввиду установленного несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории. Кроме того, указано, что ходатайство и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям земельного законодательства.
Посчитав данный отказ незаконным общество, обратилось с рассматриваемым в настоящем деле заявлением в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого в деле решения администрации по ходатайству общества.
При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, ч. 2 ст. 201 ГК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Правоотношения по поводу перевода земельных участков из одной категории в другую регламентированы законом N 172-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 закона N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую определен ст. 2 Закона N 172-ФЗ, согласно которой для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков одной категории в другую, в котором указываются кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок (ч. 1, 3 ст. 2 Закона).
Согласно ч. 4 статьи 2 закона N 172-ФЗ для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы следующие документы:
1) выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить, или кадастровый паспорт такого земельного участка;
2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц;
3) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить;
4) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;
5) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.
Положениями п. 2 ст. 3 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона N 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в следующие сроки: в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество не выполнило всех приведенных выше требований закона N 172-ФЗ к обращению о переводе земельного участка из одной категории в другую.
Так, к ходатайству обществом не было приложено документа, подтверждающего согласие правообладателя спорных земельных участков (на дату обращения с ходатайством собственником спорных участков являлось ООО "Земельная компания "ЮГ") на их перевод из одной категории в другую. Приложенное обществом к ходатайству письмо ООО "Земельная компания "ЮГ" от 01.08.11 г. N 017/08-09юг не содержит согласия правообладателя на перевод земельных участков из одной категории в другую, указанное письмо выражает согласие на передачу указанных земельных участков в аренду обществу.
В ходатайстве также отсутствует указание на права общества в отношении спорных земельных участков и на момент обращения с ходатайством обществом каких-либо прав на спорные земельные участки не имело, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 12.08.11 г. По смыслу Закона N 172-ФЗ с ходатайством о переводе земель из одной категории в другую вправе обратиться лицо, являющееся правообладателем земельного участка.
Ходатайство общества не содержит обоснования перевода земель из одной категории в другую.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый в деле отказ в рассмотрении и удовлетворении ходатайства общества от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксм произведен в соответствии с п. 5 ч. 4, ч.ч. 1 2 ст. 2, п. 2 ст. 3 закона N 172-ФЗ. Учитывая непредставление необходимого для удовлетворения ходатайства пакета документов, согласование данного перевода с департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (письмо N 64.05-3416/09-02 от 28.12.09 г.) и управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (заключение N 78-1690/09-02-16 от 17.07.09 г.) не являются основанием для удовлетворения заявления общества.
Доводы общества о том, что вопрос объема и содержания представленных обществом с ходатайством от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксм документов рассматривался Арбитражным судом Краснодарского края в деле N А32-41664/2011 и суд не счел подтвержденными доводы заинтересованного лица о пороках в содержании и составе данных документов, в связи с чем данное ходатайство подлежало удовлетворению правомерно отклонен судом первой инстанции. Судебные акты по делам N А32-41664/2011, N А32-12221/2013 не содержат выводов о том, что обществом к ходатайству от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксм приложены все необходимые документы.
В обжалуемом решении суд первой инстанции признал законным отказ администрации в рассмотрении и удовлетворении ходатайства общества от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксм, в связи с чем довод общества об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что письмом N 05-44/13-08 от 29.01.13 г. администрация отказала обществу в рассмотрении ходатайства общества от 15.08.11 г. исх. N 013/08-Птксмне противоречит решению суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки приведенных выше выводов суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)