Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что в условиях отсутствия сведений о наличии неточностей по местоположению и наложению границ земельного участка ответчик препятствует истцу в использовании земельного участка по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Ениславской О.Л. и Малыгиной Г.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е. - И. на решение Псковского районного суда Псковской области от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Е. о признании действий КУ "Псковское лесничество" препятствующих в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с КН (****), категория земли: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для ведения садоводства", расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконными и обязании КУ "Псковское лесничество" не препятствовать в пользовании земельным участком с КН (****) по целевому назначению, отказать".
Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения представителя Е. - И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с заявлением о признании действий КУ "Псковское лесничество" незаконными и обязании КУ "Псковское лесничество" не препятствовать в пользовании земельным участком по целевому назначению.
В обоснование заявления указано, что 26 декабря 2013 года на основании распоряжения (****). Администрации Псковского района Е. предоставлен в аренду земельный участок с КН (****), площадью <данные изъяты> кв. м, из категории земель населенных пунктов, расположенный в <данные изъяты>, для садоводства. Схема расположения указанного участка утверждена распоряжением (****) Администрации Псковского района от 30 октября 2013 года. В 2013 году по выделенному участку Е. провела межевые работы, и 16 декабря 2013 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет в установленных границах, присвоен КН (****). Согласно кадастровому паспорту участок располагается на землях населенных пунктов в д. С. Каких-либо наложений в ходе проведения межевых работ и при постановке на кадастровый учет кадастровым органом не выявлено. 31 декабря 2013 года между Е. и Администрацией Псковского района заключен договор аренды земельного участка (****), который в соответствии с законодательством зарегистрирован 05.03.2014 года. Ограничений, кроме частичного вхождения в зоны регулирования и охранную зону Спасо-Елизаровского монастыря, в договоре не указывается. В период с декабря 2013 г. по июнь 2014 г. Е. осуществляла частичную зачистку арендованного участка от деревьев для осуществления строительства дома. 05 июня 2014 года КУ "Псковское лесничество" составило акт о нарушении лесного законодательства N 3 по п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, материалы дела о незаконной рубке переданы в ОМВД России по Псковскому району с целью привлечения к ответственности виновных лиц. 19 июня 2014 года Администрация Псковского района направило в адрес Е. заявление о расторжении ранее заключенного договора аренды, ввиду того, что по сведениям специалистов КУ "Псковское лесничество" участок с КН (****) входит в состав лесного фонда с КН (****) и отнесен к особо защитным участкам эксплуатационных лесов.
Таким образом, считает, что в условиях отсутствия сведений о наличии неточностей по местоположению и наложения границ земельного участка с КН (****) КУ "Псковское лесничество" препятствует Е. в использовании указанного земельного участка по целевому назначению.
В судебное заседание заявитель Е. не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель заявителя - И. полностью поддержал заявление.
Представитель КУ "Псковское лесничество", извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на заявление просил в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что 04 июня 2014 года при проведении патрулирования в рамках федерального государственного лесного надзора специалистами КУ "Псковское лесничество" была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев. Кроме того, 04 июня 2014 года в КУ "Псковское лесничество" поступила коллективная жалоба от жителей д. С. с просьбой разобраться в вопросе предоставления земельных участков в аренду в д. Слобода и вырубке лесного массива на данных земельных участках. Специалистами КУ "Псковское лесничество" на месте была проведена съемка портативным навигатором, и было установлено, что земельный участок с КН (****) расположен в лесах, ранее находившихся во владении СХПК "Верхолинский". Согласно распоряжению Администрации Псковской области N 13-р от 22.01.2008 г. эти леса отнесены к категории земель лесного фонда и входят в состав лесного фонда КУ "Псковское лесничество". Следовательно, земельный участок с КН (****) входит в состав земельного участка с КН (****), является федеральной собственностью и относится к землям лесного фонда. Таким образом, как внесение в кадастровый паспорт указания категории земель "земли населенных пунктов" внесены, так и право аренды Е. зарегистрировано с нарушением норм Лесного кодекса РФ.
Представители заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области, ТУ Росимущества в Псковской области, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменного мнения по существу требований не представили.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя Е. - И. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель, представители КУ "Псковское лесничество", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области, ТУ Росимущества в Псковской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку на основании статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.
Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Псковского района (****) и договора (****), заключенного между муниципальным образованием "Псковский район" и Е., от 26.12.2013 последней предоставлен в аренду земельный участок с КН (****), площадью (****) кв. м, из категории земель населенных пунктов, расположенный в д. <данные изъяты>, сроком до 26.12.2062, для садоводства.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05 марта 2014 года договор аренды земельного участка (****) зарегистрирован Е. в Управлении Росреестра по Псковской области и земельный участок поставлен на кадастровый учет.
05 июня 2014 года помощником лесничего Ваулиногорского Лесничества КУ "Псковское лесничество" Е. составлен акт о нарушении лесного законодательства N 3 в отношении Е.С.П., который произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев в КУ "Псковское лесничество" Ваулиногорское участковое лесничество, квартал 573 выдел 3, эксплуатационные леса, ОЗУ (участки вокруг населенных пунктов), состав ЮС - лесные культуры, возраст 43 года (по материалам лесоустройства 2012 года), КН (****).
В настоящее время вышеуказанный договор аренды между сторонами не расторгнут, каких-либо документов о запрете Е. использования арендованного земельного участка по назначению не выносилось, сведения о регистрации аренды земельного участка и постановки его на кадастровый учет не аннулированы.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Е. срока для обращения в суд о признании действий КУ "Псковское лесничество" незаконными.
Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, 19.06.2014 в адрес заявителя Администрацией Псковского района было направлено письмо о расторжении договора аренды, поскольку по сведениям КУ "Псковское лесничество" земельный участок с КН (****) входит в состав лесного фонда с КН (****) и отнесен к особо защитным участкам эксплуатационных лесов.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Е. стало известно о нарушении ее прав, в частности о том, что предоставленный ей в аренду земельный участок входит в состав лесного фонда КУ "Псковское лесничество", относится к категории земель лесного фонда и, соответственно, не может использоваться ею для садоводства, в июне 2014 года.
Вместе с тем настоящее заявление подписано представителем заявителя- И. 19.01.2015 и подано в суд 20.01.2015. Доказательств уважительности пропуска установленного законом трехмесячного срока Е. суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы представителя заявителя И. о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с 22 октября 2014 года (дата ответа КУ "Псковское лесничество" И. об отказе в проведении повторной проверки), являются несостоятельными, поскольку уже в начале июня 2014 года Е. была известна позиция КУ "Псковское лесничество" о вхождении предоставленного ей участка в категорию лесов.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Псковского областного суда
определила:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. - И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Г.В.МАЛЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-642/2015
Требование: О признании действий незаконными, обязании не препятствовать в пользовании земельным участком по целевому назначению.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что в условиях отсутствия сведений о наличии неточностей по местоположению и наложению границ земельного участка ответчик препятствует истцу в использовании земельного участка по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-642/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Ениславской О.Л. и Малыгиной Г.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е. - И. на решение Псковского районного суда Псковской области от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Е. о признании действий КУ "Псковское лесничество" препятствующих в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с КН (****), категория земли: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для ведения садоводства", расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконными и обязании КУ "Псковское лесничество" не препятствовать в пользовании земельным участком с КН (****) по целевому назначению, отказать".
Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения представителя Е. - И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с заявлением о признании действий КУ "Псковское лесничество" незаконными и обязании КУ "Псковское лесничество" не препятствовать в пользовании земельным участком по целевому назначению.
В обоснование заявления указано, что 26 декабря 2013 года на основании распоряжения (****). Администрации Псковского района Е. предоставлен в аренду земельный участок с КН (****), площадью <данные изъяты> кв. м, из категории земель населенных пунктов, расположенный в <данные изъяты>, для садоводства. Схема расположения указанного участка утверждена распоряжением (****) Администрации Псковского района от 30 октября 2013 года. В 2013 году по выделенному участку Е. провела межевые работы, и 16 декабря 2013 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет в установленных границах, присвоен КН (****). Согласно кадастровому паспорту участок располагается на землях населенных пунктов в д. С. Каких-либо наложений в ходе проведения межевых работ и при постановке на кадастровый учет кадастровым органом не выявлено. 31 декабря 2013 года между Е. и Администрацией Псковского района заключен договор аренды земельного участка (****), который в соответствии с законодательством зарегистрирован 05.03.2014 года. Ограничений, кроме частичного вхождения в зоны регулирования и охранную зону Спасо-Елизаровского монастыря, в договоре не указывается. В период с декабря 2013 г. по июнь 2014 г. Е. осуществляла частичную зачистку арендованного участка от деревьев для осуществления строительства дома. 05 июня 2014 года КУ "Псковское лесничество" составило акт о нарушении лесного законодательства N 3 по п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, материалы дела о незаконной рубке переданы в ОМВД России по Псковскому району с целью привлечения к ответственности виновных лиц. 19 июня 2014 года Администрация Псковского района направило в адрес Е. заявление о расторжении ранее заключенного договора аренды, ввиду того, что по сведениям специалистов КУ "Псковское лесничество" участок с КН (****) входит в состав лесного фонда с КН (****) и отнесен к особо защитным участкам эксплуатационных лесов.
Таким образом, считает, что в условиях отсутствия сведений о наличии неточностей по местоположению и наложения границ земельного участка с КН (****) КУ "Псковское лесничество" препятствует Е. в использовании указанного земельного участка по целевому назначению.
В судебное заседание заявитель Е. не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель заявителя - И. полностью поддержал заявление.
Представитель КУ "Псковское лесничество", извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на заявление просил в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что 04 июня 2014 года при проведении патрулирования в рамках федерального государственного лесного надзора специалистами КУ "Псковское лесничество" была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев. Кроме того, 04 июня 2014 года в КУ "Псковское лесничество" поступила коллективная жалоба от жителей д. С. с просьбой разобраться в вопросе предоставления земельных участков в аренду в д. Слобода и вырубке лесного массива на данных земельных участках. Специалистами КУ "Псковское лесничество" на месте была проведена съемка портативным навигатором, и было установлено, что земельный участок с КН (****) расположен в лесах, ранее находившихся во владении СХПК "Верхолинский". Согласно распоряжению Администрации Псковской области N 13-р от 22.01.2008 г. эти леса отнесены к категории земель лесного фонда и входят в состав лесного фонда КУ "Псковское лесничество". Следовательно, земельный участок с КН (****) входит в состав земельного участка с КН (****), является федеральной собственностью и относится к землям лесного фонда. Таким образом, как внесение в кадастровый паспорт указания категории земель "земли населенных пунктов" внесены, так и право аренды Е. зарегистрировано с нарушением норм Лесного кодекса РФ.
Представители заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области, ТУ Росимущества в Псковской области, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменного мнения по существу требований не представили.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя Е. - И. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель, представители КУ "Псковское лесничество", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области, ТУ Росимущества в Псковской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку на основании статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.
Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Псковского района (****) и договора (****), заключенного между муниципальным образованием "Псковский район" и Е., от 26.12.2013 последней предоставлен в аренду земельный участок с КН (****), площадью (****) кв. м, из категории земель населенных пунктов, расположенный в д. <данные изъяты>, сроком до 26.12.2062, для садоводства.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05 марта 2014 года договор аренды земельного участка (****) зарегистрирован Е. в Управлении Росреестра по Псковской области и земельный участок поставлен на кадастровый учет.
05 июня 2014 года помощником лесничего Ваулиногорского Лесничества КУ "Псковское лесничество" Е. составлен акт о нарушении лесного законодательства N 3 в отношении Е.С.П., который произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев в КУ "Псковское лесничество" Ваулиногорское участковое лесничество, квартал 573 выдел 3, эксплуатационные леса, ОЗУ (участки вокруг населенных пунктов), состав ЮС - лесные культуры, возраст 43 года (по материалам лесоустройства 2012 года), КН (****).
В настоящее время вышеуказанный договор аренды между сторонами не расторгнут, каких-либо документов о запрете Е. использования арендованного земельного участка по назначению не выносилось, сведения о регистрации аренды земельного участка и постановки его на кадастровый учет не аннулированы.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Е. срока для обращения в суд о признании действий КУ "Псковское лесничество" незаконными.
Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, 19.06.2014 в адрес заявителя Администрацией Псковского района было направлено письмо о расторжении договора аренды, поскольку по сведениям КУ "Псковское лесничество" земельный участок с КН (****) входит в состав лесного фонда с КН (****) и отнесен к особо защитным участкам эксплуатационных лесов.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Е. стало известно о нарушении ее прав, в частности о том, что предоставленный ей в аренду земельный участок входит в состав лесного фонда КУ "Псковское лесничество", относится к категории земель лесного фонда и, соответственно, не может использоваться ею для садоводства, в июне 2014 года.
Вместе с тем настоящее заявление подписано представителем заявителя- И. 19.01.2015 и подано в суд 20.01.2015. Доказательств уважительности пропуска установленного законом трехмесячного срока Е. суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы представителя заявителя И. о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с 22 октября 2014 года (дата ответа КУ "Псковское лесничество" И. об отказе в проведении повторной проверки), являются несостоятельными, поскольку уже в начале июня 2014 года Е. была известна позиция КУ "Псковское лесничество" о вхождении предоставленного ей участка в категорию лесов.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Псковского областного суда
определила:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. - И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Г.В.МАЛЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)