Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
- от ООО "Максимум": Хохлова Е.В. по доверенности от 21.04.2010 сроком действия 1 год;
- от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерства обороны Российской Федерации: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Максимум"
апелляционное производство N 05АП-3224/2011
на решение от 30.03.2011
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-19283/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Максимум"
к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
об оспаривании решения,
установил:
ООО "Максимум" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - Управление), оформленного письмом 19.11.2010 N 08-16320, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 5000 кв. м, кадастровый номер 25:35:050301:20, расположенного по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Крымская, 16 для дальнейшей эксплуатации здания-типографии, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 249 кв. м, инв. N 05:547:002:000161120, лит. А. и здания - казармы, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 249 кв. м, инв. N 05:547:002:000161110, лит. А, А1 - пристройка, об обязании принять в двухмесячный срок решение о предоставлении земельного участка площадью 5000 кв. м кадастровый номер 25:35:050301:20 в собственность общества "Максимум" и направить проект договора купли-продажи земельного участка Обществу.
Определением суда от 17.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2011 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.03.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на пункт 6 части 5 статьи 27, часть 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ, Общество считает, что поскольку доказательств установления Правительством РФ особого режима использования земельного участка площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером 15:35:050301:20, расположенного по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Крымская, 16, не имеется, отказ Управления в предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка незаконен.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Территориальное Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и Министерство обороны Российской Федерации явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
ООО "Максимум" имеет на праве собственности объекты недвижимости - здание - типографии, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 249 кв. м, инв. N 05:547:002:000161120, лит. А. и здание - казармы, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 249 кв. м, инв. N 05:547:002:000161110, лит.А, А1 - пристройка, расположенные в г. Фокино Приморского края, Крымский проспект, 16, что подтверждается договором купли-продажи высвобождаемого военного имущества и свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 25.11.2008, 26.11.2008.
Указанное имущество приобретено Обществом на основании договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества, заключенного 03.05.2005 по результатам аукциона N 146. Ранее имущество принадлежало на праве собственности Российской Федерации и находилось на праве оперативного управления войсковой части 45679 Министерства обороны Российской Федерации. План продажи зданий военного городка N 3 утвержден Заместителем Командующего Тихоокеанским флотом 02.04.2004 и Теруправлением Министерства имущественных отношений по Приморскому краю 22.07.2004. в разделе 1У Плана продажи определено, что земельный участок закрепляется за объектом продажи в соответствии с нормами градостроительства и предоставляется победителю торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ООО "Максимум" обратилось в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю заявлением о предоставлении земельного участка кадастровый номер 25:35:050301:20, площадью 5000 кв. м, расположенного по ул. Крымская, 16 в собственность для дальнейшей эксплуатации указанных объектов недвижимости (с учетом последующих уточнений к заявлению от 24.06.2010). Правообладателем (собственником) испрашиваемого земельного участка является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.03.2010 N 07/003/2010-030.
Письмом от 19.11.2010 N 08-16320 Территориальное управление отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Общества со ссылкой на отсутствие полномочий на распоряжение данным земельным участком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого отказа незаконным. Суд исходил из того, что спорный земельный участок, находящийся в границах ЗАТО, относится к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в частную собственность должно быть прямо предусмотрено федеральным законом; поскольку случаев, предусматривающих предоставление в собственность земель в границах ЗАТО, федеральным законодательством не предусмотрено, Управление обоснованно отказало в предоставлении в собственность названного участка.
Апелляционная инстанция считает эти выводы правильными.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.
Так не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований.
Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте земельные участки, не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований.
При этом в силу п. 2 статьи 27 кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом. Федеральным законодательством случаев, допускающих предоставление в собственность земель, ограниченных в обороте, не предусмотрено.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, испрашиваемый земельный участок находится на территории города Фокино Приморского края, который на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 является закрытым административно-территориальным образованием.
Согласно части 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" особый режим использования земель устанавливается по решению Правительства Российской Федерации.
Закон N 3297-1 и иные законы не предусматривают возможность предоставления в частную собственность земельных участков, расположенных в границах ЗАТО и ограниченных в обороте.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ООО "Максимум" земельного участка, находящегося в границах закрытого административно-территориального образования, в собственность, в связи с чем заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежали.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2011 по делу N А51-19283/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2011 N 05АП-3224/2011 ПО ДЕЛУ N А51-19283/2010
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. N 05АП-3224/2011
Дело N А51-19283/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
- от ООО "Максимум": Хохлова Е.В. по доверенности от 21.04.2010 сроком действия 1 год;
- от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерства обороны Российской Федерации: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Максимум"
апелляционное производство N 05АП-3224/2011
на решение от 30.03.2011
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-19283/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Максимум"
к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
об оспаривании решения,
установил:
ООО "Максимум" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - Управление), оформленного письмом 19.11.2010 N 08-16320, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 5000 кв. м, кадастровый номер 25:35:050301:20, расположенного по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Крымская, 16 для дальнейшей эксплуатации здания-типографии, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 249 кв. м, инв. N 05:547:002:000161120, лит. А. и здания - казармы, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 249 кв. м, инв. N 05:547:002:000161110, лит. А, А1 - пристройка, об обязании принять в двухмесячный срок решение о предоставлении земельного участка площадью 5000 кв. м кадастровый номер 25:35:050301:20 в собственность общества "Максимум" и направить проект договора купли-продажи земельного участка Обществу.
Определением суда от 17.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2011 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.03.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на пункт 6 части 5 статьи 27, часть 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ, Общество считает, что поскольку доказательств установления Правительством РФ особого режима использования земельного участка площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером 15:35:050301:20, расположенного по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Крымская, 16, не имеется, отказ Управления в предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка незаконен.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Территориальное Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и Министерство обороны Российской Федерации явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
ООО "Максимум" имеет на праве собственности объекты недвижимости - здание - типографии, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 249 кв. м, инв. N 05:547:002:000161120, лит. А. и здание - казармы, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 249 кв. м, инв. N 05:547:002:000161110, лит.А, А1 - пристройка, расположенные в г. Фокино Приморского края, Крымский проспект, 16, что подтверждается договором купли-продажи высвобождаемого военного имущества и свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 25.11.2008, 26.11.2008.
Указанное имущество приобретено Обществом на основании договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества, заключенного 03.05.2005 по результатам аукциона N 146. Ранее имущество принадлежало на праве собственности Российской Федерации и находилось на праве оперативного управления войсковой части 45679 Министерства обороны Российской Федерации. План продажи зданий военного городка N 3 утвержден Заместителем Командующего Тихоокеанским флотом 02.04.2004 и Теруправлением Министерства имущественных отношений по Приморскому краю 22.07.2004. в разделе 1У Плана продажи определено, что земельный участок закрепляется за объектом продажи в соответствии с нормами градостроительства и предоставляется победителю торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ООО "Максимум" обратилось в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю заявлением о предоставлении земельного участка кадастровый номер 25:35:050301:20, площадью 5000 кв. м, расположенного по ул. Крымская, 16 в собственность для дальнейшей эксплуатации указанных объектов недвижимости (с учетом последующих уточнений к заявлению от 24.06.2010). Правообладателем (собственником) испрашиваемого земельного участка является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.03.2010 N 07/003/2010-030.
Письмом от 19.11.2010 N 08-16320 Территориальное управление отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Общества со ссылкой на отсутствие полномочий на распоряжение данным земельным участком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого отказа незаконным. Суд исходил из того, что спорный земельный участок, находящийся в границах ЗАТО, относится к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в частную собственность должно быть прямо предусмотрено федеральным законом; поскольку случаев, предусматривающих предоставление в собственность земель в границах ЗАТО, федеральным законодательством не предусмотрено, Управление обоснованно отказало в предоставлении в собственность названного участка.
Апелляционная инстанция считает эти выводы правильными.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.
Так не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований.
Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте земельные участки, не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований.
При этом в силу п. 2 статьи 27 кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом. Федеральным законодательством случаев, допускающих предоставление в собственность земель, ограниченных в обороте, не предусмотрено.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, испрашиваемый земельный участок находится на территории города Фокино Приморского края, который на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 является закрытым административно-территориальным образованием.
Согласно части 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" особый режим использования земель устанавливается по решению Правительства Российской Федерации.
Закон N 3297-1 и иные законы не предусматривают возможность предоставления в частную собственность земельных участков, расположенных в границах ЗАТО и ограниченных в обороте.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ООО "Максимум" земельного участка, находящегося в границах закрытого административно-территориального образования, в собственность, в связи с чем заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежали.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2011 по делу N А51-19283/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)