Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что длительное время пользуется земельным участком, полученным от главы сельского поселения, на праве собственности владеет и пользуется строениями на данном участке, однако ответчики отказывают в предоставлении ей земельного участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Гайфуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей А.М. Гильмутдинова, Р.Ш. Адиятуллина,
при секретаре судебного заседания Ш.С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А.Г. - С.Д.М. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М.А.Г. к Костенеевскому сельскому поселению, Мурзихинскому сельскому поселению, Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения М.А.Г. и ее представителя С.Д.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А.Г. обратилась с иском к Костенеевскому и Мурзихинскому сельским поселениям, Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что она с 1997 года пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным на <адрес> муниципального района. Получила данный земельный участок у главы Мурзихинского сельского поселения, на праве собственности владеет и пользуется строениями на данном земельном участке, однако ответчики отказывают в предоставлении земельного участка в собственность.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В заседании суда апелляционной инстанции М.А.Г. и ее представитель С.Д.М. иск поддержали, указали на давность владения земельным участком, в котором кроме помещения туалета имеется также и фундамент под дом. Кроме того ссылались на факт уплаты земельного налога в 1997 году.
Третье лицо - М.И.М. полагал необходимым исковые требования удовлетворить.
Представитель исполнительного комитета Мурзихинского сельского поселения Ш.Н.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Представитель Костенеевского сельского поселения С.А.И. просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан исковые требования не признала, указала на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания права собственности на земельный участок.
Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель М.А.Г. - С.Д.М. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. При этом в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении. Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истец и третье лицо с момента предоставления пользуются спорным земельным участком, оплачивают налоги и несут бремя его содержания. Ссылается на отсутствие денежных средств на выкуп земельного участка.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав М.А.Г., ее представителя С.Д.М., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.А.Г. с 1997 года пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок.
С данным выводом согласна и судебная коллегия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания иска, в качестве правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок истцом приведены положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности.
Между тем, по мнению судебной коллегии, сам по себе факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования спорным земельным участком не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Судебная коллегия также отмечает, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права на земельный участок в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку не представлены надлежащие доказательства о предоставлении истцу земельного участка в предусмотренном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, разрешая спор подобным образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что признание права на спорный земельный участок за истцом по основаниям, изложенным в исковом заявлении, невозможно.
В этой связи необходимо отметить, что исходя из положений Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года "О земельной реформе", статьей 7, 30, 31, 61 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15 марта 1991 года N 891-1 "О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР", Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", для приобретения права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок заинтересованное лицо должно было обратиться в соответствующую администрацию по месту нахождения земельного участка и получить правоустанавливающий документ на земельный участок с приложением документа о границах такого земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм действовавшего ранее и действующего в настоящее время земельного законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А.Г. - С.Д.М., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11786/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что длительное время пользуется земельным участком, полученным от главы сельского поселения, на праве собственности владеет и пользуется строениями на данном участке, однако ответчики отказывают в предоставлении ей земельного участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-11786/15
Судья Р.Р. Гайфуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей А.М. Гильмутдинова, Р.Ш. Адиятуллина,
при секретаре судебного заседания Ш.С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А.Г. - С.Д.М. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М.А.Г. к Костенеевскому сельскому поселению, Мурзихинскому сельскому поселению, Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения М.А.Г. и ее представителя С.Д.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А.Г. обратилась с иском к Костенеевскому и Мурзихинскому сельским поселениям, Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что она с 1997 года пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным на <адрес> муниципального района. Получила данный земельный участок у главы Мурзихинского сельского поселения, на праве собственности владеет и пользуется строениями на данном земельном участке, однако ответчики отказывают в предоставлении земельного участка в собственность.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В заседании суда апелляционной инстанции М.А.Г. и ее представитель С.Д.М. иск поддержали, указали на давность владения земельным участком, в котором кроме помещения туалета имеется также и фундамент под дом. Кроме того ссылались на факт уплаты земельного налога в 1997 году.
Третье лицо - М.И.М. полагал необходимым исковые требования удовлетворить.
Представитель исполнительного комитета Мурзихинского сельского поселения Ш.Н.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Представитель Костенеевского сельского поселения С.А.И. просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан исковые требования не признала, указала на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания права собственности на земельный участок.
Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель М.А.Г. - С.Д.М. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. При этом в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении. Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истец и третье лицо с момента предоставления пользуются спорным земельным участком, оплачивают налоги и несут бремя его содержания. Ссылается на отсутствие денежных средств на выкуп земельного участка.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав М.А.Г., ее представителя С.Д.М., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.А.Г. с 1997 года пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок.
С данным выводом согласна и судебная коллегия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания иска, в качестве правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок истцом приведены положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности.
Между тем, по мнению судебной коллегии, сам по себе факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования спорным земельным участком не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Судебная коллегия также отмечает, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права на земельный участок в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку не представлены надлежащие доказательства о предоставлении истцу земельного участка в предусмотренном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, разрешая спор подобным образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что признание права на спорный земельный участок за истцом по основаниям, изложенным в исковом заявлении, невозможно.
В этой связи необходимо отметить, что исходя из положений Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года "О земельной реформе", статьей 7, 30, 31, 61 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15 марта 1991 года N 891-1 "О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР", Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", для приобретения права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок заинтересованное лицо должно было обратиться в соответствующую администрацию по месту нахождения земельного участка и получить правоустанавливающий документ на земельный участок с приложением документа о границах такого земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм действовавшего ранее и действующего в настоящее время земельного законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А.Г. - С.Д.М., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)