Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-14354/2014
на решение от 30.09.2014
судьи В.И. Куриленко
по делу N А51-13276/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстэн" (ОГРН 1082540000289, ИНН 2540139635, дата регистрации 22.01.2008)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации: 03.08.2009)
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Департамент Лесного хозяйства Приморского края
о признании права собственности на земельный участок,
при участии:
- от истца: адвокат Береза Д.Н. (доверенность от 16.06.2014, удостоверение адвоката N 80), представитель Регеша Е.С. (доверенность от 04.10.2014, паспорт);
- от ответчика: представитель Федосова А.А. (доверенность N 03-10555 от 24.09.2014, служебное удостоверение N 0218);
- от третьих лиц: не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальстэн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Управление) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, общей площадью 55 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (Лит Б), участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная,39, а также о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, общей площадью 55 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (Лит Б). участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная,39.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, определением от 17.06.2014 - Департамент лесного хозяйства Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда. Пояснил, что согласно положениям статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) уполномоченным на предоставление лесных участков в аренду или собственность является Департамент лесного хозяйства Приморского края, который в 2008 году предоставил по договору аренды лесной участок площадью 5,5 га, расположенный в квартале 85, часть выдела 8 Лазурного участкового лесничества Владивостокского лесничества. Ссылается на положения пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", согласно которым лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Отсутствие данных о государственном кадастровом номере, по мнению апеллянта, не влечет прекращения права федеральной собственности на лесной участок. При этом согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Право федеральной собственности на лесной фонд было закреплено до введения в действие Закона N 122-ФЗ в соответствии со статьей 19 ЛК РФ. 15.09.2008 право Российской Федерации на спорный объект зарегистрировано. При этом решение Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119 "Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа" вступило в законную силу 16.09.2008. Со ссылкой на положения части 3 статьи 84 Земельного кодекса РФ указал, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков. В связи с изложенным Управление считает, что Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не имел полномочий на распоряжение спорным земельным участком, в силу чего просит решение отменить, в удовлетворении требований - отказать.
В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве Общество указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения.
От Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель Департамента лесного хозяйства Приморского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Представитель истца на доводы жалобы возразил, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента от 16.01.2013 N 2-рз земельный участок по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание (литер Б), участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная, 39 (кадастровый номер земельного участка 25:28:050089:37) предоставлен в собственность ООО "Дальстэн" для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.
Между Обществом и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключен договор купли-продажи земельного участка от 25.02.2013 N 4210, согласно которому Департамент продает, а ООО "Дальстэн" принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, общей площадью 55 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (Лит Б). Участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная, 39 (далее - спорный земельный участок).
Земельный участок предоставлен Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в собственность Общества по указанному договору на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающей исключительное право на приватизацию земельных участков под принадлежащими Обществу на праве собственности объектами недвижимости, а также в соответствии с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А51-56/2012, которым признан незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предоставлении в собственность ООО "Дальстэн" земельного участка.
Вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд, приостановлено до рассмотрения настоящего спора.
Истец обратился в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок, в результате чего им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 10.04.2013 N 01/059/2013-99, согласно которому в Едином государственном реестре прав уже имеется запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект: лесной участок, назначение: защитные леса (зеленая зона), общая площадь 55 000 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Лазурное участковое лесничество, квартал 85, выдел 8. Регистрирующий орган предоставил заявителю срок для устранения препятствия - 1 месяц. Истец 08.05.2013 направил в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю заявление о приостановке государственной регистрации на срок три месяца до 08.08.2013.
Письмом от 05.08.2013 N 01/172/2008-006 Управление Росреестра по Приморскому краю направило в адрес заявителя информацию об уточнении сведений о земельном участке. Согласно представленной информации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Полагая, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37 нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции установил отсутствие доказательств принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда и, соответственно, оснований для отнесения данного объекта к федеральной собственности. Учитывая, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, суд установил, что запись в ЕГРП о регистрации права собственности на него за Российской Федерацией нарушает право Общества на получение земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен перечень способов защиты гражданских прав.
В соответствии с положениями статей 8, 218 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8 ГК РФ).
Из пунктов 11, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
При этом лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В настоящем случае в обоснование требования Общество ссылается на обстоятельство заключения договора купли-продажи N 4210 от 25.02.2013. Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости может возникнуть у истца с учетом положений части 2 статьи 8 ГК РФ только по основанию государственной регистрации перехода права собственности. Судебное решение в данном случае не может подменять установленную законом процедуру государственной регистрации права в ЕГРП.
Следовательно, иск о признании права собственности на земельный участок в настоящем случае является ненадлежащим способом защиты права и не может быть удовлетворен по основаниям, указанным истцом.
Обществом также заявлено требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу приведенных выше разъяснений является исключительным способом защиты, который подлежит удовлетворению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является вещно-правовой формой защиты нарушенного права, при этом обязательным основанием для удовлетворения заявленного иска может выступать доказанный истцом факт наличия у него вещного либо обязательственного права в отношении спорного имущества, возникшего по основаниям, предусмотренным действующим законодательством до обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Право собственности на спорный земельный участок на настоящий момент зарегистрировано в реестре за одним лицом - Российская Федерация. Общество не обладает каким-либо вещным правом в отношении данного объекта, его право собственности на данный объект недвижимости не регистрировалось. Отсутствие в ЕГРП конкурирующих записей о правах истца и ответчика исключает восстановление прав истца путем устранения спорной записи из ЕГРП.
Проанализировав положения глав 13, 14 и 20 ГК РФ, коллегия пришла к выводу, что право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что требование о признании права отсутствующим предъявлено ненадлежащим истцом.
В таком случае доводы сторон о действительном собственнике имущества, категории спорного земельного участка и основаниях ее изменения подлежат оценке судом в рамках самостоятельного спора с использованием надлежащим истцом необходимого способа защиты права согласно статье 12 ГК РФ.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции по основанию пункта 2 статьи 270 АПК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределение согласно статье 110 АПК РФ. Обществом было заявлено два самостоятельных требования о признании права отсутствующим и о признании права собственности, в силу чего согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции на момент подачи иска) государственная пошлина подлежала оплате в сумме 8 000 рублей. Истцом по чеку-ордеру от 30.04.2014 государственная пошлина оплачена в сумме 4 000 рублей, в связи с чем с Общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 4 000 рублей государственной пошлины по иску. Кроме того, поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей также подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2014 по делу N А51-13276/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальстэн" в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) рублей - по апелляционной жалобе, всего 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2015 N 05АП-14354/2014 ПО ДЕЛУ N А51-13276/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. N 05АП-14354/2014
Дело N А51-13276/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-14354/2014
на решение от 30.09.2014
судьи В.И. Куриленко
по делу N А51-13276/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстэн" (ОГРН 1082540000289, ИНН 2540139635, дата регистрации 22.01.2008)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации: 03.08.2009)
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Департамент Лесного хозяйства Приморского края
о признании права собственности на земельный участок,
при участии:
- от истца: адвокат Береза Д.Н. (доверенность от 16.06.2014, удостоверение адвоката N 80), представитель Регеша Е.С. (доверенность от 04.10.2014, паспорт);
- от ответчика: представитель Федосова А.А. (доверенность N 03-10555 от 24.09.2014, служебное удостоверение N 0218);
- от третьих лиц: не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальстэн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Управление) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, общей площадью 55 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (Лит Б), участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная,39, а также о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, общей площадью 55 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (Лит Б). участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная,39.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, определением от 17.06.2014 - Департамент лесного хозяйства Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда. Пояснил, что согласно положениям статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) уполномоченным на предоставление лесных участков в аренду или собственность является Департамент лесного хозяйства Приморского края, который в 2008 году предоставил по договору аренды лесной участок площадью 5,5 га, расположенный в квартале 85, часть выдела 8 Лазурного участкового лесничества Владивостокского лесничества. Ссылается на положения пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", согласно которым лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Отсутствие данных о государственном кадастровом номере, по мнению апеллянта, не влечет прекращения права федеральной собственности на лесной участок. При этом согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Право федеральной собственности на лесной фонд было закреплено до введения в действие Закона N 122-ФЗ в соответствии со статьей 19 ЛК РФ. 15.09.2008 право Российской Федерации на спорный объект зарегистрировано. При этом решение Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119 "Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа" вступило в законную силу 16.09.2008. Со ссылкой на положения части 3 статьи 84 Земельного кодекса РФ указал, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков. В связи с изложенным Управление считает, что Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не имел полномочий на распоряжение спорным земельным участком, в силу чего просит решение отменить, в удовлетворении требований - отказать.
В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве Общество указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения.
От Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель Департамента лесного хозяйства Приморского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Представитель истца на доводы жалобы возразил, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента от 16.01.2013 N 2-рз земельный участок по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание (литер Б), участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная, 39 (кадастровый номер земельного участка 25:28:050089:37) предоставлен в собственность ООО "Дальстэн" для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.
Между Обществом и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключен договор купли-продажи земельного участка от 25.02.2013 N 4210, согласно которому Департамент продает, а ООО "Дальстэн" принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, общей площадью 55 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (Лит Б). Участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная, 39 (далее - спорный земельный участок).
Земельный участок предоставлен Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в собственность Общества по указанному договору на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающей исключительное право на приватизацию земельных участков под принадлежащими Обществу на праве собственности объектами недвижимости, а также в соответствии с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А51-56/2012, которым признан незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предоставлении в собственность ООО "Дальстэн" земельного участка.
Вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд, приостановлено до рассмотрения настоящего спора.
Истец обратился в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок, в результате чего им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 10.04.2013 N 01/059/2013-99, согласно которому в Едином государственном реестре прав уже имеется запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект: лесной участок, назначение: защитные леса (зеленая зона), общая площадь 55 000 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Лазурное участковое лесничество, квартал 85, выдел 8. Регистрирующий орган предоставил заявителю срок для устранения препятствия - 1 месяц. Истец 08.05.2013 направил в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю заявление о приостановке государственной регистрации на срок три месяца до 08.08.2013.
Письмом от 05.08.2013 N 01/172/2008-006 Управление Росреестра по Приморскому краю направило в адрес заявителя информацию об уточнении сведений о земельном участке. Согласно представленной информации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Полагая, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37 нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции установил отсутствие доказательств принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда и, соответственно, оснований для отнесения данного объекта к федеральной собственности. Учитывая, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, суд установил, что запись в ЕГРП о регистрации права собственности на него за Российской Федерацией нарушает право Общества на получение земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен перечень способов защиты гражданских прав.
В соответствии с положениями статей 8, 218 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8 ГК РФ).
Из пунктов 11, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
При этом лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В настоящем случае в обоснование требования Общество ссылается на обстоятельство заключения договора купли-продажи N 4210 от 25.02.2013. Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости может возникнуть у истца с учетом положений части 2 статьи 8 ГК РФ только по основанию государственной регистрации перехода права собственности. Судебное решение в данном случае не может подменять установленную законом процедуру государственной регистрации права в ЕГРП.
Следовательно, иск о признании права собственности на земельный участок в настоящем случае является ненадлежащим способом защиты права и не может быть удовлетворен по основаниям, указанным истцом.
Обществом также заявлено требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу приведенных выше разъяснений является исключительным способом защиты, который подлежит удовлетворению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является вещно-правовой формой защиты нарушенного права, при этом обязательным основанием для удовлетворения заявленного иска может выступать доказанный истцом факт наличия у него вещного либо обязательственного права в отношении спорного имущества, возникшего по основаниям, предусмотренным действующим законодательством до обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Право собственности на спорный земельный участок на настоящий момент зарегистрировано в реестре за одним лицом - Российская Федерация. Общество не обладает каким-либо вещным правом в отношении данного объекта, его право собственности на данный объект недвижимости не регистрировалось. Отсутствие в ЕГРП конкурирующих записей о правах истца и ответчика исключает восстановление прав истца путем устранения спорной записи из ЕГРП.
Проанализировав положения глав 13, 14 и 20 ГК РФ, коллегия пришла к выводу, что право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что требование о признании права отсутствующим предъявлено ненадлежащим истцом.
В таком случае доводы сторон о действительном собственнике имущества, категории спорного земельного участка и основаниях ее изменения подлежат оценке судом в рамках самостоятельного спора с использованием надлежащим истцом необходимого способа защиты права согласно статье 12 ГК РФ.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции по основанию пункта 2 статьи 270 АПК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределение согласно статье 110 АПК РФ. Обществом было заявлено два самостоятельных требования о признании права отсутствующим и о признании права собственности, в силу чего согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции на момент подачи иска) государственная пошлина подлежала оплате в сумме 8 000 рублей. Истцом по чеку-ордеру от 30.04.2014 государственная пошлина оплачена в сумме 4 000 рублей, в связи с чем с Общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 4 000 рублей государственной пошлины по иску. Кроме того, поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей также подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2014 по делу N А51-13276/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальстэн" в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) рублей - по апелляционной жалобе, всего 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)