Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 63
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
при секретаре М.Ю.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по заявлению С.А.А. о признании недействительным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от "дата обезличена" года N "номер обезличен" об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен" для индивидуального жилищного строительства
по апелляционной жалобе заявителя С.А.А.
на решение Центрального районного суда города Воронежа от 16.05.2013 года
(судья Шумейко Е.С.),
установила:
С.А.А. обратился в суд с заявлением:
- - о признании недействительным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) от "дата обезличена" года N "номер обезличен" об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен" для индивидуального жилищного строительства;
- - об обязании Департамента в тридцатидневный срок принять решение о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 5 - 9).
В обоснование своих требований С.А.А. указал, что в 2010 году на его обращение по вопросу предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства Департамент разъяснил о необходимости формирования такового. С.А.А. полагал, что он выполнил все действия по формированию земельного участка в индивидуальном порядке и им предоставлены в Департамент все необходимые документы, однако последний указал на несоблюдение заявителем очередности в реализации своего права. Не согласившись с таким ответом Департамента, С.А.А. обратился в суд.
Определением суда от 10.04.2013 года заявление С.А.А. в части требований об обязании Департамента в тридцатидневный срок принять решение о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, для индивидуального жилищного строительства оставлено без рассмотрения (л.д. 46).
Определением Центрального районного суда города Воронежа от 10 апреля 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа город Воронеж (л.д. 47).
Решением Центрального районного суда города Воронежа от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявления С.А.А. отказано (л.д. 75, 76 - 78).
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить принятое решение суда как принятое с нарушением норм материального права, а также неправильным определением обстоятельства, имеющих значение для дела (л.д. 80 - 83).
В судебное заседание явились: заявитель С.А.А., представитель заинтересованного лица Департамента по доверенности А.Е.В.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Воронеж, который о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанное лицо, судебной коллегии не представило. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя С.А.А., представителя Департамента - А.Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела следует и установлено судом, С.А.А. состоит на учете граждан на бесплатное получение земельного участка в собственность на территории городского округа город Воронеж в управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж с 23.09.2010 года как член молодой семьи, признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 22).
В соответствии со ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" заявитель, относящийся к льготной категории граждан, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.
В ответ на обращение С.А.А. в Департамент ему сообщением от 29.11.2012 N 17-14273з разъяснено, что земельные участки в соответствии с вышеуказанным Законом предоставляются в порядке очередности. По информации Департамента номер очереди заявителя в списках граждан, изъявивших желание на бесплатное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства "номер обезличен". Правом на внеочередное предоставление земельных участков в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ С.А.А. не обладает (л.д. 24 - 25, 64).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления С.А.А.
При этом районный суд правомерно исходил из того, что заявитель имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет таких граждан.
В соответствии с частью 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания ответа ДИЗО Воронежской области, С.А.А. как лицу, относящемуся к льготной категории граждан, не было отказано о предоставлении земельного участка, его право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка не оспаривалось, ему был разъяснен порядок формирования и предоставления таких земельных участков, регламентируемый положениями Земельного кодекса РФ и Законом Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ.
Учитывая изложенное, районный суд, отказывая в удовлетворении заявления С.А.А., правомерно указал, что его права не нарушены, поскольку при соблюдении порядка формирования земельного участка и наступления его очереди будет принято соответствующее решение.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо оснований, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 N 33-4925
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N 33-4925
Строка N 63
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
при секретаре М.Ю.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по заявлению С.А.А. о признании недействительным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от "дата обезличена" года N "номер обезличен" об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен" для индивидуального жилищного строительства
по апелляционной жалобе заявителя С.А.А.
на решение Центрального районного суда города Воронежа от 16.05.2013 года
(судья Шумейко Е.С.),
установила:
С.А.А. обратился в суд с заявлением:
- - о признании недействительным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) от "дата обезличена" года N "номер обезличен" об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен" для индивидуального жилищного строительства;
- - об обязании Департамента в тридцатидневный срок принять решение о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 5 - 9).
В обоснование своих требований С.А.А. указал, что в 2010 году на его обращение по вопросу предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства Департамент разъяснил о необходимости формирования такового. С.А.А. полагал, что он выполнил все действия по формированию земельного участка в индивидуальном порядке и им предоставлены в Департамент все необходимые документы, однако последний указал на несоблюдение заявителем очередности в реализации своего права. Не согласившись с таким ответом Департамента, С.А.А. обратился в суд.
Определением суда от 10.04.2013 года заявление С.А.А. в части требований об обязании Департамента в тридцатидневный срок принять решение о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, для индивидуального жилищного строительства оставлено без рассмотрения (л.д. 46).
Определением Центрального районного суда города Воронежа от 10 апреля 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа город Воронеж (л.д. 47).
Решением Центрального районного суда города Воронежа от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявления С.А.А. отказано (л.д. 75, 76 - 78).
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить принятое решение суда как принятое с нарушением норм материального права, а также неправильным определением обстоятельства, имеющих значение для дела (л.д. 80 - 83).
В судебное заседание явились: заявитель С.А.А., представитель заинтересованного лица Департамента по доверенности А.Е.В.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Воронеж, который о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанное лицо, судебной коллегии не представило. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя С.А.А., представителя Департамента - А.Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела следует и установлено судом, С.А.А. состоит на учете граждан на бесплатное получение земельного участка в собственность на территории городского округа город Воронеж в управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж с 23.09.2010 года как член молодой семьи, признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 22).
В соответствии со ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" заявитель, относящийся к льготной категории граждан, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.
В ответ на обращение С.А.А. в Департамент ему сообщением от 29.11.2012 N 17-14273з разъяснено, что земельные участки в соответствии с вышеуказанным Законом предоставляются в порядке очередности. По информации Департамента номер очереди заявителя в списках граждан, изъявивших желание на бесплатное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства "номер обезличен". Правом на внеочередное предоставление земельных участков в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ С.А.А. не обладает (л.д. 24 - 25, 64).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления С.А.А.
При этом районный суд правомерно исходил из того, что заявитель имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет таких граждан.
В соответствии с частью 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания ответа ДИЗО Воронежской области, С.А.А. как лицу, относящемуся к льготной категории граждан, не было отказано о предоставлении земельного участка, его право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка не оспаривалось, ему был разъяснен порядок формирования и предоставления таких земельных участков, регламентируемый положениями Земельного кодекса РФ и Законом Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ.
Учитывая изложенное, районный суд, отказывая в удовлетворении заявления С.А.А., правомерно указал, что его права не нарушены, поскольку при соблюдении порядка формирования земельного участка и наступления его очереди будет принято соответствующее решение.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо оснований, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)