Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" октября 2014 года по делу N А33-12168/2014,
принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройрегион" ИНН 2466145319, ОГРН 1062466155322 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758 (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным распоряжение администрации города Красноярска от 22.11.2013 N 2855-арх "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Век-Сервис" места размещения объекта", в части:
- - предварительного согласования обществу с ограниченной ответственностью "Век-Сервис" (ИНН-2464103962) места размещения производственно-торговой базы на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 17 671 кв. м (в том числе 2258 кв. м охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж;
- - утверждения акта о выборе границ вышеназванного земельного участка от 24.12.2012;
- - передачи в аренду на срок до года обществу с ограниченной ответственностью "Век-Сервис" (ИНН-2464103962) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 17 671 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж, для проведения изыскательных работ;
- - департаменту имущества и земельных отношений администрации города заключить договор аренды земельного участка на срок до одного года.
Определением от 02.07.2014 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Век-Сервис", департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, департамент градостроительства администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части решения утверждение о том, что обществу 17.06.2014 стало известно о письме департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 17.04.2014 N 03/2958-дг.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в остальной части решение суда первой инстанции не оспаривает.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 января 2015 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 30 января 2015 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: www.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверяются в оспариваемой части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Распоряжением администрации города Красноярска от 03.12.2007 N 412-ж обществу предварительно согласовано место размещения производственно-торговой базы на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 17 199 кв. м, в том числе 2661 кв. м - площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж; утвержден акт о выборе указанного земельного участка от 29.11.2007.
Согласно письму департамента градостроительства администрации города Красноярска от 08.02.2011 N 10-400дг (на вх. N 20 от 17.01.2011) обществу отказано в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения производственной базы по ул. Глинки, 37ж в Ленинском районе в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены сети, доказательств наличия прав на которые заявителем не представлено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А3-19505/2012 признан незаконным, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации, отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска в предварительном согласовании места размещения объекта на участке по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж, выраженный в письме от 08.02.2011 N 10/400-дг.
Решением от 23 августа 2013 года по делу N 312-15-13 антимонопольный орган признал администрацию города Красноярска нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части издания распоряжения от 21.12.2011 N 1530-ж "О предварительном согласовании ООО "Век-Сервис" места размещения объекта", принятия решения о предоставлении земельного участка с нарушением процедуры, предусмотренной статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что привело к созданию преимуществ при предоставлении земельного участка конкретному лицу ООО "Век-Сервис", ограничило доступ к получению в аренду земельного участка хозяйствующих субъектов (в том числе общества), имеющих намерение получить данное государственное (муниципальное) имущество (земельный участок) в аренду, следствием чего стало ограничение конкуренции.
По результатам рассмотрения дела выдано предписание от 23.08.2013 N 312-15-13, согласно которому администрации города Красноярска надлежит:
- - отменить распоряжение от 21.12.2011 N 1530-ж "О предварительном согласовании ООО "Век-Сервис" места размещения объекта;
- - рассмотреть заявление ООО "Стройрегион" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения производственной базы по ул. Глинки, 37ж, г. Красноярск, Ленинский район, (вх. N 20 от 17.01.2011) в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2013 года по делу N А33-17056/2013 администрации города Красноярска отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.08.2013 по делу N 312-15-13.
Распоряжением администрации города Красноярска от 22.11.2013 N 2855-арх ООО "Век-Сервис" предварительно согласовано место размещения производственно-торговой базы на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 17 671 кв. м, в том числе 2 258 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж; утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 24.12.2012; передан в аренду на срок до одного года ООО "Век-Сервис" земельный участок из земель населенных пунктов площадью 17 671 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж, для проведения изыскательских работ; признано утратившим силу распоряжение администрации города от 21.12.2011 N 1530-ж "О предварительном согласовании ООО "Век-Сервис" места размещения объекта"; департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города поручено заключить договор аренды земельного участка на срок до одного года.
Ссылаясь на то, что распоряжение от 22.11.2013 N 2855-арх противоречит действующему земельному законодательству и иным нормативным актам, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решая вопрос о соблюдении обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в Арбитражный суд Красноярского края, суд первой инстанции указал, что заявление о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 22.11.2013 N 2855-арх "О предварительном согласовании ООО "Век-Сервис" места размещения объекта" заявитель подал в арбитражный суд 19.06.2014.
Сделав вывод о соблюдении заявителем срока на оспаривание ненормативного правового акта администрации, суд первой инстанции указал, что об оспариваемом акте заявителю могло стать известно из письма департамента градостроительства администрации города Красноярска от 17.04.2014 N 03/2948-дг, о котором, как следует из пояснений заявителя, ему стало известно 17.06.2014. Доказательств того, что об оспариваемом акте заявителю было известно ранее указанной даты в материалы дела администрацией города Красноярска не представлено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и прослушав аудиозаписи предварительного судебного заседания от 03.09.2014, судебных заседаний от 22.09.2014, от 22.10.2014 суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности довода апелляционной жалобы, поскольку в ходе рассмотрения дела заявитель указывал на то, что ему стало известно об оспариваемом распоряжении администрации города Красноярска от 22.11.2013 N 2855-арх "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Век-Сервис" места размещения объекта" в июне 2014 года, после чего заявитель сразу обратился в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств невозможно установить точную дату получения обществом оспариваемого постановления в июне 2014 года, однако выводы суда первой инстанции о соблюдении заявителем срока на обращение в суд для оспаривания ненормативного правового акта администрации, являются правильными.
Выводы суда первой инстанции о том, что обществу стало известно о распоряжении администрации города Красноярска от 22.11.2013 N 2855-арх "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Век-Сервис" 17.06.2014 не привели к принятию неправильного решения.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Таким образом, в абзаце 2 на пятой странице решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2014 года вместо слов "стало известно 17.06.2014" следует читать "стало известно в июне 2014 года".
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2014 года по делу N А33-12168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N А33-12168/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N А33-12168/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" октября 2014 года по делу N А33-12168/2014,
принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройрегион" ИНН 2466145319, ОГРН 1062466155322 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758 (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным распоряжение администрации города Красноярска от 22.11.2013 N 2855-арх "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Век-Сервис" места размещения объекта", в части:
- - предварительного согласования обществу с ограниченной ответственностью "Век-Сервис" (ИНН-2464103962) места размещения производственно-торговой базы на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 17 671 кв. м (в том числе 2258 кв. м охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж;
- - утверждения акта о выборе границ вышеназванного земельного участка от 24.12.2012;
- - передачи в аренду на срок до года обществу с ограниченной ответственностью "Век-Сервис" (ИНН-2464103962) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 17 671 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж, для проведения изыскательных работ;
- - департаменту имущества и земельных отношений администрации города заключить договор аренды земельного участка на срок до одного года.
Определением от 02.07.2014 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Век-Сервис", департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, департамент градостроительства администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части решения утверждение о том, что обществу 17.06.2014 стало известно о письме департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 17.04.2014 N 03/2958-дг.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в остальной части решение суда первой инстанции не оспаривает.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 января 2015 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 30 января 2015 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: www.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверяются в оспариваемой части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Распоряжением администрации города Красноярска от 03.12.2007 N 412-ж обществу предварительно согласовано место размещения производственно-торговой базы на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 17 199 кв. м, в том числе 2661 кв. м - площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж; утвержден акт о выборе указанного земельного участка от 29.11.2007.
Согласно письму департамента градостроительства администрации города Красноярска от 08.02.2011 N 10-400дг (на вх. N 20 от 17.01.2011) обществу отказано в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения производственной базы по ул. Глинки, 37ж в Ленинском районе в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены сети, доказательств наличия прав на которые заявителем не представлено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А3-19505/2012 признан незаконным, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации, отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска в предварительном согласовании места размещения объекта на участке по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж, выраженный в письме от 08.02.2011 N 10/400-дг.
Решением от 23 августа 2013 года по делу N 312-15-13 антимонопольный орган признал администрацию города Красноярска нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части издания распоряжения от 21.12.2011 N 1530-ж "О предварительном согласовании ООО "Век-Сервис" места размещения объекта", принятия решения о предоставлении земельного участка с нарушением процедуры, предусмотренной статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что привело к созданию преимуществ при предоставлении земельного участка конкретному лицу ООО "Век-Сервис", ограничило доступ к получению в аренду земельного участка хозяйствующих субъектов (в том числе общества), имеющих намерение получить данное государственное (муниципальное) имущество (земельный участок) в аренду, следствием чего стало ограничение конкуренции.
По результатам рассмотрения дела выдано предписание от 23.08.2013 N 312-15-13, согласно которому администрации города Красноярска надлежит:
- - отменить распоряжение от 21.12.2011 N 1530-ж "О предварительном согласовании ООО "Век-Сервис" места размещения объекта;
- - рассмотреть заявление ООО "Стройрегион" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения производственной базы по ул. Глинки, 37ж, г. Красноярск, Ленинский район, (вх. N 20 от 17.01.2011) в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2013 года по делу N А33-17056/2013 администрации города Красноярска отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.08.2013 по делу N 312-15-13.
Распоряжением администрации города Красноярска от 22.11.2013 N 2855-арх ООО "Век-Сервис" предварительно согласовано место размещения производственно-торговой базы на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 17 671 кв. м, в том числе 2 258 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж; утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 24.12.2012; передан в аренду на срок до одного года ООО "Век-Сервис" земельный участок из земель населенных пунктов площадью 17 671 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж, для проведения изыскательских работ; признано утратившим силу распоряжение администрации города от 21.12.2011 N 1530-ж "О предварительном согласовании ООО "Век-Сервис" места размещения объекта"; департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города поручено заключить договор аренды земельного участка на срок до одного года.
Ссылаясь на то, что распоряжение от 22.11.2013 N 2855-арх противоречит действующему земельному законодательству и иным нормативным актам, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решая вопрос о соблюдении обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в Арбитражный суд Красноярского края, суд первой инстанции указал, что заявление о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 22.11.2013 N 2855-арх "О предварительном согласовании ООО "Век-Сервис" места размещения объекта" заявитель подал в арбитражный суд 19.06.2014.
Сделав вывод о соблюдении заявителем срока на оспаривание ненормативного правового акта администрации, суд первой инстанции указал, что об оспариваемом акте заявителю могло стать известно из письма департамента градостроительства администрации города Красноярска от 17.04.2014 N 03/2948-дг, о котором, как следует из пояснений заявителя, ему стало известно 17.06.2014. Доказательств того, что об оспариваемом акте заявителю было известно ранее указанной даты в материалы дела администрацией города Красноярска не представлено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и прослушав аудиозаписи предварительного судебного заседания от 03.09.2014, судебных заседаний от 22.09.2014, от 22.10.2014 суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности довода апелляционной жалобы, поскольку в ходе рассмотрения дела заявитель указывал на то, что ему стало известно об оспариваемом распоряжении администрации города Красноярска от 22.11.2013 N 2855-арх "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Век-Сервис" места размещения объекта" в июне 2014 года, после чего заявитель сразу обратился в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств невозможно установить точную дату получения обществом оспариваемого постановления в июне 2014 года, однако выводы суда первой инстанции о соблюдении заявителем срока на обращение в суд для оспаривания ненормативного правового акта администрации, являются правильными.
Выводы суда первой инстанции о том, что обществу стало известно о распоряжении администрации города Красноярска от 22.11.2013 N 2855-арх "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Век-Сервис" 17.06.2014 не привели к принятию неправильного решения.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Таким образом, в абзаце 2 на пятой странице решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2014 года вместо слов "стало известно 17.06.2014" следует читать "стало известно в июне 2014 года".
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2014 года по делу N А33-12168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)