Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чингири Т.П.,
судей областного суда Ившиной Т.В., Федотовой Л.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. частную жалобу представителя И.Г. - И.О. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний,
установила:
И.О., как представитель ответчика И.Г., обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, указав, что решением суда И.Г. лишена права собственности на земельный участок. Причем вопрос о лишении ее права собственности разрешен судом в очень короткий срок. В связи с этим обстоятельством представителю И.Г. трудно было одновременно и готовиться к делу и изучать протоколы судебных заседаний.
Поскольку протоколы судебных заседаний имеют большое доказательственное значение, а некачественно изготовленный протокол снижает доказательственное значение отраженных в нем фактов, подача замечаний на протоколы является юридически значимыми процессуальными действиями лиц, участвующих в деле.
Просила суд признать причину пропуска срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от (дата) уважительной, восстановить пропущенные процессуальные сроки на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от (дата), рассмотреть замечания на протоколы судебных заседаний от (дата) и удостоверить правильность этих замечаний.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний отказано.
И.О. в частной жалобе просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью - докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств пропуска срока для принесения замечаний на протоколы судебных заседаний по уважительным причинам не представлено. Протоколы судебных заседаний изготовлены и подписаны своевременно. Представители, в том числе и ответчика, в судебном заседании участвовали.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку ссылка в ней на выходные дни не соответствует действительности, в связи с чем не может быть в данном случае применена и ст. 108 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя И.Г. - И.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8591/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-8591/2013
Судья Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чингири Т.П.,
судей областного суда Ившиной Т.В., Федотовой Л.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. частную жалобу представителя И.Г. - И.О. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний,
установила:
И.О., как представитель ответчика И.Г., обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, указав, что решением суда И.Г. лишена права собственности на земельный участок. Причем вопрос о лишении ее права собственности разрешен судом в очень короткий срок. В связи с этим обстоятельством представителю И.Г. трудно было одновременно и готовиться к делу и изучать протоколы судебных заседаний.
Поскольку протоколы судебных заседаний имеют большое доказательственное значение, а некачественно изготовленный протокол снижает доказательственное значение отраженных в нем фактов, подача замечаний на протоколы является юридически значимыми процессуальными действиями лиц, участвующих в деле.
Просила суд признать причину пропуска срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от (дата) уважительной, восстановить пропущенные процессуальные сроки на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от (дата), рассмотреть замечания на протоколы судебных заседаний от (дата) и удостоверить правильность этих замечаний.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний отказано.
И.О. в частной жалобе просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью - докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств пропуска срока для принесения замечаний на протоколы судебных заседаний по уважительным причинам не представлено. Протоколы судебных заседаний изготовлены и подписаны своевременно. Представители, в том числе и ответчика, в судебном заседании участвовали.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку ссылка в ней на выходные дни не соответствует действительности, в связи с чем не может быть в данном случае применена и ст. 108 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя И.Г. - И.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)