Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым актом администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" за установление не предусмотренного земельным законодательством требования к победителю аукциона по возмещению затрат на подготовку технической, землеустроительной документации, отчета оценки и нарушение срока заключения договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А20-4171/2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.
Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) с заявлением о признании незаконным решения от 08.07.2014 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением суда от 18.12.2014 (судья Байзулаев Р.И.) в удовлетворении заявленных требований администрации отказано. Судебный акт мотивирован законностью оспариваемого решения управления.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, решение суда от 18.12.2014 отменено. Признано незаконным решение управления от 08.07.2014 в части признания в действиях администрации нарушений части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившихся в установлении не предусмотренного земельным законодательством требования к победителю аукциона по возмещению затрат на подготовку технической, землеустроительной документации и отчета оценки для проведения торгов и в заключении договора от 15.06.2012 N 50 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:10:0206006:146, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Садовая, д. 37/2, с нарушением установленного срока.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что установление обязанности для покупателя уплатить продавцу стоимость оценки имущества не противоречит действующему законодательству, является равным для всех участников аукциона и не нарушает права покупателя имущества. Указание на заключение договора в 20-дневный срок не является нарушением законодательства о защите конкуренции, поскольку это условие в равной степени распространялось на всех участников аукциона и не ограничивало чьих-либо прав на участие в нем.
В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда от 04.03.2015 отменить, решение суда от 18.12.2014 оставить в силе. По мнению управления, отнесение на покупателя расходов по подготовке технической, землеустроительной документации, а также отнесение на победителя расходов, затраченных на проведение оценки имущества, не соответствует действующему законодательству. Управление считает, что включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных законодательством требований сформировали (могли сформировать) у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли (расходы на землеустроительные работы, срок заключения договора) и привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что недопустимо.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 02.05.2012 администрация в печатном издании "Вести Прохладного" N 17 (307) опубликовала извещение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, а именно: земельного участка общей площадью 3 тыс. кв. м, расположенного по адресу: г. Прохладный, ул. Садовая, 37/2, для строительства базы отдыха стоимостью 75 тыс. рублей (шаг аукциона 3 750 рублей), кадастровый N 07:10:0206006:146.
Процедура проведения аукциона состоялась 04.06.2012 по адресу: г. Прохладный, ул. Гагарина, 47. Победителем аукциона признан Дубко А.И., составлен протокол проведения аукциона от 04.06.2012 N 78.
15 июня 2012 года с победителем аукциона заключен договор купли-продажи земельного участка N 50.
Согласно предписаниям прокуратуры города Прохладного от 19.05.2014 N 9-62-2014, от 22.05.2014 N 7-16-2014 совместно с управлением проведена проверка деятельности администрации на предмет исполнения последним законодательства об организации и проведении торгов по продаже муниципального имущества.
По результатам проверки управление 08.07.2014 приняло решение по делу N А 305-27/14 о признании в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ. Данные нарушения заключаются в установлении не предусмотренного земельным законодательством требования к победителю аукциона по возмещению затрат на подготовку технической, землеустроительной документации, отчета оценки и нарушении срока заключения договора купли-продажи. В выдаче предписания отказано.
Не согласившись с решением управления, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований администрации, правомерно руководствовался следующим.
В части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.
Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь, в аукционе может участвовать любое лицо.
Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) функции по определению порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков переданы уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти.
Во исполнение названной нормы Правительством Российской Федерации издано постановление от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", которым утверждены Правила (далее - Правила). Данные правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (пункт 1 Правил). Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил, торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.
В силу пункта 8 Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения: а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов; в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; д) наименование организатора торгов; е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; з) условия конкурса; и) место, дата, время и порядок определения участников торгов; к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Пунктом 26 Правил установлено, что протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка и договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.
Суд первой инстанции установил, что в нарушение пунктов 8 и 26 Правил в извещении о проведении аукциона по продаже земли администрация включила не предусмотренные Правилами требования:
- - об отнесении на покупателя расходов по подготовке технической, землеустроительной документации на землю;
- - об отнесении на победителя расходов, затраченных на проведение оценки имущества;
- - о заключении договора купли-продажи не ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет.
Суд первой инстанции указал, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункты 1 и 3 статьи 38 ЗК РФ). Собственник за свой счет должен оформить землеустроительную документацию с учетом того, что начальная продажная цена земли определена в размере 75 тыс. рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998) проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. Договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абзац 12 статьи 10 Закона от 29.07.1998). Таким образом, непосредственно собственник земли обязан решать вопросы, связанные с оценкой продаваемого муниципального имущества.
С учетом изложенного, возложение на победителя расходов по оценке земли противоречит указанным нормам права.
Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции не опроверг.
Вывод апелляционного суда о том, что установление обязанности для покупателя уплатить продавцу стоимость оценки имущества и указание в извещении о заключении договора в 20-дневный срок не противоречит действующему законодательству, основан на ошибочном неприменении апелляционным судом норм материального права: пунктов 8 и 26 Правил, статей 30 и 38 ЗК РФ.
Вывод апелляционного суда об отсутствии нарушения администрацией пятидневного срока заключения договора противоречит пункту 26 Правил и обстоятельствам рассматриваемого спора.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных Правилами требований сформировали и могли сформировать у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли (расходы на землеустроительные документы, стоимость услуг оценщика, заключение договора по истечении 10-ти дней с момента размещения информации об аукционе в сети Интернет) и могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что недопустимо.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод администрации о праве на заключение договора в двадцатидневный срок в силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ, поскольку управление вменило администрации нарушение Правил по публичному извещению о проведении торгов, которые никто не вправе изменять, дополнять.
Вывод апелляционного суда об отсутствии недопущения, ограничения, устранения конкуренции спорными условиями аукциона, поскольку они в равной степени распространилось на всех участников аукциона, не ограничивали чьих-либо прав на участие в нем, подавая заявку на участие в аукционе, участник аукциона выразил согласие соблюдать условия аукциона, отраженные в информационном сообщении, является ошибочным. Данный вывод апелляционного суда не опровергает вывод суда первой инстанции о нарушении администрацией части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.
В нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд не указал мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных Правилами требований сформировали и могли сформировать у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли и могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение управления, содержащее выводы о нарушении администрацией требований части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, соответствует законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы администрации.
В силу статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ). Нормы права при рассмотрении требования общества применены судом первой инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 АПК РФ), не установлены.
Апелляционный суд, отменяя решение суда от 18.12.2014, неправильно применил нормы материального права, поэтому постановление апелляционного суда от 04.03.2015 подлежит отмене, решение суда от 18.12.2014 - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А20-4171/2014 отменить, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2014 по данному делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2015 N Ф08-3313/2015 ПО ДЕЛУ N А20-4171/2014
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым актом администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" за установление не предусмотренного земельным законодательством требования к победителю аукциона по возмещению затрат на подготовку технической, землеустроительной документации, отчета оценки и нарушение срока заключения договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N А20-4171/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А20-4171/2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.
Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) с заявлением о признании незаконным решения от 08.07.2014 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением суда от 18.12.2014 (судья Байзулаев Р.И.) в удовлетворении заявленных требований администрации отказано. Судебный акт мотивирован законностью оспариваемого решения управления.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, решение суда от 18.12.2014 отменено. Признано незаконным решение управления от 08.07.2014 в части признания в действиях администрации нарушений части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившихся в установлении не предусмотренного земельным законодательством требования к победителю аукциона по возмещению затрат на подготовку технической, землеустроительной документации и отчета оценки для проведения торгов и в заключении договора от 15.06.2012 N 50 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:10:0206006:146, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Садовая, д. 37/2, с нарушением установленного срока.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что установление обязанности для покупателя уплатить продавцу стоимость оценки имущества не противоречит действующему законодательству, является равным для всех участников аукциона и не нарушает права покупателя имущества. Указание на заключение договора в 20-дневный срок не является нарушением законодательства о защите конкуренции, поскольку это условие в равной степени распространялось на всех участников аукциона и не ограничивало чьих-либо прав на участие в нем.
В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда от 04.03.2015 отменить, решение суда от 18.12.2014 оставить в силе. По мнению управления, отнесение на покупателя расходов по подготовке технической, землеустроительной документации, а также отнесение на победителя расходов, затраченных на проведение оценки имущества, не соответствует действующему законодательству. Управление считает, что включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных законодательством требований сформировали (могли сформировать) у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли (расходы на землеустроительные работы, срок заключения договора) и привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что недопустимо.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 02.05.2012 администрация в печатном издании "Вести Прохладного" N 17 (307) опубликовала извещение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, а именно: земельного участка общей площадью 3 тыс. кв. м, расположенного по адресу: г. Прохладный, ул. Садовая, 37/2, для строительства базы отдыха стоимостью 75 тыс. рублей (шаг аукциона 3 750 рублей), кадастровый N 07:10:0206006:146.
Процедура проведения аукциона состоялась 04.06.2012 по адресу: г. Прохладный, ул. Гагарина, 47. Победителем аукциона признан Дубко А.И., составлен протокол проведения аукциона от 04.06.2012 N 78.
15 июня 2012 года с победителем аукциона заключен договор купли-продажи земельного участка N 50.
Согласно предписаниям прокуратуры города Прохладного от 19.05.2014 N 9-62-2014, от 22.05.2014 N 7-16-2014 совместно с управлением проведена проверка деятельности администрации на предмет исполнения последним законодательства об организации и проведении торгов по продаже муниципального имущества.
По результатам проверки управление 08.07.2014 приняло решение по делу N А 305-27/14 о признании в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ. Данные нарушения заключаются в установлении не предусмотренного земельным законодательством требования к победителю аукциона по возмещению затрат на подготовку технической, землеустроительной документации, отчета оценки и нарушении срока заключения договора купли-продажи. В выдаче предписания отказано.
Не согласившись с решением управления, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований администрации, правомерно руководствовался следующим.
В части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.
Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь, в аукционе может участвовать любое лицо.
Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) функции по определению порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков переданы уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти.
Во исполнение названной нормы Правительством Российской Федерации издано постановление от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", которым утверждены Правила (далее - Правила). Данные правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (пункт 1 Правил). Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил, торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.
В силу пункта 8 Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения: а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов; в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; д) наименование организатора торгов; е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; з) условия конкурса; и) место, дата, время и порядок определения участников торгов; к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Пунктом 26 Правил установлено, что протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка и договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.
Суд первой инстанции установил, что в нарушение пунктов 8 и 26 Правил в извещении о проведении аукциона по продаже земли администрация включила не предусмотренные Правилами требования:
- - об отнесении на покупателя расходов по подготовке технической, землеустроительной документации на землю;
- - об отнесении на победителя расходов, затраченных на проведение оценки имущества;
- - о заключении договора купли-продажи не ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет.
Суд первой инстанции указал, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункты 1 и 3 статьи 38 ЗК РФ). Собственник за свой счет должен оформить землеустроительную документацию с учетом того, что начальная продажная цена земли определена в размере 75 тыс. рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998) проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. Договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абзац 12 статьи 10 Закона от 29.07.1998). Таким образом, непосредственно собственник земли обязан решать вопросы, связанные с оценкой продаваемого муниципального имущества.
С учетом изложенного, возложение на победителя расходов по оценке земли противоречит указанным нормам права.
Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции не опроверг.
Вывод апелляционного суда о том, что установление обязанности для покупателя уплатить продавцу стоимость оценки имущества и указание в извещении о заключении договора в 20-дневный срок не противоречит действующему законодательству, основан на ошибочном неприменении апелляционным судом норм материального права: пунктов 8 и 26 Правил, статей 30 и 38 ЗК РФ.
Вывод апелляционного суда об отсутствии нарушения администрацией пятидневного срока заключения договора противоречит пункту 26 Правил и обстоятельствам рассматриваемого спора.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных Правилами требований сформировали и могли сформировать у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли (расходы на землеустроительные документы, стоимость услуг оценщика, заключение договора по истечении 10-ти дней с момента размещения информации об аукционе в сети Интернет) и могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что недопустимо.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод администрации о праве на заключение договора в двадцатидневный срок в силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ, поскольку управление вменило администрации нарушение Правил по публичному извещению о проведении торгов, которые никто не вправе изменять, дополнять.
Вывод апелляционного суда об отсутствии недопущения, ограничения, устранения конкуренции спорными условиями аукциона, поскольку они в равной степени распространилось на всех участников аукциона, не ограничивали чьих-либо прав на участие в нем, подавая заявку на участие в аукционе, участник аукциона выразил согласие соблюдать условия аукциона, отраженные в информационном сообщении, является ошибочным. Данный вывод апелляционного суда не опровергает вывод суда первой инстанции о нарушении администрацией части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.
В нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд не указал мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных Правилами требований сформировали и могли сформировать у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли и могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение управления, содержащее выводы о нарушении администрацией требований части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, соответствует законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы администрации.
В силу статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ). Нормы права при рассмотрении требования общества применены судом первой инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 АПК РФ), не установлены.
Апелляционный суд, отменяя решение суда от 18.12.2014, неправильно применил нормы материального права, поэтому постановление апелляционного суда от 04.03.2015 подлежит отмене, решение суда от 18.12.2014 - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А20-4171/2014 отменить, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2014 по данному делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)