Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 21.09.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.09.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей: Барановской Е.Н., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СК "Техностройресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" июня 2015 г. по делу N А40-61007/15, принятое судьей Л.В. Пуловой,
по иску ДГИ г. Москвы
к ООО "СК "Техностройресурс" (ОГРН 1087746219945)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Мирзоян З.О. по дов. от 30.12.2014;
- от ответчика: Яцеленко В.Б. по дов. от 14.04.2015, Животова Ю.С. по дов. от 14.04.2015;
- Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика ООО "СК "Техностройресурс" 129 442 758,09 руб., составляющих в том числе: основной долг по арендной плате - 127 929 986,01 руб., пени - 1 512 772,08 руб.
Требования Департамента о взыскании арендной платы основаны на дополнительном соглашении от 02.12.2013 г. к договору аренды земельного участка от 04.02.2010 N М-01-034594, в котором была указана иная цель предоставления участка под проектирование и строительства объекта капитального строительства, а именно: участки размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (100407), размещения торгово-бытовых объектов, арендатор обязался в течение 30 дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения единовременно уплатить арендную плату за первый год срока аренды земельного участка в размере 127 929 986,01 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в сумме 83 369 706,27 руб. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 04.02.2010 N М-01-034594, общей площадью 3570 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Гаврикова, вл. 11, стр. 1, 2, 3, 4. предоставленного для эксплуатации зданий под административные цели.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Как следует из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии от 18.04.2013 N 13, п. 22, при рассмотрении вопроса об изменении срока и цели использования, содержащихся в договоре аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Гавриков вл., вл. 11. стр. 1, 2, 3, 4 (ЦАО) принято решение об установлении арендной платы с момента изменения цели предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном на тот период постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП в сумме 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и 30% рыночной стоимости земельного участка в размере 123 960 000 руб., определенной в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, с внесением соответствующих изменений в условия договора аренды земельного участка от 04.02.2010 г. N М-01-034594.
Комиссией был установлен срок обеспечить выпуск соответствующего распоряжения Департамента - до 06.06.2013 г. Однако, решение Градостроительно-земельной комиссии от 18.04.2013 N 13 своевременно исполнено не было. Дополнительное соглашение к договору аренды было подписано сторонами только 02.12.2013 г.
Ответчик ссылается на то, что п. 3.4 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, согласно которому ставка арендной платы для участка для проектирований и строительства гостиницы рассчитывается в размере 30% от кадастровой стоимости земельного участка, считает, что расчет следует производить с учетом указанного постановления Правительства Москвы.
Ответчик пояснил, что п. 3 постановления Правительства Москвы N 387-ПП от 18.06.2013 (которым внесены изменения в постановление N 273-ПП от 25.04.2006), расчет арендной платы в размере 30% распространяется на отношения, возникшие до вступления в законную силу постановления N 387-ПП от 18.06.2013.
Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды было подписано 02.12.2013 г., то есть после вступления в силу постановления N 387-ПП от 18.06.2013, то указанное постановление, по мнению ответчика, распространяется на отношения, возникшие из указанного дополнительного соглашения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод представителя Департамента о том, что договором аренды земельного участка от 04.02.2010 N М-01-034594 предусмотрено, что после принятия нормативного акта г. Москвы об изменении ставок арендной платы или изменения коэффициентов к ставкам арендной платы стороны обязаны внести изменения в договор посредством заключения дополнительного заключения противоречит содержанию пункта 3.4 договора аренды.
Заключение дополнительного соглашения сторон от 02.12.2013 года к договору аренды земельного участка от 04.02.2010 N М-01-034594 было обусловлено изменением срока и цели предоставления земельного участка для строительства объекта.
Поскольку арендная плата согласно пункту 3.4 договора подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор, при введении нормативным актом новых ставок, исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом п. 3.4 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП и п. 3 постановления Правительства Москвы N 387-ПП от 18.06.2013 (которым внесены изменения в постановление N 273-ПП от 25.04.2006).
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 989 000 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 г. по делу N А40-61007/15 отменить.
Взыскать с ООО "СК "Техностройресурс" (ИНН 7707654667, ОГРН 1087746219945) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) 83 369 706 руб. 27 коп. - основной долг по арендной плате, пени - 989 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "СК "Техностройресурс" (ИНН 7707654667, ОГРН 1087746219945) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 130 341 руб. 33 коп.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу ООО "СК "Техностройресурс" (ИНН 7707654667, ОГРН 1087746219945) 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, уплаченных при подаче апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2015 N 09АП-31494/2015 ПО ДЕЛУ N А40-61007/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. N 09АП-31494/2015
Дело N А40-61007/15
Резолютивная часть объявлена 21.09.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.09.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей: Барановской Е.Н., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СК "Техностройресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" июня 2015 г. по делу N А40-61007/15, принятое судьей Л.В. Пуловой,
по иску ДГИ г. Москвы
к ООО "СК "Техностройресурс" (ОГРН 1087746219945)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Мирзоян З.О. по дов. от 30.12.2014;
- от ответчика: Яцеленко В.Б. по дов. от 14.04.2015, Животова Ю.С. по дов. от 14.04.2015;
- Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика ООО "СК "Техностройресурс" 129 442 758,09 руб., составляющих в том числе: основной долг по арендной плате - 127 929 986,01 руб., пени - 1 512 772,08 руб.
Требования Департамента о взыскании арендной платы основаны на дополнительном соглашении от 02.12.2013 г. к договору аренды земельного участка от 04.02.2010 N М-01-034594, в котором была указана иная цель предоставления участка под проектирование и строительства объекта капитального строительства, а именно: участки размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (100407), размещения торгово-бытовых объектов, арендатор обязался в течение 30 дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения единовременно уплатить арендную плату за первый год срока аренды земельного участка в размере 127 929 986,01 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в сумме 83 369 706,27 руб. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 04.02.2010 N М-01-034594, общей площадью 3570 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Гаврикова, вл. 11, стр. 1, 2, 3, 4. предоставленного для эксплуатации зданий под административные цели.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Как следует из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии от 18.04.2013 N 13, п. 22, при рассмотрении вопроса об изменении срока и цели использования, содержащихся в договоре аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Гавриков вл., вл. 11. стр. 1, 2, 3, 4 (ЦАО) принято решение об установлении арендной платы с момента изменения цели предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном на тот период постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП в сумме 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и 30% рыночной стоимости земельного участка в размере 123 960 000 руб., определенной в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, с внесением соответствующих изменений в условия договора аренды земельного участка от 04.02.2010 г. N М-01-034594.
Комиссией был установлен срок обеспечить выпуск соответствующего распоряжения Департамента - до 06.06.2013 г. Однако, решение Градостроительно-земельной комиссии от 18.04.2013 N 13 своевременно исполнено не было. Дополнительное соглашение к договору аренды было подписано сторонами только 02.12.2013 г.
Ответчик ссылается на то, что п. 3.4 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, согласно которому ставка арендной платы для участка для проектирований и строительства гостиницы рассчитывается в размере 30% от кадастровой стоимости земельного участка, считает, что расчет следует производить с учетом указанного постановления Правительства Москвы.
Ответчик пояснил, что п. 3 постановления Правительства Москвы N 387-ПП от 18.06.2013 (которым внесены изменения в постановление N 273-ПП от 25.04.2006), расчет арендной платы в размере 30% распространяется на отношения, возникшие до вступления в законную силу постановления N 387-ПП от 18.06.2013.
Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды было подписано 02.12.2013 г., то есть после вступления в силу постановления N 387-ПП от 18.06.2013, то указанное постановление, по мнению ответчика, распространяется на отношения, возникшие из указанного дополнительного соглашения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод представителя Департамента о том, что договором аренды земельного участка от 04.02.2010 N М-01-034594 предусмотрено, что после принятия нормативного акта г. Москвы об изменении ставок арендной платы или изменения коэффициентов к ставкам арендной платы стороны обязаны внести изменения в договор посредством заключения дополнительного заключения противоречит содержанию пункта 3.4 договора аренды.
Заключение дополнительного соглашения сторон от 02.12.2013 года к договору аренды земельного участка от 04.02.2010 N М-01-034594 было обусловлено изменением срока и цели предоставления земельного участка для строительства объекта.
Поскольку арендная плата согласно пункту 3.4 договора подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор, при введении нормативным актом новых ставок, исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом п. 3.4 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП и п. 3 постановления Правительства Москвы N 387-ПП от 18.06.2013 (которым внесены изменения в постановление N 273-ПП от 25.04.2006).
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 989 000 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 г. по делу N А40-61007/15 отменить.
Взыскать с ООО "СК "Техностройресурс" (ИНН 7707654667, ОГРН 1087746219945) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) 83 369 706 руб. 27 коп. - основной долг по арендной плате, пени - 989 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "СК "Техностройресурс" (ИНН 7707654667, ОГРН 1087746219945) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 130 341 руб. 33 коп.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу ООО "СК "Техностройресурс" (ИНН 7707654667, ОГРН 1087746219945) 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, уплаченных при подаче апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)