Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: истица ссылается на то, что при осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости была допущена кадастровая ошибка в части наложения одной из границ земельного участка на соседний участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Атрошенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2015 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области Л. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области об исправлении кадастровой ошибки,
установила:
Г., действующая от имени С., обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации Бежицкого района г. Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ "..." и акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отведен земельный участок площадью ... кв. м по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете указанного земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области было приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений, на основании межевого плана N, выполненного кадастровым инженером М.С.А., одна из границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании описания земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОАО "...". Указанный земельный участок находится в федеральной собственности.
Считает, что причиной пересечения объектов недвижимости, является кадастровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, так как он был поставлен на учет без определения фактического местоположения участка в кадастровом квартале.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой исправить кадастровую ошибку в отношении местоположения границы (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком было отказано в исправлении кадастровой ошибки.
ДД.ММ.ГГГГ определением Бежицкого районного суда г. Брянска к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП ОПХ "Брянское", Управление Росреестра по Брянской области, ОАО "Снежка".
С учетом уточненных исковых требований представитель С. (Г.) просила суд признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, допущенную ОАО "..." при определении координат поворотных точек границ данного земельного участка; исправить ее на основании межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ; установить границу спорного земельного участка на основании межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд признал наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, допущенной ОАО "..." при определении координат поворотных точек границ данного земельного участка; исправил кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером М.С.А.; установил границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером М.С.А.
В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области Л. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что ни в исковом заявлении, ни в решении суда не содержится координат характерных точек границ земельного участка, которые подлежат исправлению. Считает, что истец и его представитель не подтвердил определенными средствами доказывания наличие кадастровой ошибки и способ ее устранения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С. (Г.) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области Л. подано ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя управления. Судебной коллегией удовлетворено данное ходатайство.
С., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя С. (Г.), показания свидетеля М.С.А., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением администрации Бежицкого района от ДД.ММ.ГГГГ N С. отведен земельный участок площадью ... кв. м по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома по разработанному и утвержденному архитектором района проекту (л.д. N).
На основании акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии со схемой застройки земельного участка были установлены границы земельного участка (л.д. N).
Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв. м, на территории кадастрового квартала..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером М.С.А. подготовлен межевой план на земельный участок, принадлежащий истцу.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ N филиал ФГБУ "ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области приостановил осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений, на основании межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного кадастровым инженером М.С.А., одна из границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ОАО "...".
Из заключения кадастрового инженера М.С.А. следует, что первичным в ДД.ММ.ГГГГ был факт отведения земельного участка по <адрес> С. для строительства индивидуального жилого дома по разработанному и утвержденному проекту. ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений в соответствии со схемой застройки на основании постановления администрации города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО "..." и Росимущество заключают договор на межевание земель ГУП ОПХ "Брянское" картометрическим (без выезда на местность, не посредством проведения межевания) способом с использованием сведений ТО Управления Росимущества по Брянскому району Брянской области. Однако достоверно определить методику и технологию выполнения работ и их соответствие установленным для определения координат техническим условиям, правилам, нормам и стандартам, установленным Роскартографией для данного вида работ картографической деятельности, не представляется возможным. Контроль определения координат также отсутствует. В результате пересечения границ часть земельного участка по <адрес>, используемого С., в соответствии со сведениями графической базы данных государственного кадастра недвижимости, находится внутри границ стороннего землепользователя по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Указанное пересечение границ квалифицируется как кадастровая ошибка, допущенная ОАО "...". Кадастровая ошибка произошла в результате представления в Федеральное агентство по управлению имуществом (Росимущество) и ГУП ОПХ "Брянское" документов, содержащих ошибку ОАО "..." в определении координат характерных точек границ земельного участка ГУП ОПХ "Брянское". Границы данного земельного участка были недопустимо смещены на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и впоследствии данное смещение было воспроизведено органом кадастрового учета в сведениях ГКН.
Суд, руководствуясь указанным заключением кадастрового инженера, установил наличие кадастровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером N, и исправил ее в соответствии с межевым планом N от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным кадастровым инженером М.С.А.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются ... воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с п. 5 и п. 7 ст. 28 вышеуказанного закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.
Из вышеуказанных норм Федерального закона следует, что при разрешении споров об исправлении кадастровой ошибки существенными по делу обстоятельствами является описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, и установление площади земельного участка, на которую изменился участок, имеющий кадастровую ошибку. Однако в решении суда отсутствует описание исправления кадастровой ошибки, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе ответчика. Судом также не было установлено, на какую площадь будет изменен земельный участок ответчика после исправления кадастровой ошибки.
В связи с тем, что судом не были определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебной коллегией был допрошен в качестве свидетеля кадастровый инженер М.С.А., который пояснил, что кадастровая ошибка должна быть исправлена в соответствии с координатами, указанными в чертеже земельных участков и их частей, при этом площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, будет уменьшена на ... кв. м.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, дополнив его резолютивную часть указанием на исправление кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами, указанными в чертеже земельных участков и их частей, подготовленном кадастровым инженером М.С.А.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец и его представитель не подтвердил определенными средствами доказывания наличие кадастровой ошибки и способ ее устранения, не может являться основанием для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение наличия кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, истец представил заключение кадастрового инженера, которое содержит обоснование наличия кадастровой ошибки, причины ее возникновения. В опровержение заявленных требований и их обоснований ответчиком не представлено никаких доказательств. Ходатайств о проведении по делу экспертизы ответчиком не заявлялось.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление С. об исправлении кадастровой ошибки.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 февраля 2015 года изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на исправление кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами, указанными в чертеже земельных участков и их частей, подготовленном кадастровым инженером М.С.А.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2315/2015
Требование: О признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, обязании исправить ошибку.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: истица ссылается на то, что при осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости была допущена кадастровая ошибка в части наложения одной из границ земельного участка на соседний участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-2315/15
судья Атрошенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2015 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области Л. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области об исправлении кадастровой ошибки,
установила:
Г., действующая от имени С., обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации Бежицкого района г. Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ "..." и акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отведен земельный участок площадью ... кв. м по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете указанного земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области было приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений, на основании межевого плана N, выполненного кадастровым инженером М.С.А., одна из границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании описания земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОАО "...". Указанный земельный участок находится в федеральной собственности.
Считает, что причиной пересечения объектов недвижимости, является кадастровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, так как он был поставлен на учет без определения фактического местоположения участка в кадастровом квартале.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой исправить кадастровую ошибку в отношении местоположения границы (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком было отказано в исправлении кадастровой ошибки.
ДД.ММ.ГГГГ определением Бежицкого районного суда г. Брянска к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП ОПХ "Брянское", Управление Росреестра по Брянской области, ОАО "Снежка".
С учетом уточненных исковых требований представитель С. (Г.) просила суд признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, допущенную ОАО "..." при определении координат поворотных точек границ данного земельного участка; исправить ее на основании межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ; установить границу спорного земельного участка на основании межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд признал наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, допущенной ОАО "..." при определении координат поворотных точек границ данного земельного участка; исправил кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером М.С.А.; установил границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером М.С.А.
В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области Л. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что ни в исковом заявлении, ни в решении суда не содержится координат характерных точек границ земельного участка, которые подлежат исправлению. Считает, что истец и его представитель не подтвердил определенными средствами доказывания наличие кадастровой ошибки и способ ее устранения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С. (Г.) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области Л. подано ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя управления. Судебной коллегией удовлетворено данное ходатайство.
С., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя С. (Г.), показания свидетеля М.С.А., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением администрации Бежицкого района от ДД.ММ.ГГГГ N С. отведен земельный участок площадью ... кв. м по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома по разработанному и утвержденному архитектором района проекту (л.д. N).
На основании акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии со схемой застройки земельного участка были установлены границы земельного участка (л.д. N).
Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв. м, на территории кадастрового квартала..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером М.С.А. подготовлен межевой план на земельный участок, принадлежащий истцу.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ N филиал ФГБУ "ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области приостановил осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений, на основании межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного кадастровым инженером М.С.А., одна из границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ОАО "...".
Из заключения кадастрового инженера М.С.А. следует, что первичным в ДД.ММ.ГГГГ был факт отведения земельного участка по <адрес> С. для строительства индивидуального жилого дома по разработанному и утвержденному проекту. ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений в соответствии со схемой застройки на основании постановления администрации города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО "..." и Росимущество заключают договор на межевание земель ГУП ОПХ "Брянское" картометрическим (без выезда на местность, не посредством проведения межевания) способом с использованием сведений ТО Управления Росимущества по Брянскому району Брянской области. Однако достоверно определить методику и технологию выполнения работ и их соответствие установленным для определения координат техническим условиям, правилам, нормам и стандартам, установленным Роскартографией для данного вида работ картографической деятельности, не представляется возможным. Контроль определения координат также отсутствует. В результате пересечения границ часть земельного участка по <адрес>, используемого С., в соответствии со сведениями графической базы данных государственного кадастра недвижимости, находится внутри границ стороннего землепользователя по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Указанное пересечение границ квалифицируется как кадастровая ошибка, допущенная ОАО "...". Кадастровая ошибка произошла в результате представления в Федеральное агентство по управлению имуществом (Росимущество) и ГУП ОПХ "Брянское" документов, содержащих ошибку ОАО "..." в определении координат характерных точек границ земельного участка ГУП ОПХ "Брянское". Границы данного земельного участка были недопустимо смещены на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и впоследствии данное смещение было воспроизведено органом кадастрового учета в сведениях ГКН.
Суд, руководствуясь указанным заключением кадастрового инженера, установил наличие кадастровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером N, и исправил ее в соответствии с межевым планом N от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным кадастровым инженером М.С.А.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются ... воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с п. 5 и п. 7 ст. 28 вышеуказанного закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.
Из вышеуказанных норм Федерального закона следует, что при разрешении споров об исправлении кадастровой ошибки существенными по делу обстоятельствами является описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, и установление площади земельного участка, на которую изменился участок, имеющий кадастровую ошибку. Однако в решении суда отсутствует описание исправления кадастровой ошибки, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе ответчика. Судом также не было установлено, на какую площадь будет изменен земельный участок ответчика после исправления кадастровой ошибки.
В связи с тем, что судом не были определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебной коллегией был допрошен в качестве свидетеля кадастровый инженер М.С.А., который пояснил, что кадастровая ошибка должна быть исправлена в соответствии с координатами, указанными в чертеже земельных участков и их частей, при этом площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, будет уменьшена на ... кв. м.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, дополнив его резолютивную часть указанием на исправление кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами, указанными в чертеже земельных участков и их частей, подготовленном кадастровым инженером М.С.А.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец и его представитель не подтвердил определенными средствами доказывания наличие кадастровой ошибки и способ ее устранения, не может являться основанием для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение наличия кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, истец представил заключение кадастрового инженера, которое содержит обоснование наличия кадастровой ошибки, причины ее возникновения. В опровержение заявленных требований и их обоснований ответчиком не представлено никаких доказательств. Ходатайств о проведении по делу экспертизы ответчиком не заявлялось.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление С. об исправлении кадастровой ошибки.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 февраля 2015 года изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на исправление кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами, указанными в чертеже земельных участков и их частей, подготовленном кадастровым инженером М.С.А.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)