Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4229/2015

Требование: Об обязании передать в собственность за плату земельный участок, прекращении права аренды земельного участка.

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях, однако ответчик отказал в выкупе земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4229/2015


Судья Колотовкина Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Гусевой Е.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу Д.Л. на решение Чеховского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года по делу по иску Д.Л. к Администрации Чеховского муниципального района Московской области об обязании передать в собственность за плату земельный участок, прекращении права аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя Д.Л. - Д.О.
установила:

Д.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Чеховского муниципального района МО об обязании передать за плату, исходя из 3% кадастровой стоимости, земельный участок с кадастровым номером 50:31:0010602:47 общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, дер. Ившино, прекращении договора аренды земельного участка от 06.08.2013.
В обоснование требований ссылалась на то, что по результатам торгов 06.08.2013 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 2042, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:31:0010602:47 общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, дер. Ившино, предоставленный истцу для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 5 лет до 31.07.2018. На арендованном земельном участке возвела хозяйственную постройку, зарегистрировав право собственности в установленном порядке, на основании чего полагает, что имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях, однако ответчик отказал ей в выкупе земельного участка, со ссылкой на не истекший срок договора аренды. Считает данный отказ незаконным.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения.
Представители третьих лиц Администрации с.п. Стремиловское, Управления Росреестра по МО, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Д.Л. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, 06.08.2013 между Д.Л. и Администрацией Чеховского муниципального района Московской области заключен договор аренды земельного участка N 2042 площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:31:0010602:47, категории земель: земли населенных пунктов.
При этом согласно п. 1.2 договора земельный участок предоставлен Арендатору для осуществления следующего вида деятельности - для ведения личного подсобного хозяйства.
26.02.2014 Д.Л. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение и зарегистрировано как вспомогательное в порядке п. 3 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании представленной декларации об объекте недвижимого имущества. Технический паспорт на хозяйственное строение суду не представлен.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности гражданину, имеющему в собственности строение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что данное хозяйственное строение является объектом недвижимости, который связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Также истцом не представлено доказательств наличия основного строения, тогда как данное строение является вспомогательным.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от 07.07.2003 года N 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. 2 ст. 4 названного Закона).
Поскольку возведенный объект недвижимости имеет вспомогательное назначение, его создание не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка, оснований для передачи его в собственность истице на данном этапе по льготной цене не имеется.
С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении требований судебная коллегия находит правомерным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают изложенные выше основания отказа в иске, и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Л. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)