Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.
Полный текст постановления изготовлен 17.09.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,
при участии представителя заявителя:
Потапова С.Н. (доверенность от 09.07.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица,
не привлеченного к участию в деле, - Гладковой Ирины Геннадьевны
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2013,
принятое судьей Шишкиным В.В.,
по делу N А29-2519/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Королева Александра Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Отставник"
(ИНН: 1101118770, ОГРН: 1041100414178) и
администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2009 N 12/5622 и
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета
спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Республики Коми,
и
индивидуальный предприниматель Королев Александр Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Отставник" (далее - Общество) и к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация), в котором просит:
- - признать незаконным с момента издания и подлежащим отмене постановление Администрации от 24.12.2009 N 12/5622 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Отставник" земельного участка в собственность" в части земельного участка, занятого зданием "Шиносервис", расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 95/3, необходимого для его использования по назначению здания - "Шиносервис";
- - признать недействительным (незаконным) договор купли-продажи земельного участка от 26.01.2010 N 2526, заключенный между Администрацией и Обществом, в части земельного участка, занятого зданием "Шиносервис" и необходимого для его использования по назначению здания - "Шиносервис";
- - выделить из состава земельного участка общей площадью 1063 квадратных метра, кадастровый номер 11:05:0105007, расположенного по адресу:, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, принадлежащего Обществу на праве собственности, земельный участок площадью 85,7 квадратного метра для обслуживания здания "Шиносервис" и сервитут площадью 44,1 квадратного метра для обустройства одностороннего проезда к участку в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения от 26.07.2013, составленным экспертами Ракиным А.Д. и Богачевым Е.Ю. на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2013 о назначении комплексной землеустроительной экспертизы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.
До принятия решения истец и ответчики заключили мировое соглашение от 21.10.2013 о:
"Истец индивидуальный предприниматель Королев Александр Владимирович, в лице представителя Потапова Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности от 23 января 2013 года, и ответчики ООО "Отставник", в лице директора Смышляевой Ирины Константиновны и представителя Смышляева Владимира Васильевича, действующего на основании доверенности от 5 мая 2013 года и администрация МО ГО "Сыктывкар", в лице представителя Садикова Альберта Ризвановича, действующего по доверенности от 3 июня 2013 года с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А29-2519/2012, рассматриваемому судьей Арбитражного суда Республики Коми Шишкиным Владимиром Вячеславовичем, в целях прекращения спора, возникшего в связи с признанием незаконным и отмене постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" N 12/5622 от 24 декабря 2009 года и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 2526 от 26 января 2010 года, руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Королев А.В. отказывается от заявленных исковых требований, при условии предоставления ему части земельного участка, необходимого для обслуживания, принадлежащего ему на праве собственности, здания шиносервиса в модульном исполнении, общей площадью 41,9 кв. м, инд. N 00.05.00027/03756 расположенного по адресу г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 95/3 из земельного участка, общей площадью 1063 кв. м, кадастровый номер 11:05:0105007:78 расположенного по адресу г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 95, принадлежащего ООО "Отставник" на праве собственности.
Выдел земельного участка осуществляется в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения от 26 июля 2013 года, составленным экспертами Ракиным А.Д. и Богачевым Е.Ю. на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 21 мая 2013 года "О назначении комплексной землеустроительной экспертизы по заявлению ИП Королева Александра Владимировича, к ООО "Отставник" и к администрации МОГО "Сыктывкар" за исключением образования сервитута N 2, таким образом, площадь выделяемого участка для обслуживания здания составляет 85,7 кв. м, площадь сервитута предназначенного для обустройства одностороннего проезда 44,1 кв. м (уточненный размер, ранее 43,5 кв. м). Графический вариант раздела подготовлен кадастровым инженером Богачевым Е.Ю. и является неотъемлемым приложением к данному мировому соглашению (Приложение N 1).
Образованный в результате выдела земельный участок предоставляется ИП Королеву А.В. путем выкупа и заключения соответствующего договора купли продажи части земельного участка, стоимость выкупа вычисляется исходя из стоимости 1 кв. м земельного участка, рассчитанного из кадастрового стоимости земельного участка, помноженного на площадь выделяемого участка.
Судебные расходы распределяются следующим образом, расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла".
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2013 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, - Гладкова Ирина Геннадьевна, обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что мировое соглашение, утвержденное судом, нарушает права и законные интересы Гладковой И.Г., как собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 95/1.
В обоснование нарушения прав податель жалобы ссылается на заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Землемер" от 13.05.2014, согласно которому точки координат земельного участка, утвержденного мировым соглашением, выходят за границы земельного участка Общества и налегают на принадлежащий Гладковой И.Г. земельный участок.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 15 минут 10.09.2014.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемый судебный акт.
Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.
Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, а потому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд счел обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.
В пункте 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция вправе отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование своего права на обращение в суд с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гладкова И.Г. представила следующие документы:
- - свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2013 серии 11АБ N 011875;
- - выписку из государственного кадастра недвижимости от 04.06.2013 N 1100/401/13-59315 на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105007:79;
- - заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Землемер" от 13.05.2014 с приложением.
С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения нарушает его права и законные интересы и является обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует решить вопрос о привлечении Гладковой И.Г. к участию в деле, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, после чего принять законное и обоснованное решение.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение, вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2013 по делу N А29-2519/2012 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А29-2519/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А29-2519/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.
Полный текст постановления изготовлен 17.09.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,
при участии представителя заявителя:
Потапова С.Н. (доверенность от 09.07.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица,
не привлеченного к участию в деле, - Гладковой Ирины Геннадьевны
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2013,
принятое судьей Шишкиным В.В.,
по делу N А29-2519/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Королева Александра Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Отставник"
(ИНН: 1101118770, ОГРН: 1041100414178) и
администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2009 N 12/5622 и
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета
спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Республики Коми,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Королев Александр Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Отставник" (далее - Общество) и к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация), в котором просит:
- - признать незаконным с момента издания и подлежащим отмене постановление Администрации от 24.12.2009 N 12/5622 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Отставник" земельного участка в собственность" в части земельного участка, занятого зданием "Шиносервис", расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 95/3, необходимого для его использования по назначению здания - "Шиносервис";
- - признать недействительным (незаконным) договор купли-продажи земельного участка от 26.01.2010 N 2526, заключенный между Администрацией и Обществом, в части земельного участка, занятого зданием "Шиносервис" и необходимого для его использования по назначению здания - "Шиносервис";
- - выделить из состава земельного участка общей площадью 1063 квадратных метра, кадастровый номер 11:05:0105007, расположенного по адресу:, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, принадлежащего Обществу на праве собственности, земельный участок площадью 85,7 квадратного метра для обслуживания здания "Шиносервис" и сервитут площадью 44,1 квадратного метра для обустройства одностороннего проезда к участку в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения от 26.07.2013, составленным экспертами Ракиным А.Д. и Богачевым Е.Ю. на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2013 о назначении комплексной землеустроительной экспертизы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.
До принятия решения истец и ответчики заключили мировое соглашение от 21.10.2013 о:
"Истец индивидуальный предприниматель Королев Александр Владимирович, в лице представителя Потапова Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности от 23 января 2013 года, и ответчики ООО "Отставник", в лице директора Смышляевой Ирины Константиновны и представителя Смышляева Владимира Васильевича, действующего на основании доверенности от 5 мая 2013 года и администрация МО ГО "Сыктывкар", в лице представителя Садикова Альберта Ризвановича, действующего по доверенности от 3 июня 2013 года с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А29-2519/2012, рассматриваемому судьей Арбитражного суда Республики Коми Шишкиным Владимиром Вячеславовичем, в целях прекращения спора, возникшего в связи с признанием незаконным и отмене постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" N 12/5622 от 24 декабря 2009 года и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 2526 от 26 января 2010 года, руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Королев А.В. отказывается от заявленных исковых требований, при условии предоставления ему части земельного участка, необходимого для обслуживания, принадлежащего ему на праве собственности, здания шиносервиса в модульном исполнении, общей площадью 41,9 кв. м, инд. N 00.05.00027/03756 расположенного по адресу г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 95/3 из земельного участка, общей площадью 1063 кв. м, кадастровый номер 11:05:0105007:78 расположенного по адресу г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 95, принадлежащего ООО "Отставник" на праве собственности.
Выдел земельного участка осуществляется в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения от 26 июля 2013 года, составленным экспертами Ракиным А.Д. и Богачевым Е.Ю. на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 21 мая 2013 года "О назначении комплексной землеустроительной экспертизы по заявлению ИП Королева Александра Владимировича, к ООО "Отставник" и к администрации МОГО "Сыктывкар" за исключением образования сервитута N 2, таким образом, площадь выделяемого участка для обслуживания здания составляет 85,7 кв. м, площадь сервитута предназначенного для обустройства одностороннего проезда 44,1 кв. м (уточненный размер, ранее 43,5 кв. м). Графический вариант раздела подготовлен кадастровым инженером Богачевым Е.Ю. и является неотъемлемым приложением к данному мировому соглашению (Приложение N 1).
Образованный в результате выдела земельный участок предоставляется ИП Королеву А.В. путем выкупа и заключения соответствующего договора купли продажи части земельного участка, стоимость выкупа вычисляется исходя из стоимости 1 кв. м земельного участка, рассчитанного из кадастрового стоимости земельного участка, помноженного на площадь выделяемого участка.
Судебные расходы распределяются следующим образом, расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла".
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2013 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, - Гладкова Ирина Геннадьевна, обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что мировое соглашение, утвержденное судом, нарушает права и законные интересы Гладковой И.Г., как собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 95/1.
В обоснование нарушения прав податель жалобы ссылается на заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Землемер" от 13.05.2014, согласно которому точки координат земельного участка, утвержденного мировым соглашением, выходят за границы земельного участка Общества и налегают на принадлежащий Гладковой И.Г. земельный участок.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 15 минут 10.09.2014.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемый судебный акт.
Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.
Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, а потому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд счел обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.
В пункте 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция вправе отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование своего права на обращение в суд с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гладкова И.Г. представила следующие документы:
- - свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2013 серии 11АБ N 011875;
- - выписку из государственного кадастра недвижимости от 04.06.2013 N 1100/401/13-59315 на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105007:79;
- - заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Землемер" от 13.05.2014 с приложением.
С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения нарушает его права и законные интересы и является обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует решить вопрос о привлечении Гладковой И.Г. к участию в деле, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, после чего принять законное и обоснованное решение.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение, вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2013 по делу N А29-2519/2012 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
С.В.БАБАЕВ
Судьи
В.Ю.ПАВЛОВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
В.Ю.ПАВЛОВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)