Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя управления архитектуры градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности Г., поступившую в Краснодарский краевой суд 09 декабря 2014 года, на решение Ейского городского суда от 26 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 года.
установил:
П., Б.С., К.Н. и др., заинтересованные лица - администрация Ейского городского поселения Ейского района, Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, Б.Т.Л., О.О., О.С., Ю. и др., Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратились в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта.
В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены - заявители просили признать недействующим полностью со дня его принятия постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района N <...> от <...> года "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки, расположенные по <...> и улице <...> для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к любой точке здания и квартиры многоквартирного жилого дома по <...> улице <...> для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к любой точке здания и квартиры многоквартирного жилого дома по ул. <...>.
Решением Ейского городского суда от 26 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 года решение Ейского городского суда от 26 мая 2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных актов усматривается, что решением Ейского городского суда от <...> года признано незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к любой точке здания и квартиры многоквартирного жилого дома по <...>, с возложением на администрацию Ейского городского поселения Ейского района обязанностей по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к любой точке здания и квартиры многоквартирного жилого дома по <...> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2012 года, решение Ейского городского суда от 31.07.2012 года - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая вступившее в законную силу решение суда от 31.07.2012 года, постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района N <...> от 06.03.2013 года, были назначены общественные слушания по вопросу установления постоянного публичного сервитута на земельный участки по <...>.
Указанное постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района было опубликовано в газете "Приазовские степи" от 15.03.2013 года.
Как следует из представленных судебных актов, о времени и месте проведения публичных слушаний были уведомлены Б.Т.Н., Б.Л.Л., Б.С., О.В., О.О., генеральный директор ООО "Техно-торговый центр", Ю., П., М.Е., М.Н.Ю.
В то время как, собственниками земельных участков и капитальных строений, попадающих в зону установления постоянного публичного сервитута, являются: земельного участка и расположенного на нем жилого дома с аптекой по <...> - О.С., О.О., К.Н., Б.С. земельного участка и расположенного на нем здания магазина с аптекой по <...> - М.Н.Ю.; земельного участка и расположенного на нем магазина по <...> - П., земельного участка и расположенных на нем жилых домов по <...> - К.В., Р.
Заключение о результатах общественных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута на указанные земельные участки опубликовано в газете "Приазовские степи" <...> года.
Принимая во внимание заключение комиссии по проведению общественных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута, постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 15.07.2013 года, установлен постоянный публичный сервитут на земельные участки по <...>.
04.02.2014 года в адрес П., Б. Т.Л., Б.Л.Л., Б.С., О. О.М., К.Н., О.С., Ю., М.Н.Ю., М.Е., Р., К.В. направлено уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) земельных участков на основании постановления администрации Ейского городского поселения Ейского района от 15.07.2013 года.
В соответствии со ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации. нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
На общественных слушаниях принимается решение о необходимости и целесообразности установления публичного сервитута с учетом зоны его действия, цели, содержания и срока установления.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам сделала обоснованный вывод о том, что доказательства надлежащего уведомления о дате и времени общественных слушаний всех правообладателей земельных участков, которые предлагалось обременить публичным сервитутом в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 16.3 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в нарушении ч. 3 ст. 16.3 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", в информации, опубликованной в газете "Приазовские степи" от 15.03.2013 года, не содержится схемы расположения земельных участков, предполагаемых для обременения сервитутом, на кадастровом плане или кадастровой выписки о земельном участке с обозначенными зонами действия планируемого сервитута.
Более того, обжалуемым постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 15.07.2013 года, постоянный публичный сервитут на указанные земельные участки, исходя из схемы организации обеспечения противопожарного проезда, разработанной управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, фактически не обеспечил беспрепятственный проезд пожарной техники к любой точке здания и квартир, многоквартирного жилого дома по ул. <...>, поскольку в зону публичного сервитута входят также капитальные строения, в том числе, и введенные в эксплуатацию, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от <...> года, без указания на возможные ограничения (обременения) недвижимого имущества, не позволяющие предусмотреть вдоль фасада многоквартирного дома по <...> полосы шириной 6 м для проезда пожарных машин.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также положения действующего законодательства, судебная коллегия по гражданским делам пришла к правильному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.
Апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя управления архитектуры градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности Г. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.12.2014 N 4Г-12871/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. N 4г-12871/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя управления архитектуры градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности Г., поступившую в Краснодарский краевой суд 09 декабря 2014 года, на решение Ейского городского суда от 26 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 года.
установил:
П., Б.С., К.Н. и др., заинтересованные лица - администрация Ейского городского поселения Ейского района, Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, Б.Т.Л., О.О., О.С., Ю. и др., Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратились в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта.
В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены - заявители просили признать недействующим полностью со дня его принятия постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района N <...> от <...> года "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки, расположенные по <...> и улице <...> для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к любой точке здания и квартиры многоквартирного жилого дома по <...> улице <...> для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к любой точке здания и квартиры многоквартирного жилого дома по ул. <...>.
Решением Ейского городского суда от 26 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 года решение Ейского городского суда от 26 мая 2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных актов усматривается, что решением Ейского городского суда от <...> года признано незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к любой точке здания и квартиры многоквартирного жилого дома по <...>, с возложением на администрацию Ейского городского поселения Ейского района обязанностей по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к любой точке здания и квартиры многоквартирного жилого дома по <...> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2012 года, решение Ейского городского суда от 31.07.2012 года - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая вступившее в законную силу решение суда от 31.07.2012 года, постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района N <...> от 06.03.2013 года, были назначены общественные слушания по вопросу установления постоянного публичного сервитута на земельный участки по <...>.
Указанное постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района было опубликовано в газете "Приазовские степи" от 15.03.2013 года.
Как следует из представленных судебных актов, о времени и месте проведения публичных слушаний были уведомлены Б.Т.Н., Б.Л.Л., Б.С., О.В., О.О., генеральный директор ООО "Техно-торговый центр", Ю., П., М.Е., М.Н.Ю.
В то время как, собственниками земельных участков и капитальных строений, попадающих в зону установления постоянного публичного сервитута, являются: земельного участка и расположенного на нем жилого дома с аптекой по <...> - О.С., О.О., К.Н., Б.С. земельного участка и расположенного на нем здания магазина с аптекой по <...> - М.Н.Ю.; земельного участка и расположенного на нем магазина по <...> - П., земельного участка и расположенных на нем жилых домов по <...> - К.В., Р.
Заключение о результатах общественных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута на указанные земельные участки опубликовано в газете "Приазовские степи" <...> года.
Принимая во внимание заключение комиссии по проведению общественных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута, постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 15.07.2013 года, установлен постоянный публичный сервитут на земельные участки по <...>.
04.02.2014 года в адрес П., Б. Т.Л., Б.Л.Л., Б.С., О. О.М., К.Н., О.С., Ю., М.Н.Ю., М.Е., Р., К.В. направлено уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) земельных участков на основании постановления администрации Ейского городского поселения Ейского района от 15.07.2013 года.
В соответствии со ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации. нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
На общественных слушаниях принимается решение о необходимости и целесообразности установления публичного сервитута с учетом зоны его действия, цели, содержания и срока установления.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам сделала обоснованный вывод о том, что доказательства надлежащего уведомления о дате и времени общественных слушаний всех правообладателей земельных участков, которые предлагалось обременить публичным сервитутом в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 16.3 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в нарушении ч. 3 ст. 16.3 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", в информации, опубликованной в газете "Приазовские степи" от 15.03.2013 года, не содержится схемы расположения земельных участков, предполагаемых для обременения сервитутом, на кадастровом плане или кадастровой выписки о земельном участке с обозначенными зонами действия планируемого сервитута.
Более того, обжалуемым постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 15.07.2013 года, постоянный публичный сервитут на указанные земельные участки, исходя из схемы организации обеспечения противопожарного проезда, разработанной управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, фактически не обеспечил беспрепятственный проезд пожарной техники к любой точке здания и квартир, многоквартирного жилого дома по ул. <...>, поскольку в зону публичного сервитута входят также капитальные строения, в том числе, и введенные в эксплуатацию, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от <...> года, без указания на возможные ограничения (обременения) недвижимого имущества, не позволяющие предусмотреть вдоль фасада многоквартирного дома по <...> полосы шириной 6 м для проезда пожарных машин.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также положения действующего законодательства, судебная коллегия по гражданским делам пришла к правильному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.
Апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя управления архитектуры градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности Г. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)