Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2014 по делу N А60-49981/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Виза-Вест" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Екатеринбурга (далее - администрация), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.1 договора от 16.05.2013 N 3-5851 купли-продажи земельного участка в части выкупной стоимости, превышающей 239 973 руб. 67 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу общества 959 894 руб. 72 коп. и взыскания со Свердловской области в лице министерства за счет казны Свердловской области в пользу общества долга в сумме 239 973 руб. 68 коп.,
установила:
решением суда от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.
Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на спорном земельном участке расположены здания истца, право собственности на которые возникло у их первоначального собственника в результате приватизации, а заявка на приватизацию земельного участка подана до 01.07.2012, суд пришел к выводу, что в данном случае выкупная стоимость спорного земельного участка должна определяться в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, цена, указанная в пункте 3.1. договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2013 N 3-5851 и превышающая названную ставку противоречит требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд признал условие договора купли-продажи от 16.05.2013 N 3-5851, согласно которому выкупная стоимость земельного участка определяется исходя из 15% от кадастровой стоимости, недействительным в силу части 1 статьи 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 2 статьи 167, пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил последствия его недействительности.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать администрации города Екатеринбурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.03.2015 N 309-ЭС15-797 ПО ДЕЛУ N А60-49981/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным пункта договора купли-продажи земельного участка в части выкупной стоимости.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. N 309-ЭС15-797
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2014 по делу N А60-49981/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Виза-Вест" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Екатеринбурга (далее - администрация), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.1 договора от 16.05.2013 N 3-5851 купли-продажи земельного участка в части выкупной стоимости, превышающей 239 973 руб. 67 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу общества 959 894 руб. 72 коп. и взыскания со Свердловской области в лице министерства за счет казны Свердловской области в пользу общества долга в сумме 239 973 руб. 68 коп.,
установила:
решением суда от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.
Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на спорном земельном участке расположены здания истца, право собственности на которые возникло у их первоначального собственника в результате приватизации, а заявка на приватизацию земельного участка подана до 01.07.2012, суд пришел к выводу, что в данном случае выкупная стоимость спорного земельного участка должна определяться в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, цена, указанная в пункте 3.1. договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2013 N 3-5851 и превышающая названную ставку противоречит требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд признал условие договора купли-продажи от 16.05.2013 N 3-5851, согласно которому выкупная стоимость земельного участка определяется исходя из 15% от кадастровой стоимости, недействительным в силу части 1 статьи 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 2 статьи 167, пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил последствия его недействительности.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать администрации города Екатеринбурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)