Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А.
судей Лядовой Л.И., Высочанской О.Ю.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе З. на решение Пермского районного суда Пермского края от 05 февраля 2014 года, которым постановлено: Исковое заявление З. к правлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Липки" о признании бездействия председателя правления незаконным, возложении обязанности по предоставлению заключения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., пояснения З., ее представителей - Т., К. поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя СНТ "Липки" - Б.Д., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Липки" о признании бездействия председателя Б.В. незаконным и возложении обязанности на СНТ "Липки" в лице председателя Б.В. предоставить заключение, в котором подтверждается соответствие указанного описания местоположения земельного участка N 224 местоположению земельного участка, фактически используемого истцом и находящегося по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, СНТ "Липки", о взыскании расходов по оплате юридических услуг и оформлению доверенности, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, причиненного бездействием Б.В.
В обоснование исковых требований указала, что является членом СНТ "Липки" и владеет земельным участком N 224. Данный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером <...>, который был передан НПО "Искра" Пермского завода "Машиностроитель" для организации коллективного садоводства, сотрудниками данного предприятия организовано СНТ "Липки". В 2013 году возникла необходимость в приватизации земельного участка. 20.07.2013 года она лично передала председателю СНТ "Липки" Б.В. заявление о предоставлении необходимых документов для сдачи в регистрационную палату. До настоящего времени Б.В. необходимый документ не предоставляет без указания причин. Кроме этого, в 2012 года ею проведено межевание земельного участка и осуществлена постановка участка на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер <...> По заявлению Б.В. ФГБУ "ФКП Росреестра Пермского края" 22.12.2012 г. был снят с государственного кадастрового учета данный объект, сведения о земельном участке были аннулированы. В результате незаконных действий председателя СНТ ей пришлось повторно проводить межевание указанного участка и оплачивать работу из собственных средств. Действиями Б.В. ей причинен моральный вред, выразившийся в неоправданно длительном сроке, в течение которого она не может оформить право собственности на земельный участок.
Истец З. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца З. - Т., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика СНТ "Липки" - Б.Д., исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе З., считая его незаконным и необоснованным, указав, что не согласна с выводом суда о наличии земельного спора. Она является членом СНТ и пользуется частью земельного участка, предоставленного в общее пользование органом местного самоуправления СНТ "Липки" на праве бессрочного пользования.
Земельный участок, используемый СНТ "Липки" находится в муниципальной собственности. Представитель Комитета имущественных отношений в судебном заседании не заявлял о каких-либо препятствиях в предоставлении в собственность З. занимаемого ею на территории СНТ "Липки" земельного участка, то есть отсутствует сам предмет земельного спора.
Предметом иска являлись незаконность бездействия председателя СНТ Б.В. и правления СНТ "Липки", поэтому суд необоснованно ссылался на документы различных государственных органов, заключение кадастрового инженера, предоставленных представителем Ответчика, данные документы отношения к предмету иска не имеют. При рассмотрении данных документов в судебном заседании судом нарушены требования ст. 56, 59 ГПК РФ.
Об отказе в предоставлении заключения З. была извещена в зале суда, при предоставлении суду протокола заседания правления СНТ представителем Ответчика. Судом приобщен к материалам дела протокол заседания правления СНТ "Липки" от 25.08.2013 г., несмотря на ходатайство представителя Истца об отказе в принятии данного протокола, как доказательства, поскольку представителем Ответчика не предоставлен оригинал протокола, заверенный печатью СНТ. На экземпляре, предъявленном представителем Ответчика печать СНТ "Липки" отсутствует.
Указанным решением создаются препятствия З. в реализации ее прав, предусмотренных статьей 36 Конституции РФ, статьей 28 ФЗ N 66 от 15.04.1998 г.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Исполнительного комитета Пермского районного совета народных депутатов N 201-1 от 24.08.1990 года у Комарихинского КЛПХ Пермь - Сергинского лесничества квартал N 10 изъят земельный участок под коллективный сад для Научно-производственного объединения "Искра" Пермского завода "Машиностроитель" в постоянное пользование, общей площадью 17 га.
На основании данного решения 04.10.1990 года Научно-производственному объединению "Искра" Пермского завода "Машиностроитель" выдан государственный акт на право пользования землей A-I N 128278 о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 17 га земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства.
Согласно Устава СНТ "Липки", садоводческое некоммерческое товарищество "Липки" является правопреемником садоводческого товарищества "Липки" рабочих и служащих завода "Машиностроитель" НПО "Искра", созданного и зарегистрированного 28.12.1990 года на основании решения Пермского райисполкома N 306. З. с 2005 года по настоящее время является членом СНТ "Липки", пользуется земельным участком N 224 в данном товариществе, что подтверждается членской книжкой садовода, без указания размера земельного участка, его площади. 20.07.2013 года З. обратилась к председателю правления СНТ "Липки" Б.В., с заявлением о предоставлении необходимых для оформления участка N 224 в собственность документов для сдачи в регистрационную палату (л.д. 27). Отказывая в удовлетворении требований З. о признании бездействия председателя СНТ "Липки" по не рассмотрению заявления о предоставлении заключения местоположения используемого ею земельного участка, суд верно исходил из того, что согласно протокола N <...> заседания правления СНТ "Липки" от 25.08.2013 года были рассмотрены заявления членов товарищества М., З., С., Е. На заседании правления СНТ принято решение об отказе в выдаче заключения описания местоположения земельных участков соответствующих местоположению границ этих земельных участков фактически используемым З., М., С., Е. Копия данного протокола, заверенная представителем СНТ "Липки" и печатью СНТ "Липки", была представлена в судебное заседание, приобщена к материалам дела по заявленному представителем ответчика ходатайству, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего по приобщению копии протокола заседания правления СНТ "Липки" (л.д. 159). Судом сделан правильный вывод, что заявление З. было рассмотрено на заседании правления СНТ "Липки", обязанности в направлении членам товарищества ответов по принятым решениям у СНТ в силу п.п. 2 п. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 10.3.6 Устава СНТ "Липки" не имеется. Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающем существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно заключения кадастрового инженера Д. при проведении кадастровых работ по образованию земельных участков, расположенных по адресу: <...>, СНТ "Липки", с кадастровым номером <...> установлено, что план отвода земельного участка, построенный по координатам полученных из фонда данных, соответствует акту А-1 N 128278 от 04.10.1990 года и материалам лесоустройства. Также выявлено, что часть земельных участков расположены за границами отведенного земельного участка, площадью 17 га, в том числе участки с номерами 221, 222, 224, 225, 226, 227 и другие.
Земельный участок, на который просит признать право собственности истец, не сформирован, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита гражданских прав заключается в защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.
С учетом установленных обстоятельств судом обоснованно сделан вывод о том, что усматривается наличие спора относительно местоположения границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, и общей границы отвода земельного участка "СНТ "Липки".
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (часть 5 ст. 40 Закона).
Судебная коллегия считает, что бездействий председателя СНТ "Липки" в выдаче заключения о соответствии указанного описания местоположения земельного участка N 224, нет.
Из материалов дела следует, земельный участок 17 га переданный в бессрочное и бесплатное пользование СНТ "Липки" не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка, на который претендует истец, также не сформированы, его границы не определены.
Отсутствуют достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что спорный земельный участок действительно находится в границах земельного участка, отведенного СНТ "Липки" и описание его местоположения соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого истцом.
Исковых требований об установлении границ земельного участка по результатам межевания истцом не заявлялось.
Решение вынесено судом первой инстанции в рамках заявленных требований в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права в силу вышеизложенного являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда по данному делу, поскольку не имеют правового значения, либо основаны на неправильном понимании действующего законодательства.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Истец не лишена возможности избрать иной способ защиты нарушенного или оспариваемого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия:
определила:
Апелляционную жалобу З. на решение Пермского районного суда Пермского края от 05 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3426
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3426
Судья Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А.
судей Лядовой Л.И., Высочанской О.Ю.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе З. на решение Пермского районного суда Пермского края от 05 февраля 2014 года, которым постановлено: Исковое заявление З. к правлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Липки" о признании бездействия председателя правления незаконным, возложении обязанности по предоставлению заключения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., пояснения З., ее представителей - Т., К. поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя СНТ "Липки" - Б.Д., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Липки" о признании бездействия председателя Б.В. незаконным и возложении обязанности на СНТ "Липки" в лице председателя Б.В. предоставить заключение, в котором подтверждается соответствие указанного описания местоположения земельного участка N 224 местоположению земельного участка, фактически используемого истцом и находящегося по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, СНТ "Липки", о взыскании расходов по оплате юридических услуг и оформлению доверенности, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, причиненного бездействием Б.В.
В обоснование исковых требований указала, что является членом СНТ "Липки" и владеет земельным участком N 224. Данный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером <...>, который был передан НПО "Искра" Пермского завода "Машиностроитель" для организации коллективного садоводства, сотрудниками данного предприятия организовано СНТ "Липки". В 2013 году возникла необходимость в приватизации земельного участка. 20.07.2013 года она лично передала председателю СНТ "Липки" Б.В. заявление о предоставлении необходимых документов для сдачи в регистрационную палату. До настоящего времени Б.В. необходимый документ не предоставляет без указания причин. Кроме этого, в 2012 года ею проведено межевание земельного участка и осуществлена постановка участка на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер <...> По заявлению Б.В. ФГБУ "ФКП Росреестра Пермского края" 22.12.2012 г. был снят с государственного кадастрового учета данный объект, сведения о земельном участке были аннулированы. В результате незаконных действий председателя СНТ ей пришлось повторно проводить межевание указанного участка и оплачивать работу из собственных средств. Действиями Б.В. ей причинен моральный вред, выразившийся в неоправданно длительном сроке, в течение которого она не может оформить право собственности на земельный участок.
Истец З. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца З. - Т., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика СНТ "Липки" - Б.Д., исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе З., считая его незаконным и необоснованным, указав, что не согласна с выводом суда о наличии земельного спора. Она является членом СНТ и пользуется частью земельного участка, предоставленного в общее пользование органом местного самоуправления СНТ "Липки" на праве бессрочного пользования.
Земельный участок, используемый СНТ "Липки" находится в муниципальной собственности. Представитель Комитета имущественных отношений в судебном заседании не заявлял о каких-либо препятствиях в предоставлении в собственность З. занимаемого ею на территории СНТ "Липки" земельного участка, то есть отсутствует сам предмет земельного спора.
Предметом иска являлись незаконность бездействия председателя СНТ Б.В. и правления СНТ "Липки", поэтому суд необоснованно ссылался на документы различных государственных органов, заключение кадастрового инженера, предоставленных представителем Ответчика, данные документы отношения к предмету иска не имеют. При рассмотрении данных документов в судебном заседании судом нарушены требования ст. 56, 59 ГПК РФ.
Об отказе в предоставлении заключения З. была извещена в зале суда, при предоставлении суду протокола заседания правления СНТ представителем Ответчика. Судом приобщен к материалам дела протокол заседания правления СНТ "Липки" от 25.08.2013 г., несмотря на ходатайство представителя Истца об отказе в принятии данного протокола, как доказательства, поскольку представителем Ответчика не предоставлен оригинал протокола, заверенный печатью СНТ. На экземпляре, предъявленном представителем Ответчика печать СНТ "Липки" отсутствует.
Указанным решением создаются препятствия З. в реализации ее прав, предусмотренных статьей 36 Конституции РФ, статьей 28 ФЗ N 66 от 15.04.1998 г.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Исполнительного комитета Пермского районного совета народных депутатов N 201-1 от 24.08.1990 года у Комарихинского КЛПХ Пермь - Сергинского лесничества квартал N 10 изъят земельный участок под коллективный сад для Научно-производственного объединения "Искра" Пермского завода "Машиностроитель" в постоянное пользование, общей площадью 17 га.
На основании данного решения 04.10.1990 года Научно-производственному объединению "Искра" Пермского завода "Машиностроитель" выдан государственный акт на право пользования землей A-I N 128278 о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 17 га земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства.
Согласно Устава СНТ "Липки", садоводческое некоммерческое товарищество "Липки" является правопреемником садоводческого товарищества "Липки" рабочих и служащих завода "Машиностроитель" НПО "Искра", созданного и зарегистрированного 28.12.1990 года на основании решения Пермского райисполкома N 306. З. с 2005 года по настоящее время является членом СНТ "Липки", пользуется земельным участком N 224 в данном товариществе, что подтверждается членской книжкой садовода, без указания размера земельного участка, его площади. 20.07.2013 года З. обратилась к председателю правления СНТ "Липки" Б.В., с заявлением о предоставлении необходимых для оформления участка N 224 в собственность документов для сдачи в регистрационную палату (л.д. 27). Отказывая в удовлетворении требований З. о признании бездействия председателя СНТ "Липки" по не рассмотрению заявления о предоставлении заключения местоположения используемого ею земельного участка, суд верно исходил из того, что согласно протокола N <...> заседания правления СНТ "Липки" от 25.08.2013 года были рассмотрены заявления членов товарищества М., З., С., Е. На заседании правления СНТ принято решение об отказе в выдаче заключения описания местоположения земельных участков соответствующих местоположению границ этих земельных участков фактически используемым З., М., С., Е. Копия данного протокола, заверенная представителем СНТ "Липки" и печатью СНТ "Липки", была представлена в судебное заседание, приобщена к материалам дела по заявленному представителем ответчика ходатайству, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего по приобщению копии протокола заседания правления СНТ "Липки" (л.д. 159). Судом сделан правильный вывод, что заявление З. было рассмотрено на заседании правления СНТ "Липки", обязанности в направлении членам товарищества ответов по принятым решениям у СНТ в силу п.п. 2 п. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 10.3.6 Устава СНТ "Липки" не имеется. Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающем существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно заключения кадастрового инженера Д. при проведении кадастровых работ по образованию земельных участков, расположенных по адресу: <...>, СНТ "Липки", с кадастровым номером <...> установлено, что план отвода земельного участка, построенный по координатам полученных из фонда данных, соответствует акту А-1 N 128278 от 04.10.1990 года и материалам лесоустройства. Также выявлено, что часть земельных участков расположены за границами отведенного земельного участка, площадью 17 га, в том числе участки с номерами 221, 222, 224, 225, 226, 227 и другие.
Земельный участок, на который просит признать право собственности истец, не сформирован, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита гражданских прав заключается в защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.
С учетом установленных обстоятельств судом обоснованно сделан вывод о том, что усматривается наличие спора относительно местоположения границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, и общей границы отвода земельного участка "СНТ "Липки".
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (часть 5 ст. 40 Закона).
Судебная коллегия считает, что бездействий председателя СНТ "Липки" в выдаче заключения о соответствии указанного описания местоположения земельного участка N 224, нет.
Из материалов дела следует, земельный участок 17 га переданный в бессрочное и бесплатное пользование СНТ "Липки" не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка, на который претендует истец, также не сформированы, его границы не определены.
Отсутствуют достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что спорный земельный участок действительно находится в границах земельного участка, отведенного СНТ "Липки" и описание его местоположения соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого истцом.
Исковых требований об установлении границ земельного участка по результатам межевания истцом не заявлялось.
Решение вынесено судом первой инстанции в рамках заявленных требований в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права в силу вышеизложенного являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда по данному делу, поскольку не имеют правового значения, либо основаны на неправильном понимании действующего законодательства.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Истец не лишена возможности избрать иной способ защиты нарушенного или оспариваемого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия:
определила:
Апелляционную жалобу З. на решение Пермского районного суда Пермского края от 05 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)