Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца - Администрации муниципального образования "город Ижевск": не явились,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМИКС": не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМИКС",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18 марта 2014 года
по делу N А71-14639/2013,
принятое судьей Мельниковым А.Ю.,
по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМИКС" (ОГРН 1037739030933, ИНН 7710391545)
о взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки,
установил:
Администрация муниципального образования "город Ижевск" (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Энергомикс" о взыскании 934 059 руб. 07 коп. - долг, 49 925 руб. 43 коп. - неустойка по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 4765 от 05.03.2009.
Решением суда от 18.03.2014 иск удовлетворен.
Суд первой инстанций исходил из того, что у ответчика возникло обязательство по уплате арендных платежей, вытекающее из договора аренды земельного участка. Неисполнение обязательства по внесению арендной платы явилось основанием для удовлетворения иска о взыскании долга и неустойки.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, исковое заявление, по мнению ответчика, подлежало оставлению судом без рассмотрения. Истец исчисляет арендную плату по договору за 2012 и 2013 годы, однако, срок действия договора предусмотрен до 19.12.2013. Кроме того, находящийся на земельном участке, переданном в аренду ответчику по договору N 4765 от 05.03.2009, объект незавершенного строительства передан в собственность ООО "СТМ-Инвест" и ОАО "Комбинат производственных предприятий" по мировому соглашению, заключенному в рамках дела N А71-3902/2013, следовательно, доводы о продлении договора и, соответственно, о взыскании суммы арендной платы за полный 2013 год необоснованны.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 05.03.2009 Администрацией в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Администрации г. Ижевска от 19.12.2008 N 1017 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 4765, по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался принять в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:041065:32, общей площадью 11878 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, в 100 метрах по направлению на запад от здания по ул. Баранова в Ленинском районе. Срок действия договора установлен сторонами до 19.12.2013.
Арендная плата начисляется арендатору с момента принятия постановления Администрации г. Ижевска от 19.12.2008 N 1017 (п. 2.2 договора).
Размер ежегодной арендной платы за участок (по состоянию на 2009 год) составляет 133 332 руб. 93 коп.; арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями (п. 2.3 и 2.4 договора).
Согласно п. 2.6 договора ежегодная арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных органов власти Российской Федерации, Удмуртской Республики, Городской думы или Администрации г. Ижевска без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета.
С учетом положений пункта 2.6 договора арендная плата за землю в 2012 и 2013 годах исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
В силу пункта 5.2 договора аренды за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор обязался уплачивать арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 4 ст. 22, п. 3, 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка и определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с условиями договора (абз. 2 п. 6.1. договора), в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений (письменного предупреждения о расторжении договора) со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 4765 от 05.03.2009 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установление судом того, что ответчиком обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено, задолженность составила 934 059 руб. 07 коп., отсутствие доказательств уплаты задолженности по арендной плате за спорный период повлекло удовлетворение иска о взыскании долга и неустойки на основании положений, предусмотренных ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Расчет арендной платы и неустойки ответчиком оспорены не были, отзыв на исковое заявление ответчик в суд первой инстанции не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованно начислении арендной платы по договору за 2012 и 2013 годы, поскольку срок действия договора прекращен с 19.12.2013, является незаконным и не может быть принят.
В силу ст. 606, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается именно с момента передачи арендованного помещения арендодателю.
Надлежащих доказательств, подтверждающих передачу арендуемого помещения арендодателю, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В период рассмотрения дела судом первой инстанции возражения в виде указания на то, что "в соответствии с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2013 по делу N А71-3902/2013 между ООО "Энергомикс", ООО "СТМ-Инвест" и ОАО "Комбинат производственных предприятий" было заключено мировое соглашение в рамках дела о банкротстве, в соответствии с которым ООО "Энергомикс" передал в собственность ООО "СТМ-Инвест" и ОАО "Комбинат производственных предприятий" объект незавершенного строительства, находящегося на земельном участке, переданном в аренду ООО "Энергомикс" по договору от 05.03.2009 N 4765", в силу чего ответчик считает необоснованным рассуждение истца о продлении договора и, соответственно, взыскание с него, ответчика, арендной платы за полный 2013 год, до сведения суда доведены не были.
Указанные в этой части апелляционной жалобы обстоятельства общеизвестными не являются.
Таким образом, соответствующий довод апелляционной жалобы сам по себе основанием для ее удовлетворения признан быть не может, относимые к этому доводу дополнительные доказательства, которые значатся в приложении к апелляционной жалобе (копия определения арбитражного суда от 19.08.2013 по делу N А71-3902/2013, копия свидетельства о государственной регистрации права серии 18 АБ номер 816547 от 13.09.2013) предметом исследования быть не могут (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с тем. что заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление следовало оставить без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является несостоятельным, поскольку заключенным между сторонами договором не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров (раздел 8 договора).
Федеральным законом это тоже не предусмотрено.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку ответчику при обращении с апелляционной жалобой предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2014 по делу N А71-14639/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМИКС" (ОГРН 1037739030933, ИНН 7710391545) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей - государственная пошлина, подлежавшая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 17АП-5933/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14639/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 17АП-5933/2014-ГК
Дело N А71-14639/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца - Администрации муниципального образования "город Ижевск": не явились,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМИКС": не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМИКС",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18 марта 2014 года
по делу N А71-14639/2013,
принятое судьей Мельниковым А.Ю.,
по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМИКС" (ОГРН 1037739030933, ИНН 7710391545)
о взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки,
установил:
Администрация муниципального образования "город Ижевск" (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Энергомикс" о взыскании 934 059 руб. 07 коп. - долг, 49 925 руб. 43 коп. - неустойка по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 4765 от 05.03.2009.
Решением суда от 18.03.2014 иск удовлетворен.
Суд первой инстанций исходил из того, что у ответчика возникло обязательство по уплате арендных платежей, вытекающее из договора аренды земельного участка. Неисполнение обязательства по внесению арендной платы явилось основанием для удовлетворения иска о взыскании долга и неустойки.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, исковое заявление, по мнению ответчика, подлежало оставлению судом без рассмотрения. Истец исчисляет арендную плату по договору за 2012 и 2013 годы, однако, срок действия договора предусмотрен до 19.12.2013. Кроме того, находящийся на земельном участке, переданном в аренду ответчику по договору N 4765 от 05.03.2009, объект незавершенного строительства передан в собственность ООО "СТМ-Инвест" и ОАО "Комбинат производственных предприятий" по мировому соглашению, заключенному в рамках дела N А71-3902/2013, следовательно, доводы о продлении договора и, соответственно, о взыскании суммы арендной платы за полный 2013 год необоснованны.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 05.03.2009 Администрацией в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Администрации г. Ижевска от 19.12.2008 N 1017 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 4765, по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался принять в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:041065:32, общей площадью 11878 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, в 100 метрах по направлению на запад от здания по ул. Баранова в Ленинском районе. Срок действия договора установлен сторонами до 19.12.2013.
Арендная плата начисляется арендатору с момента принятия постановления Администрации г. Ижевска от 19.12.2008 N 1017 (п. 2.2 договора).
Размер ежегодной арендной платы за участок (по состоянию на 2009 год) составляет 133 332 руб. 93 коп.; арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями (п. 2.3 и 2.4 договора).
Согласно п. 2.6 договора ежегодная арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных органов власти Российской Федерации, Удмуртской Республики, Городской думы или Администрации г. Ижевска без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета.
С учетом положений пункта 2.6 договора арендная плата за землю в 2012 и 2013 годах исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
В силу пункта 5.2 договора аренды за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор обязался уплачивать арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 4 ст. 22, п. 3, 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка и определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с условиями договора (абз. 2 п. 6.1. договора), в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений (письменного предупреждения о расторжении договора) со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 4765 от 05.03.2009 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установление судом того, что ответчиком обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено, задолженность составила 934 059 руб. 07 коп., отсутствие доказательств уплаты задолженности по арендной плате за спорный период повлекло удовлетворение иска о взыскании долга и неустойки на основании положений, предусмотренных ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Расчет арендной платы и неустойки ответчиком оспорены не были, отзыв на исковое заявление ответчик в суд первой инстанции не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованно начислении арендной платы по договору за 2012 и 2013 годы, поскольку срок действия договора прекращен с 19.12.2013, является незаконным и не может быть принят.
В силу ст. 606, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается именно с момента передачи арендованного помещения арендодателю.
Надлежащих доказательств, подтверждающих передачу арендуемого помещения арендодателю, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В период рассмотрения дела судом первой инстанции возражения в виде указания на то, что "в соответствии с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2013 по делу N А71-3902/2013 между ООО "Энергомикс", ООО "СТМ-Инвест" и ОАО "Комбинат производственных предприятий" было заключено мировое соглашение в рамках дела о банкротстве, в соответствии с которым ООО "Энергомикс" передал в собственность ООО "СТМ-Инвест" и ОАО "Комбинат производственных предприятий" объект незавершенного строительства, находящегося на земельном участке, переданном в аренду ООО "Энергомикс" по договору от 05.03.2009 N 4765", в силу чего ответчик считает необоснованным рассуждение истца о продлении договора и, соответственно, взыскание с него, ответчика, арендной платы за полный 2013 год, до сведения суда доведены не были.
Указанные в этой части апелляционной жалобы обстоятельства общеизвестными не являются.
Таким образом, соответствующий довод апелляционной жалобы сам по себе основанием для ее удовлетворения признан быть не может, относимые к этому доводу дополнительные доказательства, которые значатся в приложении к апелляционной жалобе (копия определения арбитражного суда от 19.08.2013 по делу N А71-3902/2013, копия свидетельства о государственной регистрации права серии 18 АБ номер 816547 от 13.09.2013) предметом исследования быть не могут (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с тем. что заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление следовало оставить без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является несостоятельным, поскольку заключенным между сторонами договором не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров (раздел 8 договора).
Федеральным законом это тоже не предусмотрено.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку ответчику при обращении с апелляционной жалобой предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2014 по делу N А71-14639/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМИКС" (ОГРН 1037739030933, ИНН 7710391545) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей - государственная пошлина, подлежавшая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)