Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что курорт местного значения является особо охраняемой природной территорией и тем, что сведения, содержащиеся в представленных документах, не соответствуют фактическому составу объектов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны" (ИНН 2365009736, ОГРН 1072365002566), заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-11360/2014, установил следующее.
ООО "Группа компаний "Все люди равны" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа от 24.02.2014 N 52-2275/14-33.24 Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 17 189 кв. м с кадастровым номером 23:51:0301002:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, 3; возложении на заинтересованное лицо обязанности в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи данного участка.
Требования заявлены со ссылкой на статьи 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы наличием у общества исключительного права на приватизацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Решением от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что общество представило документы, из которых следует, что 10-этажное здание не введено в эксплуатацию, строительные работы не завершены, объект представляет собой незавершенное строительство. Неуказание в заявлении о предоставлении земельного участка на наличие незавершенного строительством объекта не означает, что земельный участок может быть приватизирован в полном объеме, в том числе под территорией, занятой таким объектом, поскольку в собственность общества поступит и территория под незавершенным строительством зданием, что противоречит статье 36 Земельного кодекса. Наличие на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0301002:8 незавершенного строительством объекта означает, что часть участка, занятая ним, не является необходимой для эксплуатации, и не может быть фактически использована для эксплуатации того здания, на которое зарегистрировано право собственности общества (нежилое здание площадью 5654,7 кв. м). Исключительное право на приватизацию не может распространяться на площадь земельного участка, не являющуюся необходимой для использования здания, строения, сооружения. Обратившись в департамент с заявлением о предоставлении в собственность всего земельного участка, не указав в составе строений, расположенных на нем, незавершенного строительством объекта, общество тем самым обходит правило о недопустимости приватизации земельных участков под объектами незавершенного строительства по статье 36 Земельного кодекса. В противном случае заявитель должен сформировать земельный участок специально для эксплуатации того здания, право собственности на которое зарегистрировано. Считать, что для эксплуатации такого здания необходим весь земельный участок, не представляется возможным, поскольку часть его занята объектом незавершенного строительства и должна быть впоследствии выделена под него после ввода в эксплуатацию. Основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что при разрешении спора суды вышли за пределы своих полномочий, исследуя наличие на участке объекта незавершенного строительства, что не указано в качестве основания оспариваемого отказа департамента. Вывод о том, что здание является объектом, строительство которого не завершено, необоснован, поскольку в данное время объект введен в эксплуатацию, за обществом зарегистрировано право собственности на него, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2014 серии от 23-АН N 344074. Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ) пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса и статья 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" изложены в новой редакции. Из земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Следовательно, спорный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий и может быть передан в частную собственность.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство по жалобе проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:51:0301002:8 площадью 17 189 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 22.08.2003, разрешенное использование - размещение объектов складского назначения и административно-бытового здания, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.07.2013 (л. д. 42-52).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края, а также аренда в пользу общества (л. д. 53).
Первоначально земельный участок предоставлен департаментом ОАО обществу "Туапсинский завод ЖБИ" для эксплуатации зданий и сооружений цеха N 1 по договору аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 29.07.2009 N 0000001920 (л. д. 25-31).
По соглашению от 18.06.2012 права и обязанности арендатора данного земельного участка уступлены обществом "Туапсинский завод ЖБИ" обществу, участок передан с тем же разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений цеха N 1 (л. д. 32-36).
23 января 2014 года общество обратилось с заявлением (л. д. 75-78) о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301002:8 площадью 17 189 кв. м для эксплуатации зданий, строений, сооружений и заключении договора купли-продажи с указанием на наличие на участке одного объекта - нежилого здания площадью 5654,7 кв. м, право собственности на которое на момент обращения зарегистрировано за обществом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2013 N RU-23534110-418.
Письмом от 24.02.2014 N 52-2275/14-33.24 департамент отказал обществу в приватизации земельного участка площадью 17 189 кв. м, отметив, что курорт местного значения город Туапсе является особо охраняемой природной территорией; а сведения, содержащиеся в представленных документах, не соответствуют фактическому составу объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, что подтверждается материалами обследования от 04.02.2014 (л. д. 79).
Считая решение департамента, изложенное в письме от 24.02.2014 N 52-2275/14-33.24, незаконным и нарушающим исключительные права заявителя, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса, общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных данным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 упомянутой статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 приведенного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность.
Отказывая обществу в предоставлении земельного участка, департамент указал, что курорт местного значения город Туапсе является особо охраняемой природной территорией, а сведения, содержащиеся в представленных документах, не соответствуют фактическому составу объектов, расположенных на истребуемом земельном участке (материалы обследования земельного участка от 04.02.2014).
Из материалов дела следует наличие на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 23:51:0301002:8 незавершенного строительством объекта. Часть участка, занятая незавершенным строительством, не является необходимой для эксплуатации и не может быть использована фактически для эксплуатации того здания, на которое право собственности общества зарегистрировано, - нежилого здания площадью 5654,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2013 серии 23-АМ N 240095). Исключительное право на приватизацию не может распространяться на площадь земельного участка, которая не является необходимой для использования здания, строения, сооружения.
Разрешая спор, суды указали, что, обратившись в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в том числе под объектом незавершенного строительства, не указав его в составе расположенных на участке объектов, общество обходит правило о недопустимости приватизации земельных участков под объектами незавершенного строительства по статье 36 Земельного кодекса. В противном случае общество должно было сформировать земельный участок специально для эксплуатации того здания, право собственности на которое уже зарегистрировано.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о невозможности предоставления обществу в собственность испрашиваемого участка по мотиву нахождения на нем, как завершенного строительством объекта недвижимости, так и не завершенного строительством, соответствует сложившейся в настоящее время практике.
По мнению судебной коллегии окружного суда, баланс интересов сторон заключается в завершении строительства объектов, и ввода их в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Довод подателя жалобы о том, что указанные действия департамента лишают его исключительного права на приватизацию земельного участка, нельзя признать состоятельным, поскольку такое право, исходя из обозначенной судебной практики, носит временный характер и зависит от действий самого общества по скорейшему завершению строительства упомянутого объекта.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что суды вышли за пределы своих полномочий.
Пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в качестве общего правила устанавливает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Закон N 406-ФЗ, вступивший в силу со дня его официального опубликования, - 30.12.2013 (пункт 1 статьи 10), не содержит норм о распространении его действия на ранее возникшие отношения.
В то же время в пункте 3 статьи 10 этого закона указано следующее.
Особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Федерального закона.
Из приведенной нормы прямо следует, что созданная до вступления в силу закона особо охраняемая природная территория, сохраняет свой статус на будущее время.
Наличие у общества исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, не устраняет действовавший в спорный период запрет на передачу в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте (пункты 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса).
Доводы общества о наличии акта формы КС-II от 27.06.2014 о приемке законченного строительством объекта, введении объекта в эксплуатацию, наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности общества на спорный объект от 24.11.2014 не могут иметь решающего значения по делу, так как эти доказательства имели место постфактум, принимая во внимание, что оспариваемый отказ датирован 24.02.2014.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2015 N Ф08-10365/2014 ПО ДЕЛУ N А32-11360/2014
Требование: О признании незаконным отказа департамента, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи участка.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что курорт местного значения является особо охраняемой природной территорией и тем, что сведения, содержащиеся в представленных документах, не соответствуют фактическому составу объектов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А32-11360/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны" (ИНН 2365009736, ОГРН 1072365002566), заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-11360/2014, установил следующее.
ООО "Группа компаний "Все люди равны" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа от 24.02.2014 N 52-2275/14-33.24 Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 17 189 кв. м с кадастровым номером 23:51:0301002:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, 3; возложении на заинтересованное лицо обязанности в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи данного участка.
Требования заявлены со ссылкой на статьи 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы наличием у общества исключительного права на приватизацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Решением от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что общество представило документы, из которых следует, что 10-этажное здание не введено в эксплуатацию, строительные работы не завершены, объект представляет собой незавершенное строительство. Неуказание в заявлении о предоставлении земельного участка на наличие незавершенного строительством объекта не означает, что земельный участок может быть приватизирован в полном объеме, в том числе под территорией, занятой таким объектом, поскольку в собственность общества поступит и территория под незавершенным строительством зданием, что противоречит статье 36 Земельного кодекса. Наличие на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0301002:8 незавершенного строительством объекта означает, что часть участка, занятая ним, не является необходимой для эксплуатации, и не может быть фактически использована для эксплуатации того здания, на которое зарегистрировано право собственности общества (нежилое здание площадью 5654,7 кв. м). Исключительное право на приватизацию не может распространяться на площадь земельного участка, не являющуюся необходимой для использования здания, строения, сооружения. Обратившись в департамент с заявлением о предоставлении в собственность всего земельного участка, не указав в составе строений, расположенных на нем, незавершенного строительством объекта, общество тем самым обходит правило о недопустимости приватизации земельных участков под объектами незавершенного строительства по статье 36 Земельного кодекса. В противном случае заявитель должен сформировать земельный участок специально для эксплуатации того здания, право собственности на которое зарегистрировано. Считать, что для эксплуатации такого здания необходим весь земельный участок, не представляется возможным, поскольку часть его занята объектом незавершенного строительства и должна быть впоследствии выделена под него после ввода в эксплуатацию. Основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что при разрешении спора суды вышли за пределы своих полномочий, исследуя наличие на участке объекта незавершенного строительства, что не указано в качестве основания оспариваемого отказа департамента. Вывод о том, что здание является объектом, строительство которого не завершено, необоснован, поскольку в данное время объект введен в эксплуатацию, за обществом зарегистрировано право собственности на него, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2014 серии от 23-АН N 344074. Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ) пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса и статья 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" изложены в новой редакции. Из земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Следовательно, спорный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий и может быть передан в частную собственность.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство по жалобе проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:51:0301002:8 площадью 17 189 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 22.08.2003, разрешенное использование - размещение объектов складского назначения и административно-бытового здания, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.07.2013 (л. д. 42-52).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края, а также аренда в пользу общества (л. д. 53).
Первоначально земельный участок предоставлен департаментом ОАО обществу "Туапсинский завод ЖБИ" для эксплуатации зданий и сооружений цеха N 1 по договору аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 29.07.2009 N 0000001920 (л. д. 25-31).
По соглашению от 18.06.2012 права и обязанности арендатора данного земельного участка уступлены обществом "Туапсинский завод ЖБИ" обществу, участок передан с тем же разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений цеха N 1 (л. д. 32-36).
23 января 2014 года общество обратилось с заявлением (л. д. 75-78) о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301002:8 площадью 17 189 кв. м для эксплуатации зданий, строений, сооружений и заключении договора купли-продажи с указанием на наличие на участке одного объекта - нежилого здания площадью 5654,7 кв. м, право собственности на которое на момент обращения зарегистрировано за обществом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2013 N RU-23534110-418.
Письмом от 24.02.2014 N 52-2275/14-33.24 департамент отказал обществу в приватизации земельного участка площадью 17 189 кв. м, отметив, что курорт местного значения город Туапсе является особо охраняемой природной территорией; а сведения, содержащиеся в представленных документах, не соответствуют фактическому составу объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, что подтверждается материалами обследования от 04.02.2014 (л. д. 79).
Считая решение департамента, изложенное в письме от 24.02.2014 N 52-2275/14-33.24, незаконным и нарушающим исключительные права заявителя, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса, общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных данным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 упомянутой статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 приведенного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность.
Отказывая обществу в предоставлении земельного участка, департамент указал, что курорт местного значения город Туапсе является особо охраняемой природной территорией, а сведения, содержащиеся в представленных документах, не соответствуют фактическому составу объектов, расположенных на истребуемом земельном участке (материалы обследования земельного участка от 04.02.2014).
Из материалов дела следует наличие на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 23:51:0301002:8 незавершенного строительством объекта. Часть участка, занятая незавершенным строительством, не является необходимой для эксплуатации и не может быть использована фактически для эксплуатации того здания, на которое право собственности общества зарегистрировано, - нежилого здания площадью 5654,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2013 серии 23-АМ N 240095). Исключительное право на приватизацию не может распространяться на площадь земельного участка, которая не является необходимой для использования здания, строения, сооружения.
Разрешая спор, суды указали, что, обратившись в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в том числе под объектом незавершенного строительства, не указав его в составе расположенных на участке объектов, общество обходит правило о недопустимости приватизации земельных участков под объектами незавершенного строительства по статье 36 Земельного кодекса. В противном случае общество должно было сформировать земельный участок специально для эксплуатации того здания, право собственности на которое уже зарегистрировано.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о невозможности предоставления обществу в собственность испрашиваемого участка по мотиву нахождения на нем, как завершенного строительством объекта недвижимости, так и не завершенного строительством, соответствует сложившейся в настоящее время практике.
По мнению судебной коллегии окружного суда, баланс интересов сторон заключается в завершении строительства объектов, и ввода их в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Довод подателя жалобы о том, что указанные действия департамента лишают его исключительного права на приватизацию земельного участка, нельзя признать состоятельным, поскольку такое право, исходя из обозначенной судебной практики, носит временный характер и зависит от действий самого общества по скорейшему завершению строительства упомянутого объекта.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что суды вышли за пределы своих полномочий.
Пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в качестве общего правила устанавливает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Закон N 406-ФЗ, вступивший в силу со дня его официального опубликования, - 30.12.2013 (пункт 1 статьи 10), не содержит норм о распространении его действия на ранее возникшие отношения.
В то же время в пункте 3 статьи 10 этого закона указано следующее.
Особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Федерального закона.
Из приведенной нормы прямо следует, что созданная до вступления в силу закона особо охраняемая природная территория, сохраняет свой статус на будущее время.
Наличие у общества исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, не устраняет действовавший в спорный период запрет на передачу в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте (пункты 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса).
Доводы общества о наличии акта формы КС-II от 27.06.2014 о приемке законченного строительством объекта, введении объекта в эксплуатацию, наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности общества на спорный объект от 24.11.2014 не могут иметь решающего значения по делу, так как эти доказательства имели место постфактум, принимая во внимание, что оспариваемый отказ датирован 24.02.2014.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)