Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А32-18052/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, установил следующее.
Указанными судебными актами министерству отказано в удовлетворении иска о взыскании с ЗАО Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" задолженности по договору аренды земельного участка.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014 (судья Мазурова Н.С.) кассационная жалоба (поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 27.12.2013) возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Министерство вновь обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке, изложив в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением судебных актов.
В силу норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Министерство является лицом, участвующим в деле, поэтому специальные правила о порядке и сроках обжалования судебных актов для лиц, не участвовавших в деле, к заявителю не применимы.
В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно статье 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.
Обжалуемые министерством судебные акты вступили в законную силу 22.08.2013. Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 03.02.2014. Следовательно, заявителем пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование судебного акта. При этом предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы не истек.
Изучив доводы, изложенные министерством в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Вводя сроки подачи жалоб, Кодекс устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Статья 117 Кодекса предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов.
В ходатайстве министерство ссылается на позднее получение судебных актов. Из приложенной к жалобе копии апелляционного постановления от 22.08.2013 следует, что указанный судебный акт поступил в министерство 02.09.2013. По мнению заявителя, именно данное обстоятельство не позволило ему своевременно направить кассационную жалобу в срок, установленный процессуальным законом.
В пунктах 30, 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся следующие разъяснения.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 276 Кодекса суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Материалы дела подтверждают, что представитель министерства участвовал в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края, включая заседание, в котором оглашена резолютивная часть судебного акта, и на который заявителем была подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела размещалась судебными инстанциями в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Следовательно, министерство (истец по делу) знало о судебном процессе, проводимом в судах первой и апелляционной инстанций. Причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемых судебных актах, министерство в ходатайстве не приводит (не подтверждены соответствующие обстоятельства и документально).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок, предусмотренный процессуальным законодательством.
Заявитель в ходатайстве указывает на несвоевременное (позднее) получение судебного акта, что не позволило ему своевременно (в двухмесячный срок) подать кассационную жалобу. Однако данный довод несостоятелен, поскольку апелляционное постановление вынесено судом 22.08.2013 и получено министерством 02.09.2013. Таким образом, у заявителя имелся достаточный период времени (с 03.09.2013 по 21.10.2013) для подготовки и направления в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа кассационной жалобы на решение и апелляционное постановление (полтора месяца в пределах предусмотренного процессуальным законодательством срока на обжалование). При этом материалы дела (доводы заявителя) не подтверждают, что в период до первого обращения министерства с кассационной жалобой (27.12.2013 без приложения ходатайства о восстановлении пропущенного срока) имелись какие-то существенные объективные обстоятельства, не позволившие заявителю своевременно (в пределах процессуального срока) защитить свои права.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Министерство не привело причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые могли бы быть признаны Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа уважительными. Заявитель документально не подтвердил, что в течение ограниченного разумными пределами периода времени имелись существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему защитить свои права. Какие-либо иные уважительные причины пропуска срока на обжалование заявитель в кассационной жалобе (в ходатайстве) не привел. С учетом приведенных процессуальных норм и изложенных разъяснений, оснований для восстановления пропущенного министерством срока на обжалование решения и апелляционного постановления не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана министерством с пропуском установленного срока, а его ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, данное ходатайство подлежит отклонению судом, а жалоба - возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
1. Отказать Министерству природных ресурсов Краснодарского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А32-18052/2012.
2. Возвратить Министерству природных ресурсов Краснодарского края кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А32-18052/2012.
3. Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N А32-18052/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N А32-18052/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А32-18052/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, установил следующее.
Указанными судебными актами министерству отказано в удовлетворении иска о взыскании с ЗАО Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" задолженности по договору аренды земельного участка.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014 (судья Мазурова Н.С.) кассационная жалоба (поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 27.12.2013) возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Министерство вновь обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке, изложив в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением судебных актов.
В силу норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Министерство является лицом, участвующим в деле, поэтому специальные правила о порядке и сроках обжалования судебных актов для лиц, не участвовавших в деле, к заявителю не применимы.
В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно статье 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.
Обжалуемые министерством судебные акты вступили в законную силу 22.08.2013. Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 03.02.2014. Следовательно, заявителем пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование судебного акта. При этом предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы не истек.
Изучив доводы, изложенные министерством в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Вводя сроки подачи жалоб, Кодекс устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Статья 117 Кодекса предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов.
В ходатайстве министерство ссылается на позднее получение судебных актов. Из приложенной к жалобе копии апелляционного постановления от 22.08.2013 следует, что указанный судебный акт поступил в министерство 02.09.2013. По мнению заявителя, именно данное обстоятельство не позволило ему своевременно направить кассационную жалобу в срок, установленный процессуальным законом.
В пунктах 30, 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся следующие разъяснения.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 276 Кодекса суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Материалы дела подтверждают, что представитель министерства участвовал в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края, включая заседание, в котором оглашена резолютивная часть судебного акта, и на который заявителем была подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела размещалась судебными инстанциями в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Следовательно, министерство (истец по делу) знало о судебном процессе, проводимом в судах первой и апелляционной инстанций. Причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемых судебных актах, министерство в ходатайстве не приводит (не подтверждены соответствующие обстоятельства и документально).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок, предусмотренный процессуальным законодательством.
Заявитель в ходатайстве указывает на несвоевременное (позднее) получение судебного акта, что не позволило ему своевременно (в двухмесячный срок) подать кассационную жалобу. Однако данный довод несостоятелен, поскольку апелляционное постановление вынесено судом 22.08.2013 и получено министерством 02.09.2013. Таким образом, у заявителя имелся достаточный период времени (с 03.09.2013 по 21.10.2013) для подготовки и направления в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа кассационной жалобы на решение и апелляционное постановление (полтора месяца в пределах предусмотренного процессуальным законодательством срока на обжалование). При этом материалы дела (доводы заявителя) не подтверждают, что в период до первого обращения министерства с кассационной жалобой (27.12.2013 без приложения ходатайства о восстановлении пропущенного срока) имелись какие-то существенные объективные обстоятельства, не позволившие заявителю своевременно (в пределах процессуального срока) защитить свои права.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Министерство не привело причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые могли бы быть признаны Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа уважительными. Заявитель документально не подтвердил, что в течение ограниченного разумными пределами периода времени имелись существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему защитить свои права. Какие-либо иные уважительные причины пропуска срока на обжалование заявитель в кассационной жалобе (в ходатайстве) не привел. С учетом приведенных процессуальных норм и изложенных разъяснений, оснований для восстановления пропущенного министерством срока на обжалование решения и апелляционного постановления не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана министерством с пропуском установленного срока, а его ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, данное ходатайство подлежит отклонению судом, а жалоба - возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
1. Отказать Министерству природных ресурсов Краснодарского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А32-18052/2012.
2. Возвратить Министерству природных ресурсов Краснодарского края кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А32-18052/2012.
3. Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)