Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колотов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шалиевой И.П.
судей Марченко А.А., Онориной Н.Е.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года в городе Челябинске апелляционную жалобу С. на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 30 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Ф. к С. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком.
Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к С. об обязании С. устранить препятствия в пользовании 1/2 долей в праве собственности на дом общей площадью **** кв. м, и 1/2 долей в праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м под кадастровым номером ****, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз. Садок, СНТ "****", N ****.
В обосновании иска указала, что Ф. приняла наследство после смерти отца С.В.А. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м, под кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Челябинская область, п. Карабаш, оз. Садок, СНТ "****", N ****, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13 ноября 2013 года нотариусом Н.Е.Н. Наследниками по закону после умершего С.В.А. являются истец - Ф. и ее брат - С. Ответчик С. не оформил свое право собственности, однако, после смерти отца С.В.А., пользуется наследственным имуществом, повесил свои замки и препятствует истцу и ее родным пользоваться вышеуказанными домом и земельным участком по адресу: Челябинская область, город Карабаш, оз.Садок, СНТ "****", N ****.
Истец Ф. в суде первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик С. в суде первой инстанции участия не принимал при надлежащем извещении.
Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 30-35).
В апелляционной жалобе С. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Ф. об устранения препятствий в пользовании земельным участком отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на местности и по документам земельный участок не определен, в связи с чем Ф. не может представить доказательств чинения ей препятствий со стороны С. в пользовании спорным земельным участком. Суд первой инстанции, защищая права Ф., ущемил права С. как собственника 1/2 части спорного земельного участка (л.д. 45-46).
Ф. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 64). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда отменить в части возложения обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 ноября 2013 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз. Садок, СНТ "****", N ****, сведения о государственной регистрации права собственности внесены в ЕГРП 22 ноября 2013 года и является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз. Садок, СНТ "****", N ****, сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРП 05 декабря 2013 года (л.д. 6, 7).
С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 ноября 2013 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз. Садок, СНТ "****", N ****, сведения о государственной регистрации права собственности внесены в ЕГРП 18 декабря 2013 года (л.д. 47).
После смерти С.В.А. С. пользуется домом и земельным участком по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз. Садок, СНТ "****", N ****. Между Ф. и С. не достигнуто соглашения о порядке пользования общим имуществом.
Установив, что права сособственника Ф. на владение, пользование и распоряжение домом и земельным участком, расположенными по адресу: Челябинская область, п. Карабаш, оз. Садок, СНТ "****", N ****, нарушены в результате неправомерных действий С., создавшего препятствия для пользования истцом 1/2 долей имущества путем не предоставления ключей от дома суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ф., обязал С. устранить препятствия в пользовании 1/2 доли в праве собственности на дом общей площадью **** кв. м и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м расположенные по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз.Садок, садоводческое некоммерческое товарищество "****", N ****, а именно возложил обязанность передать Ф. ключи от входной двери дома.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что истец, являясь владельцем доли в праве собственности на дом, наделен правом пользования, которое не может реализовать ввиду чинения ему препятствий другим собственником. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части обязания С. устранить препятствия в пользовании 1/2 доли в праве собственности на дом общей площадью **** кв. м. В этой части решение суда не обжалуется.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части обязания С. не чинить препятствия в пользовании Ф. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз.Садок, садоводческое некоммерческое товарищество "****", N ****.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из пояснений ответчика С. в суде апелляционной инстанции, спорный земельный участок не огорожен, ворот не имеет.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.12.2005 г. декларативно без определения границ на местности (л.д. 10-11).
Ф. не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, не представлено доказательств наличия ограждения земельного участка со стороны улицы и ворот с замком, не указан способ устранения препятствий в пользовании земельным участком.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует, поскольку в нем отсутствует указание на конкретные действия ответчика, которые он должен совершить для исполнения решения суда в обжалуемой части, таким образом, при его исполнении может возникнуть неопределенность.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований Ф. к С. об обязании не чинить препятствия в пользовании 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз.Садок, садоводческое некоммерческое товарищество "****", N ****, и принятия отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. удовлетворить.
Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 30 июня 2014 года отменить в части возложения обязанности на С. об устранении препятствий в пользовании 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Челябинская область, п. Карабаш, оз. Садок, СНТ "****", N ****, в отмененной части принять новое решение об отказе в иске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 11-10488/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 11-10488/2014
Судья Колотов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шалиевой И.П.
судей Марченко А.А., Онориной Н.Е.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года в городе Челябинске апелляционную жалобу С. на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 30 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Ф. к С. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком.
Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к С. об обязании С. устранить препятствия в пользовании 1/2 долей в праве собственности на дом общей площадью **** кв. м, и 1/2 долей в праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м под кадастровым номером ****, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз. Садок, СНТ "****", N ****.
В обосновании иска указала, что Ф. приняла наследство после смерти отца С.В.А. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м, под кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Челябинская область, п. Карабаш, оз. Садок, СНТ "****", N ****, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13 ноября 2013 года нотариусом Н.Е.Н. Наследниками по закону после умершего С.В.А. являются истец - Ф. и ее брат - С. Ответчик С. не оформил свое право собственности, однако, после смерти отца С.В.А., пользуется наследственным имуществом, повесил свои замки и препятствует истцу и ее родным пользоваться вышеуказанными домом и земельным участком по адресу: Челябинская область, город Карабаш, оз.Садок, СНТ "****", N ****.
Истец Ф. в суде первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик С. в суде первой инстанции участия не принимал при надлежащем извещении.
Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 30-35).
В апелляционной жалобе С. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Ф. об устранения препятствий в пользовании земельным участком отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на местности и по документам земельный участок не определен, в связи с чем Ф. не может представить доказательств чинения ей препятствий со стороны С. в пользовании спорным земельным участком. Суд первой инстанции, защищая права Ф., ущемил права С. как собственника 1/2 части спорного земельного участка (л.д. 45-46).
Ф. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 64). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда отменить в части возложения обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 ноября 2013 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз. Садок, СНТ "****", N ****, сведения о государственной регистрации права собственности внесены в ЕГРП 22 ноября 2013 года и является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз. Садок, СНТ "****", N ****, сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРП 05 декабря 2013 года (л.д. 6, 7).
С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 ноября 2013 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз. Садок, СНТ "****", N ****, сведения о государственной регистрации права собственности внесены в ЕГРП 18 декабря 2013 года (л.д. 47).
После смерти С.В.А. С. пользуется домом и земельным участком по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз. Садок, СНТ "****", N ****. Между Ф. и С. не достигнуто соглашения о порядке пользования общим имуществом.
Установив, что права сособственника Ф. на владение, пользование и распоряжение домом и земельным участком, расположенными по адресу: Челябинская область, п. Карабаш, оз. Садок, СНТ "****", N ****, нарушены в результате неправомерных действий С., создавшего препятствия для пользования истцом 1/2 долей имущества путем не предоставления ключей от дома суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ф., обязал С. устранить препятствия в пользовании 1/2 доли в праве собственности на дом общей площадью **** кв. м и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м расположенные по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз.Садок, садоводческое некоммерческое товарищество "****", N ****, а именно возложил обязанность передать Ф. ключи от входной двери дома.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что истец, являясь владельцем доли в праве собственности на дом, наделен правом пользования, которое не может реализовать ввиду чинения ему препятствий другим собственником. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части обязания С. устранить препятствия в пользовании 1/2 доли в праве собственности на дом общей площадью **** кв. м. В этой части решение суда не обжалуется.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части обязания С. не чинить препятствия в пользовании Ф. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз.Садок, садоводческое некоммерческое товарищество "****", N ****.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из пояснений ответчика С. в суде апелляционной инстанции, спорный земельный участок не огорожен, ворот не имеет.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.12.2005 г. декларативно без определения границ на местности (л.д. 10-11).
Ф. не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, не представлено доказательств наличия ограждения земельного участка со стороны улицы и ворот с замком, не указан способ устранения препятствий в пользовании земельным участком.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует, поскольку в нем отсутствует указание на конкретные действия ответчика, которые он должен совершить для исполнения решения суда в обжалуемой части, таким образом, при его исполнении может возникнуть неопределенность.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований Ф. к С. об обязании не чинить препятствия в пользовании 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз.Садок, садоводческое некоммерческое товарищество "****", N ****, и принятия отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. удовлетворить.
Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 30 июня 2014 года отменить в части возложения обязанности на С. об устранении препятствий в пользовании 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Челябинская область, п. Карабаш, оз. Садок, СНТ "****", N ****, в отмененной части принять новое решение об отказе в иске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)