Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смолякова А.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Юрьевой А.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя П.А. - К. на решение Боровского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года по иску П.А. к администрации муниципального образования муниципальный район "Боровский район", З. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, кадастрового паспорта на земельный участок и записи о регистрации права собственности на земельный участок,
25 июня 2013 года П.А. обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований, с иском к администрации МО МР "Боровский район" и З., указав, что он является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного в деревне <...>, площадью 4 000 кв. м. К указанному участку примыкает земельный участок площадью 2 000 кв. м, право на который не оформлено. Он в 2012 году обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему примыкающего земельного участка на праве аренды. В июне 2013 года ему стало известно, что испрашиваемый им участок предоставлен на праве собственности З., как многодетной матери. Истец, указав, что нарушено его преимущественное право на получение указанного земельного участка, что он лишен возможности обрабатывать принадлежащий ему земельный участок трактором, поскольку проезд имелся только через испрашиваемый участок, просил суд признать недействительными постановление о предоставлении земельного участка З., кадастровый паспорт и запись о регистрации права собственности на данный участок.
В судебном заседании истец и его представитель П.Н. исковые требования поддержали.
Ответчица З., представитель ответчика администрации МО МР "Боровский район" М. исковые требования не признали, полагая, что права истца не нарушены.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица П.С. исковые требования поддержал.
Представитель ФГБУ ФКП "Р" в судебное заседание не явился.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Выслушав представителя истца В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данной статьи предусматривают, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков подают заявления в орган местного самоуправления, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка.
Судом установлено, что согласно архивной выписке из похозяйственной книги <...> сельского совета д. <...>, за 1955-1957 годы, в личном пользовании хозяйства главы семьи А. находилось по состоянию на 1957 год 0,40 га земли, под постройками 0,035 га.
С учетом указанных сведений А. на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью 4 000 кв. м.
В 2007 году А. оформила договор дарения с сыновьями П.А. и П.С., на основании которого за одаряемыми было оформлено право собственности на 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: <...>.
Истец П.А., обратившись в суд с данный иском, указал, что его семья фактически использовала земельный участок, состоящий из вышеуказанного, находящегося в собственности, а также примыкающего к нему земельного участка площадью 2 000 кв. м, право на который оформлены не были.
12 июля 2012 года П.А. обратился в администрацию МО МР "Боровский район" с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка площадью 2000 кв. м для ведения подсобного хозяйства. Из ответа администрации следовало, что испрашиваемый земельный участок будет предоставлен посредством проведения аукциона. При этом схема расположения земельного участка на кадастровом плане администрацией не утверждалась, заявителю не выдавалась.
Также из материалов дела следует, что в газете <...> от 12 апреля 2013 года была опубликована информация о том, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Законом Калужской области "О случаях и порядке бесплатного предоставления в Калужской области земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей" администрация МО МР "Боровский район" информирует о предстоящем предоставлении в собственность из муниципальных земель земельных участков для индивидуального жилищного строительства в д. <...>: с кадастровыми номерами "2" и "3", каждый площадью 2 000 кв. м.
29 апреля 2013 года З. подала заявление о согласии на предоставление ей земельного участка с кадастровым номером "2", указанным под N 1 в сводном перечне земельных участков в данной публикации.
Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером "3" является смежным и примыкающим к земельному участку, находящемуся в собственности истца, т.е. истребованный П.А. в заявлении от 12 июля 2012 года (л.д. 5).
Постановлением администрации МО МР "Боровский район" Калужской области от 16 мая 2013 года в собственность бесплатно З. предоставлен земельный участок с кадастровым номером "3", общей площадью 20 000 кв. м.
Суд, разрешая указанный спор, пришел к правильному выводу о том, что у администрации МО МР "Боровский район", являющейся органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, в соответствии с действующим законодательством не возникла обязанность выставлять на аукцион земельный участок на основании заявления истца.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии законных оснований для использования спорного земельного участка, истец суду не представил.
Само по себе использование истцом земельного участка длительное время без законных оснований, не порождает у администрации обязанность передать испрашиваемый участок истцу на каком-либо праве.
Акт выездной проверки, составленный комиссией администрации МО МР "Боровский район", свидетельствует о том, что имеется подъезд к земельному участку истца, находящемуся у него в собственности, а также к земельному участку с кадастровым номером "3".
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером "3" включен администрацией в сводный перечень земельных участков, предоставляемых в рамках Закона Калужской области "О случаях и порядке бесплатного предоставления в Калужской области земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей", без нарушения прав истца.
Довод П.А. о том, что З. предоставлен иной, земельный участок, не тот, который указывался ею в заявке, не свидетельствует о недействительности оспариваемого постановления и права собственности З. на участок по иску П.А., поскольку указанным права П.А. не нарушены.
При указанных обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Боровского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.А. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3145/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-3145/2013
Судья Смолякова А.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Юрьевой А.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя П.А. - К. на решение Боровского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года по иску П.А. к администрации муниципального образования муниципальный район "Боровский район", З. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, кадастрового паспорта на земельный участок и записи о регистрации права собственности на земельный участок,
установила:
25 июня 2013 года П.А. обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований, с иском к администрации МО МР "Боровский район" и З., указав, что он является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного в деревне <...>, площадью 4 000 кв. м. К указанному участку примыкает земельный участок площадью 2 000 кв. м, право на который не оформлено. Он в 2012 году обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему примыкающего земельного участка на праве аренды. В июне 2013 года ему стало известно, что испрашиваемый им участок предоставлен на праве собственности З., как многодетной матери. Истец, указав, что нарушено его преимущественное право на получение указанного земельного участка, что он лишен возможности обрабатывать принадлежащий ему земельный участок трактором, поскольку проезд имелся только через испрашиваемый участок, просил суд признать недействительными постановление о предоставлении земельного участка З., кадастровый паспорт и запись о регистрации права собственности на данный участок.
В судебном заседании истец и его представитель П.Н. исковые требования поддержали.
Ответчица З., представитель ответчика администрации МО МР "Боровский район" М. исковые требования не признали, полагая, что права истца не нарушены.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица П.С. исковые требования поддержал.
Представитель ФГБУ ФКП "Р" в судебное заседание не явился.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Выслушав представителя истца В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данной статьи предусматривают, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков подают заявления в орган местного самоуправления, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка.
Судом установлено, что согласно архивной выписке из похозяйственной книги <...> сельского совета д. <...>, за 1955-1957 годы, в личном пользовании хозяйства главы семьи А. находилось по состоянию на 1957 год 0,40 га земли, под постройками 0,035 га.
С учетом указанных сведений А. на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью 4 000 кв. м.
В 2007 году А. оформила договор дарения с сыновьями П.А. и П.С., на основании которого за одаряемыми было оформлено право собственности на 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: <...>.
Истец П.А., обратившись в суд с данный иском, указал, что его семья фактически использовала земельный участок, состоящий из вышеуказанного, находящегося в собственности, а также примыкающего к нему земельного участка площадью 2 000 кв. м, право на который оформлены не были.
12 июля 2012 года П.А. обратился в администрацию МО МР "Боровский район" с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка площадью 2000 кв. м для ведения подсобного хозяйства. Из ответа администрации следовало, что испрашиваемый земельный участок будет предоставлен посредством проведения аукциона. При этом схема расположения земельного участка на кадастровом плане администрацией не утверждалась, заявителю не выдавалась.
Также из материалов дела следует, что в газете <...> от 12 апреля 2013 года была опубликована информация о том, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Законом Калужской области "О случаях и порядке бесплатного предоставления в Калужской области земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей" администрация МО МР "Боровский район" информирует о предстоящем предоставлении в собственность из муниципальных земель земельных участков для индивидуального жилищного строительства в д. <...>: с кадастровыми номерами "2" и "3", каждый площадью 2 000 кв. м.
29 апреля 2013 года З. подала заявление о согласии на предоставление ей земельного участка с кадастровым номером "2", указанным под N 1 в сводном перечне земельных участков в данной публикации.
Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером "3" является смежным и примыкающим к земельному участку, находящемуся в собственности истца, т.е. истребованный П.А. в заявлении от 12 июля 2012 года (л.д. 5).
Постановлением администрации МО МР "Боровский район" Калужской области от 16 мая 2013 года в собственность бесплатно З. предоставлен земельный участок с кадастровым номером "3", общей площадью 20 000 кв. м.
Суд, разрешая указанный спор, пришел к правильному выводу о том, что у администрации МО МР "Боровский район", являющейся органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, в соответствии с действующим законодательством не возникла обязанность выставлять на аукцион земельный участок на основании заявления истца.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии законных оснований для использования спорного земельного участка, истец суду не представил.
Само по себе использование истцом земельного участка длительное время без законных оснований, не порождает у администрации обязанность передать испрашиваемый участок истцу на каком-либо праве.
Акт выездной проверки, составленный комиссией администрации МО МР "Боровский район", свидетельствует о том, что имеется подъезд к земельному участку истца, находящемуся у него в собственности, а также к земельному участку с кадастровым номером "3".
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером "3" включен администрацией в сводный перечень земельных участков, предоставляемых в рамках Закона Калужской области "О случаях и порядке бесплатного предоставления в Калужской области земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей", без нарушения прав истца.
Довод П.А. о том, что З. предоставлен иной, земельный участок, не тот, который указывался ею в заявке, не свидетельствует о недействительности оспариваемого постановления и права собственности З. на участок по иску П.А., поскольку указанным права П.А. не нарушены.
При указанных обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Боровского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.А. К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)