Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Венеция", г. Калуга, ОГРН 1094028002782 не явились
от заинтересованного лица - городской управы г. Калуга, г. Калуга, ОГРН 1024001179113 Оболонкова А.О. - дов. от 04.02.2014 N 02/37-14-д
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу городской управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2013 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) по делу N А23-3361/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Венеция" (далее - ООО "Венеция", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения городской управы города Калуги (далее - Управа), изложенного в письме от 07.05.2013 N 3025/06-13, которым Обществу отказано в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - магазина по адресу: город Калуга, район улицы Березовая.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, требования Общества удовлетворены. Отказ Управы признан незаконным, на Управу возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Венеция" путем начала процедуры выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
В кассационной жалобе Управа просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении требования Общества отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель Управы поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Учитывая ходатайство Общества о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ООО "Венеция" в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Управы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.04.2013 ООО "Венеция" обратилось в Управу с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - магазина, указав предполагаемое место размещения объекта - г. Калуга, район улицы Березовая, кадастровый квартал 40625:000216, предполагаемая площадь земельного участка 20 соток.
Письмом от 07.05.2013 за исх. N 3025/06-13 управа в лице управления строительства и земельных отношений г. Калуги сообщила об отказе в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ссылаясь на то, что Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" (далее - Правила землепользования и застройки, ПЗЗ), утвержденными решением городской Думы города Калуги от 14.12.2011 N 247, предусмотрено предоставление земельных участков для строительства на торгах.
Полагая, что отказ Управы является незаконным и нарушающим права и интересы ООО "Венеция" в осуществлении предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства осуществляется с предварительным согласованием и без предварительного согласования места размещения объекта.
В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта - п. 6 ст. 30 ЗК РФ.
Отказывая Обществу в предварительном согласовании места размещения объекта, Управа сослалась на то, что Правилами землепользования и застройки предусмотрено предоставление земельных участков для строительства в городе Калуге на торгах.
Однако в соответствии со статьей 24 Правил землепользования и застройки земельные участки для строительства предоставляются с предварительным согласованием места размещения объекта в следующих случаях: для размещения инженерно-технических объектов (сооружений, коммуникаций), обеспечивающих разрешенное использование объектов капитального строительства в пределах земельных участков; для размещения объектов, необходимых для решения вопросов местного значения; в иных случаях, установленных законодательством.
Поэтому ссылка Управы на то, что ПЗЗ предусмотрено предоставление земельных участков для строительства только на торгах, по праву признана судом несостоятельной.
В силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
Судом установлено, что в испрашиваемом Обществом квартале 40:25:000216 имеются зоны Ж-5, Ж-5.1, О-1, в которых возможно размещение таких объектов как отдельно стоящие объекты торговли - магазины; доказательств невозможности определения вариантов размещения магазина Управой не представлено.
Кроме того, Управой не представлено и доказательств невозможности размещения объекта - магазина в указанном Обществом квартале в соответствии с градостроительной документацией о застройке и Правилами землепользования и застройки.
При таких обстоятельствах суд по праву признал отказ Управы незаконным, нарушающим права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А23-3361/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N А23-3361/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N А23-3361/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Венеция", г. Калуга, ОГРН 1094028002782 не явились
от заинтересованного лица - городской управы г. Калуга, г. Калуга, ОГРН 1024001179113 Оболонкова А.О. - дов. от 04.02.2014 N 02/37-14-д
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу городской управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2013 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) по делу N А23-3361/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Венеция" (далее - ООО "Венеция", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения городской управы города Калуги (далее - Управа), изложенного в письме от 07.05.2013 N 3025/06-13, которым Обществу отказано в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - магазина по адресу: город Калуга, район улицы Березовая.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, требования Общества удовлетворены. Отказ Управы признан незаконным, на Управу возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Венеция" путем начала процедуры выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
В кассационной жалобе Управа просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении требования Общества отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель Управы поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Учитывая ходатайство Общества о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ООО "Венеция" в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Управы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.04.2013 ООО "Венеция" обратилось в Управу с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - магазина, указав предполагаемое место размещения объекта - г. Калуга, район улицы Березовая, кадастровый квартал 40625:000216, предполагаемая площадь земельного участка 20 соток.
Письмом от 07.05.2013 за исх. N 3025/06-13 управа в лице управления строительства и земельных отношений г. Калуги сообщила об отказе в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ссылаясь на то, что Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" (далее - Правила землепользования и застройки, ПЗЗ), утвержденными решением городской Думы города Калуги от 14.12.2011 N 247, предусмотрено предоставление земельных участков для строительства на торгах.
Полагая, что отказ Управы является незаконным и нарушающим права и интересы ООО "Венеция" в осуществлении предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства осуществляется с предварительным согласованием и без предварительного согласования места размещения объекта.
В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта - п. 6 ст. 30 ЗК РФ.
Отказывая Обществу в предварительном согласовании места размещения объекта, Управа сослалась на то, что Правилами землепользования и застройки предусмотрено предоставление земельных участков для строительства в городе Калуге на торгах.
Однако в соответствии со статьей 24 Правил землепользования и застройки земельные участки для строительства предоставляются с предварительным согласованием места размещения объекта в следующих случаях: для размещения инженерно-технических объектов (сооружений, коммуникаций), обеспечивающих разрешенное использование объектов капитального строительства в пределах земельных участков; для размещения объектов, необходимых для решения вопросов местного значения; в иных случаях, установленных законодательством.
Поэтому ссылка Управы на то, что ПЗЗ предусмотрено предоставление земельных участков для строительства только на торгах, по праву признана судом несостоятельной.
В силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
Судом установлено, что в испрашиваемом Обществом квартале 40:25:000216 имеются зоны Ж-5, Ж-5.1, О-1, в которых возможно размещение таких объектов как отдельно стоящие объекты торговли - магазины; доказательств невозможности определения вариантов размещения магазина Управой не представлено.
Кроме того, Управой не представлено и доказательств невозможности размещения объекта - магазина в указанном Обществом квартале в соответствии с градостроительной документацией о застройке и Правилами землепользования и застройки.
При таких обстоятельствах суд по праву признал отказ Управы незаконным, нарушающим права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А23-3361/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)