Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Виктор-Л": Печерица П.А., представитель по доверенности от 02.06.2014;
- от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: представитель не явился;
- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор-Л"
на решение от 05.06.2014
по делу N А73-2120/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Степиной С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор-Л"
к Министерству имущественных отношений Хабаровского края
о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредставлении всех необходимых документов и заявления о государственной регистрации публичного сервитута
третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктор-Л" (далее - ООО "Виктор-Л", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконными бездействия Министерства имущественных отношений Хабаровского края (далее - Министерство, МИО Хабаровского края), выразившееся в непредставлении всех необходимых документов и заявления о государственной регистрации публичного сервитута, установленного в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041401:58, в соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от 01.12.2011 N 3989 "Об утверждении документации по планировке территории в границах Восточного шоссе - ул. Горького - ул. Жуковского - ул. Донской в Железнодорожном районе г. Хабаровска".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд" (далее - ООО "Гермес-Трейд").
Решением суда от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Виктор-Л" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Министерство, ООО "Гермес-Трейд" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия не направили.
Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции законно и обосновано исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2013 ООО "Виктор-Л" обратилось в МИО Хабаровского края о заключении соглашения об использовании части земельного участка (соглашение о сервитуте). По результатам рассмотрения обращения факт наличия публичного сервитута признан, в части заключения соглашения о сервитуте министерством отказано.
12.09.2013 общество повторно обратилось в Министерство с требованием осуществить государственную регистрацию публичного сервитута. 23.09.2013 обществом получен ответ о невозможности принятия решения о регистрации публичного сервитута.
Бездействие МИО Хабаровского края, выразившееся в непредставлении всех необходимых документов и заявления о государственной регистрации публичного сервитута послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из положений указанных статей следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом заявитель жалобы должен доказать, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической сфере.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно исходил из следующего.
Согласно постановлению Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 N 85-пр, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск" является МИО Хабаровского края.
Земельный участок с кадастровым номером 27:23:041401:58 относится к категории земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, в связи с чем, распоряжение спорным земельным участком отнесено к компетенции Министерства.
Вышеуказанный земельный участок предоставлен министерством в аренду на основании договора аренды от 22.10.2012 ООО "Гермес-Трейд".
Постановлением администрации г. Хабаровска от 01.12.2011 N 3989 "Об утверждении документации по планировке территории в границах Восточного шоссе - ул. Горького - ул. Жуковского - ул. Донской в Железнодорожном районе г. Хабаровска" в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:041401:58 отображены границы зон действия публичного сервитута, необходимые для нужд неопределенного круга юридических и физических лиц.
31.07.2013 общество обратилось в министерство с заявлением о заключении соглашения о сервитуте. Письмом от 29.08.2013 Министерство подтвердило факт наличия публичного сервитута, в части заключения соглашения о сервитуте было отказано.
12.09.2013 г. общество повторно обратилось в Министерство с заявлением об осуществлении государственной регистрации публичного сервитута. В ответ на обращение министерство 23.09.2013 сообщило обществу о невозможности принятия решения о регистрации публичного сервитута.
Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что МИО Хабаровского края сообщалось обществу о невозможности заключения соглашения о сервитуте и принятии решения об осуществлении государственной регистрации публичного сервитута. При таких обстоятельствах суд считает, что ответы на заявления общества и обращения министерства в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации публичного сервитута не свидетельствуют о бездействии Министерства имущественных отношений Хабаровского края.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Виктор-Л" требований о признании незаконным бездействия Министерства, выразившееся в непредставлении всех необходимых документов и заявления о государственной регистрации публичного сервитута, установленного в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041401:58.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2014 по делу N А73-2120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2014 N 06АП-3904/2014 ПО ДЕЛУ N А73-2120/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. N 06АП-3904/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Виктор-Л": Печерица П.А., представитель по доверенности от 02.06.2014;
- от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: представитель не явился;
- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор-Л"
на решение от 05.06.2014
по делу N А73-2120/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Степиной С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор-Л"
к Министерству имущественных отношений Хабаровского края
о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредставлении всех необходимых документов и заявления о государственной регистрации публичного сервитута
третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктор-Л" (далее - ООО "Виктор-Л", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконными бездействия Министерства имущественных отношений Хабаровского края (далее - Министерство, МИО Хабаровского края), выразившееся в непредставлении всех необходимых документов и заявления о государственной регистрации публичного сервитута, установленного в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041401:58, в соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от 01.12.2011 N 3989 "Об утверждении документации по планировке территории в границах Восточного шоссе - ул. Горького - ул. Жуковского - ул. Донской в Железнодорожном районе г. Хабаровска".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд" (далее - ООО "Гермес-Трейд").
Решением суда от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Виктор-Л" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Министерство, ООО "Гермес-Трейд" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия не направили.
Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции законно и обосновано исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2013 ООО "Виктор-Л" обратилось в МИО Хабаровского края о заключении соглашения об использовании части земельного участка (соглашение о сервитуте). По результатам рассмотрения обращения факт наличия публичного сервитута признан, в части заключения соглашения о сервитуте министерством отказано.
12.09.2013 общество повторно обратилось в Министерство с требованием осуществить государственную регистрацию публичного сервитута. 23.09.2013 обществом получен ответ о невозможности принятия решения о регистрации публичного сервитута.
Бездействие МИО Хабаровского края, выразившееся в непредставлении всех необходимых документов и заявления о государственной регистрации публичного сервитута послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из положений указанных статей следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом заявитель жалобы должен доказать, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической сфере.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно исходил из следующего.
Согласно постановлению Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 N 85-пр, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск" является МИО Хабаровского края.
Земельный участок с кадастровым номером 27:23:041401:58 относится к категории земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, в связи с чем, распоряжение спорным земельным участком отнесено к компетенции Министерства.
Вышеуказанный земельный участок предоставлен министерством в аренду на основании договора аренды от 22.10.2012 ООО "Гермес-Трейд".
Постановлением администрации г. Хабаровска от 01.12.2011 N 3989 "Об утверждении документации по планировке территории в границах Восточного шоссе - ул. Горького - ул. Жуковского - ул. Донской в Железнодорожном районе г. Хабаровска" в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:041401:58 отображены границы зон действия публичного сервитута, необходимые для нужд неопределенного круга юридических и физических лиц.
31.07.2013 общество обратилось в министерство с заявлением о заключении соглашения о сервитуте. Письмом от 29.08.2013 Министерство подтвердило факт наличия публичного сервитута, в части заключения соглашения о сервитуте было отказано.
12.09.2013 г. общество повторно обратилось в Министерство с заявлением об осуществлении государственной регистрации публичного сервитута. В ответ на обращение министерство 23.09.2013 сообщило обществу о невозможности принятия решения о регистрации публичного сервитута.
Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что МИО Хабаровского края сообщалось обществу о невозможности заключения соглашения о сервитуте и принятии решения об осуществлении государственной регистрации публичного сервитута. При таких обстоятельствах суд считает, что ответы на заявления общества и обращения министерства в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации публичного сервитута не свидетельствуют о бездействии Министерства имущественных отношений Хабаровского края.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Виктор-Л" требований о признании незаконным бездействия Министерства, выразившееся в непредставлении всех необходимых документов и заявления о государственной регистрации публичного сервитута, установленного в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041401:58.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2014 по делу N А73-2120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)